Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июня 2013 г. N ВАС-6395/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: тепловая энергия - общедомовые счетчики - неосновательное обогащение - тепловая нагрузка - единообразие в толковании и применении норм права)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июня 2013 г. N ВАС-6395/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" от 08.05.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2012 по делу N А56-64815/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района" (Санкт-Петербург, далее - общество) к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1" (Санкт-Петербург, далее - компания) о взыскании 93 769 441 рубля неосновательного обогащения за период с 01.11.2008 по 31.12.2009 (с учетом уточнения иска).

Суд установил:

решением от 22.06.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с компании в пользу общества взыскано 79 406 175 рублей неосновательного обогащения в виде переплаты за тепловую энергию в связи с исчислением компанией её количества по неверной методике, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Суды руководствовались статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и удовлетворяя иск в части исходили из того, что при отсутствии приборов учета количество потребленной тепловой энергии подлежало определению исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (компания) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между обществом (абонент) и компанией (энергоснабжающая организация) были заключены договоры снабжения тепловой энергией от 01.09.2008 N 5502 и от 01.11.2008 N 8414, пункты 4.9 которых, предусматривающие расчет количества потребленной тепловой энергии при отсутствии у абонента приборов учета по тепловой нагрузке, вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 28.12.2010 по делу N А56-45158/2010 признаны недействительными (ничтожными).

Полагая, что в результате неверного исчисления компанией на основании установленного пунктом 4.9 договоров объема потребленной тепловой энергии вместо подлежащего применению в период расчета по нормативу, на стороне компании имеется переплата, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами N 307 предусмотрено определение фактического объема потребленных коммунальных услуг по показаниям общедомовых приборов учета либо по соответствующим нормативам.

Установив отсутствие на находившихся в управлении объектах общества общедомовых приборов учета, суды пришли к выводу о необходимости расчета предприятием объема потребленной тепловой энергии с применением норматива, а не на основании Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105.

Ссылка заявителя на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче другого дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда в подтверждение довода о нарушении судами при рассмотрении настоящего спора единообразия в толковании и применении норм права отклоняется, поскольку практика разрешения спорных отношений указанными судебными актами не формируется.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-64815/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.06.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова