Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2012 г. N 11АП-12391/12

г. Самара

29 октября 2012 г.

Дело N А55-25128/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО "Волга-С" - представитель Андоськин А.Н., доверенность от 27.10.2011 г.;

от истца ООО "Берлио-Волга-1" - представитель Мироненков К.В., доверенность от 11.01.2012 г. N 01;

от третьих лиц - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 октября 2012 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Волга-С", г. Сызрань, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 августа 2012 года, принятое по делу NА55-25128/2010 судьей Пономаревой О.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Берлио-Волга-1" (ИНН: 7313006162, ОГРН: 1087313000830), п.г.т. Новоспасское, Новоспасский район, Ульяновская область,

к обществу с ограниченной ответственностью "Волга-С" (ИНН: 6383004921, ОГРН: 1026303058385), г. Сызрань, Самарская область,

с привлечением третьих лиц:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

- общество с ограниченной ответственностью "КВАДРАТ-ЦЕНТР-1", г. Сызрань, Самарская область,

- общество с ограниченной ответственностью "КВАДРАТ-ЦЕНТР", г. Сызрань, Самарская область,

о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Берлио-Волга-1" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.11.09г., заключенного между ООО "Берлио-Волга-1" и ООО "Волга-С".

При первоначальном рассмотрении решением от 14.06.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 14.12.2011 отменил решение Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2011, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 и передал дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Определением от 26.04.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО "КВАДРАТ-ЦЕНТР-1", ООО "КВАДРАТ-ЦЕНТР".

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской области от 13 августа 2012 года по делу N А55-25128/2010 исковые требования удовлетворены.

Расторгнут договор купли - продажи недвижимого имущества от 20.11.2009, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Берлио-Волга-1" и обществом с ограниченной ответственностью "Волга-С".

С общества с ограниченной ответственностью "Волга-С" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Берлио-Волга-1" взысканы расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 4 000 руб. 00 коп., по кассационной жалобе в сумме 4 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Волга-С" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, заявитель жалобы считает, что суд не дал оценки и не исследовал представленные им документы, которые свидетельствуют, что расчеты за приобретенный объект были произведены до подписания договора купли-продажи, путем поставки товара в адрес третьего лица.

В судебном заседании представитель ООО "Волга-С" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО "Берлио-Волга-1" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между ООО "Берлио-Волга-1" (продавец) и ООО "Волга-С" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.11.2009.

Согласно пункту 1 договора продавец передает в собственность покупателя автомобильную заправочную станцию, состоящую из нежилого здания общей площадью 277,90 кв. метров, здания котельной общей площадью 58,70 кв. метров, оборудования, трубопроводов протяженностью 168 метров и 84 метра, подземных резервуаров, канализационной сети, электрические сети, земельный участок (кадастровый номер 63:33:0215013:0014), расположенные по адресу: Самарская область, пос. Варламово, ул. Магистральная, д. 1.

В пункте 4 договора стороны предусмотрели общую стоимость объектов - 13 576 969 руб.

В условиях пункта 5 договора стороны отразили, что расчеты сторонами произведены полностью до подписания договора.

В целях регистрации перехода права собственности ООО "Берлио-Волга-1" и ООО "Волга-С" 20.11.2009 обратились в Управление.

Считая, что покупателем нарушены условия договора, поскольку оплата стоимости недвижимого имущества не произведена, ООО "Берлио-Волга-1" направило требование от 23.08.2010 N 58 о расторжении договора, которое оставлено ООО "Волга-С" без ответа.

Данные обстоятельства и послужили правовым основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку ответчиком не доказан факт проведения расчетов по договору купли - продажи недвижимого имущества от 20.11.2009.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В качестве доказательства оплаты стоимости приобретенной недвижимости ООО "Волга-С" представило копию договора уступки права требования от 20.11.2009 N 2, согласно которому ООО "Волга-С" (первоначальный кредитор) передает права требования ООО "Берлио-Волга-1" к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "КВАДРАТ-ЦЕНТР-1" по договору поставки продукции нефтепереработки от 11.01.2009 N 006/09 на сумму 13 576 969 руб.

Пункт 3.1 названного договора предусматривает, что ООО "Берлио-Волга-1" (новый кредитор) за уступленное право обязано передать в собственность ООО "Волга-С" недвижимое имущество (автомобильная заправочная станция и земельный участок).

В материалах дела находится копия данного договора. Подлинный экземпляр договора уступки права требования ответчиком не представлен. В целях установления факт исполнения договора купли - продажи, арбитражным судом первой инстанции праовмерно было запрошено регистрационное дело на объекты недвижимости, являющиеся объектами спорно договора купли - продажи, однако договор уступки права требования от 20.11.2009 N 2. в материалах дела не значится.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу, которыми невозможно установить факт оплаты по спорному договору по указанным выше основаниям, иных доказательств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнения договора купли-продажи ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 13 августа 2012 года по делу N А55-25128/2010, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 августа 2012 года по делу N А55-25128/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волга-С", г. Сызрань, Самарская область, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

С.Ю. Николаева Н.Ю. Пышкина