Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2012 г. N 18АП-9773/12, N 18АП-9775/2012

г. Челябинск

N 18АП-9773/2012 N 18АП-9775/2012

29 октября 2012 г.

Дело N А47-1484/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Вяткина О.Б., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравчук А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Оренбургская теплогенерирующая компания" и общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.07.2012 по делу N А47-1484/2011 (судья Вишнякова А.А.).

В заседании приняли участие представители:

ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" - Амеркаева Т.В. (доверенность от 23.07.2012);

ТСЖ "Гамма" - Григорьева С.Г. (доверенность от 22.03.2011), Залавская О.М. (доверенность от 22.03.2011);

ООО "ОКТК" - Булатова Ю.А. (доверенность от 01.05.2012).

Открытое акционерное общество "Оренбургская теплогенерирующая компания", г. Оренбург (ОГРН 1055612022003) (далее - ОАО "ОТГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к товариществу собственников жилья "Гамма", г. Оренбург (ОГРН 1025600893746) (далее - ТСЖ "Гамма", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 9 128 352 руб. 41 коп. - долга за потреблённую тепловую энергию для отопления и горячей воды за 2009 г. (с учетом уточнения иска - т. 1, л.д. 6-7, т.16 л.д.106).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания", г. Оренбург (далее - ООО "ОКТК"), Министерство социального развития Оренбургской области, г. Оренбург, Министерство финансов Оренбургской области, г. Оренбург, Министерство финансов Российской Федерации, г. Москва, Управление социальной защиты населения Дзержинского района г. Оренбурга,

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.07.2012 (резолютивная часть от 24.07.2012) исковые требования ОАО "ОТГК" оставлены без удовлетворения (т. 20, л.д. 25-36).

В апелляционной жалобе ОАО "Оренбургская ТГК" просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 20, л.д. 48-51).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "Оренбургская ТГК" сослалось на необоснованность выводов суда о том, что энергоснабжающей организацией для ответчика является истец.

Считает, что при расчетах для ТСЖ "Гамма" правомерно применены тарифы ООО "ОКТК" за тепловую энергию и горячую воду.

Полагает, что ссылка суда на материалы дела N А47-3170/2007 несостоятельна.

По мнению истца, расчет потребленной ТСЖ "Гамма" тепловой энергии истцом произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В апелляционной жалобе ООО "ОКТК" просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 20, л.д. 77-80).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "ОКТК" сослалось на то, что решение суда по делу N А47-3170/2007 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку в рамках указанного дела рассматривались отношения по теплоснабжению ТСЖ "Гамма" на декабрь 2006 года.

Указывает на то, что снабжение тепловой энергии ТСЖ "Гамма" осуществляется через сети ООО "ОКТК", у данного лица утверждены тарифы на тепловую энергию и горячую воду, в силу чего энергоснабжающей организацией для ответчика является ООО "ОКТК".

До начала судебного заседания ТСЖ "Гамма" представило в арбитражный апелляционный суд отзывы на апелляционные жалобы ОАО "Оренбургская ТГК" (т.20 л.д. 120-125, 128-138).

При этом ответчик в отзывах пояснил, что с доводами апелляционных жалоб не согласен, решение суда считает законным и обоснованным. Имеющими преюдициальное значение судебными актами по делу А47-3170/2007 установлено, что у ООО "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" отсутствует техническая возможность оказывать услугу теплоснабжения, поскольку договор субаренды имущества, находящегося в муниципальной собственности от 01.11.2006 не исполнен. ООО "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" не отвечает признакам ни энергоснабжающей, ни сетевой организации. Полагает, что акт приёма-передачи от 01.11.2006 содержит сведения необъективного характера о договоре субаренды имущества, находящегося в муниципальной собственности номер 375-10 от 29.12.2006, в связи с чем ему обоснованно дана критическая оценка судом.

ОАО "Оренбургская ТГК" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу ООО "ОКТК" (т.20 л.д. 112-114).

При этом истец в отзыве пояснил, что с доводами апелляционной жалобы согласен, решение суда считает подлежащим отмене.

Министерство социального развития Оренбургской области представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционные жалобы ОАО "Оренбургская ТГК" и ООО "ОКТК" (т.20 л.д.149-150).

При этом третье лицо в отзыве пояснил, что с доводами апелляционных жалоб не согласен, решение суда считает законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители Министерства социального развития Оренбургской области, Министерство финансов Оренбургской области, Министерства финансов Российской Федерации, Управления социальной защиты населения Дзержинского района г. Оренбурга не явились. С учетом мнения ответчика, истца и третьего лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, отзывах на них.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в силу п.п. 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 ТСЖ "ГАММА" является исполнителем коммунальных услуг. Истец отпускает тепловую энергию и горячую воду, а население жилых домов, управляемых товариществом, потребляет тепловую энергию и горячую воду.

Из содержания Устава товарищества собственников жилья "Гамма" следует, что данное товарищество создано в целях совместного управления, обеспечения эксплуатации комплекса индивидуального имущества, владения, пользования и распоряжения общим имуществом. Товарищество собственников жилья может заниматься следующими видами хозяйственной деятельности: управление, обслуживание, эксплуатация и ремонт объектов общего имущества в многоквартирном доме (разделы 2 и 4 Устава).

28.12.2007 между ООО "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" (принципал) и ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" (агент) заключен агентский договор N 567-ТГК, по условиям которого, начиная с 01.01.2008, принципал поручает, а агент обязуется от своего имени, но за счет принципала выполнять функции сбыта тепловой энергии потребителям (абонентам), получающим тепловую энергию от сетей принципала согласно перечню, содержащемуся в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а именно:

- осуществлять отпуск тепловой энергии, теплоносителя абонентам;

- производить расчеты в натуральном и стоимостном выражении за потребленную тепловую энергию, теплоноситель;

- осуществлять прием платежей от абонентов за потребленную тепловую энергию и теплоноситель;

- осуществлять другие действия, необходимые для выполнения настоящего поручения, по согласованию сторон.

В период 2009 года ТСЖ "Гамма" приобрело тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения обслуживаемых жилых домов, что не оспаривается сторонами.

Количество коммунального ресурса, поставленного для ТСЖ "Гамма" за указанный период было определенно ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" исходя из требований норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307 (с учетом нормативов потребления, установленных для населения) в сумме 47 722 179 руб. 01 коп. (уточненный расчет исковых требований л.д. 106, т.16).

Оплату фактически потребленной тепловой энергии абонент произвел в размере 38 593 826 руб. 60 коп.

Ссылаясь на неоплату ответчиком поставленной энергии в полном объёме, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 12, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Оставляя исковые требования без удовлетворения в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что коммунальный ресурс приобретается у истца ответчиком как исполнителем коммунальных услуг не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги. ТСЖ не может оплачивать истцу его расходы по выпадающим доходам от предоставления льгот. Судебными актами по делу N А47-3170/2007 установлено, что фактически предоставляет ответчику тепловую энергию - ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания". Данное обстоятельство истцом в ходе настоящего спора не опровергнуто. С учетом отсутствия факта передачи имущества в 2006 г. и погрешности документов от 2008 г., истцом не опровергнуты обстоятельства отсутствия передачи сетей по договору субаренды, установленные вступившим в законную силу решением суда по делу N А47-3170/2007. По мнению суда первой инстанции, истцом не правомерно в расчете исковых требований используется тариф на горячую воду, установленный Постановлением г. Оренбурга от 27.11.2008 г. N 7142-п на горячую воду ООО "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания". Доказательства получения истцом от ответчика 38593826 руб. 60 коп. имеются и не оспариваются сторонами, что превышает размер денежного обязательства за отопление в рассматриваемый период (23136973 руб. 45 коп.)

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на представленных сторонами доказательствах и требованиях закона.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

То есть, по смыслу указанной нормы права квалифицирующим признаком договора энергоснабжения является наличие у энергоснабжающей организации сетей, по которым энергия подается на энергопринимающие устройства абонента.

Поэтому, существенными для дела обстоятельствами, входящими в предмет доказывания по настоящему делу, являются обстоятельства принадлежности сетей, через которые тепловая энергия поступала на вводы в жилые дома, находящиеся в ведении ТСЖ "Гамма" (а соответственно и наличия у истца технической возможности подать в пользу населения тепловую энергию).

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования, возложено на истца.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истцом в материалы дела представлены договор субаренды имущества N 375-10 от 29.12.2006 и акт приема - передачи от 01.11.2006 (т. 9 л.д. 39-43).

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что представленные истцом документы не позволяют сделать вывод о наличии у ООО "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" в пользовании тепловых сетей.

Так, вступившим в законную силу решением арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2009 по делу N А47-3170/2007 установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи ООО "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" тепловых сетей, присоединенных к сетям ответчика в виду исключения данным лицом из числа доказательств акта передачи имущества по договору субаренды от 01.11.2006 в связи с заявлением ТСЖ "Гамма" о фальсификации.

Судебными актами всех инстанций по делу N А47-3170/2007 установлено, что фактически предоставляет ответчику тепловую энергию ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания". Также установлено, что существуют как фактические отношения по предоставлению гражданам тепловой энергии, в которых ООО "ОКТК" участия не принимает (тепловая энергия подается гражданам напрямую от ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" посредством арендованных тепловых сетей), так и созданная участвующими в деле лицами договорная конструкция (не соответствующая реальным отношениям сторон), в силу которой ООО "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" искусственно включается в отношения по снабжению жильцов тепловой энергией.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела участвуют те же лица, вышеуказанные обстоятельства не подлежат доказыванию по настоящему делу, в силу чего доводы подателей апелляционных жалоб о несостоятельности ссылки суда первой инстанции на решение по делу А47-3170/2007 судом апелляционной инстанции отклоняются.

То обстоятельство, что в материалы настоящего дела представлен акт приема-передачи от 01.11.2006 (т. 9 л.д. 49-51) к договору субаренды от 01.11.2006 (т. 9 л.д. 39-43) по форме ОС-1 не может опровергнуть обстоятельства отсутствия передачи сетей по договору субаренды, установленные вступившим в законную силу решением суда по делу N А47-3170/2007, на что правомерно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Данная редакция акта от 01.11.2006 по форме ОС-1 не предоставлялась на протяжении всего периода с 2006 г. по 2011 г. в суды всех инстанций, рассмотревших дело N А47-3170/2007. Кроме того, акт приема - передачи от 01.11.2006 (т. 9 л.д. 49-51) имеет ссылку на договор N 375-10 от 29.12.2006 (т. 9 л.д. 39-43), датированный позднее подписания акта, в связи с чем ему обоснованно в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана критическая оценка судом первой инстанции.

В рамках проведенной по настоящему делу судебной экспертизы установлено, что даты, указанные в дополнительном соглашении от 27.12.2007 к договору субаренды и акте приема-передачи от 01.01.2008, не соответствуют времени изготовления документов (проставления подписей на них) (т. 18 л.д. 2-27).

Письмом экспертов разъяснено, что периодом изготовления может быть разбег с 02.03.2008 по 02.03.2009.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на невозможность принятия дополнительного соглашения от 27.12.2007 к договору субаренды и акта приема-передачи от 01.01.2008 в качестве доказательств, опровергающих отсутствие передачи сетей по договору субаренды, установленные вступившим в законную силу решением суда по делу N А47-3170/2007.

Истец не представил в материалы дела доказательства наличия у третьего лица ООО "ОКТК" тепловых сетей, присоединенных к вводу обслуживаемых ответчиком домовладений.

На основании изложенного доводы подателей апелляционных жалоб о том, что энергоснабжающей организацией для ответчика является ООО "ОКТК", а истец является лишь его агентом, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно положениям Постановлений Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 г. N 12845/10, от 18.10.2011 г. N 5257/11, применение тарифа, установленного на тепловую энергию в рублях за гигакалорию, при расчетах за горячую воду не соответствует действующему законодательству.

На основании п.п. 6, 7 Постановления Правительства РФ от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" (далее - Основы ценообразования N 520), тариф на горячую воду представляет собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета платы за кубический метр горячей воды.

Пунктами 47, 48 Основ ценообразования N 520 предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения. Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость кубического метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева кубического метра холодной воды до определенной температуры, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 г. N 109.

Из пункта 47 Основ и пункта 3 Правил регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 г. N 520, следует, что тарифы на горячую воду, производимую организацией коммунального комплекса, устанавливаются регулирующим органом по инициативе указанных организаций.

Как видно из материалов дела, горячая вода подогревалась на ЦТП N N 22, 16, 13, 14, 16, 25, 26, 14, 17. Данные объекты преданы ОАО "Оренбургская ТГК" по договору аренды основных средств N 212 от 01.10.2006 (т. 8 л.д. 62-74), а также договором аренды недвижимого имущества N 833 от 27 декабря 2007 между МУП "ГОИИ" (арендодателем) и ОАО "Оренбургская ТГК (арендатором) и дополнительным соглашением к нему (т. 8 л.д. 12-24). Однако для установления тарифа на горячую воду ОАО "Оренбургская ТГК" не обращалось.

Также судом установлено, что ООО "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" не осуществляет непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения (абз. 5 с. 11 решения и далее).

При таких обстоятельствах являются верными выводы суда первой инстанции о том, что производство горячей воды осуществлялось ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" и именно ему предоставлено право на обращение в регулирующий орган за утверждением соответствующего тарифа на горячую воду, которое оно не реализовало. В связи с чем, истцом неправомерно в расчете исковых требований используется тариф на горячую воду, установленный Постановлением г. Оренбурга от 27.11.2008 г. N 7142-п на горячую воду ООО "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания". Таким образом, для потребителей ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" обоснованным будет тариф с 01.01.2009 - 743,97 руб./Гкал (без НДС) (Приказ Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 20.01.2009 г. N 2.2), который использован при расчетах за коммунальный ресурс-отопление.

В силу изложенного довод подателя апелляционной жалобы ОАО "ОТГК" о том, что при расчетах для ТСЖ "Гамма" правомерно применены тарифы ООО "ОКТК" за тепловую энергию и горячую воду, подлежит отклонению.

Доказательства получения истцом от ответчика 38593826 руб. 60 коп. имеются и не оспариваются сторонами, что превышает размер денежного обязательства за отопление в рассматриваемый период (23136973 руб. 45 коп.).

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обосновано пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.07.2012 по делу N А47-1484/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Оренбургская теплогенерирующая компания" и общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

О.Б. Вяткин Л.Л. Логиновских