Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2012 г. N 09АП-30772/12

г. Москва

29 октября 2012 г.

Дело N А40-74432/12-130-707

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г

судей:	Румянцева П.В., Попова В.И.,
при ведении протокола	помощником судьи Шимкус М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу

Некоммерческой организации "Ассоциации по защите прав инвесторов"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2012

по делу N А40-74432/12-130-707, принятое судьей Андрияновой С.М.

по заявлению Pakva Investments Limited

к Федеральной службе по финансовым рынкам

третьи лица: ЗАО "Новый регистратор", ОАО "Седьмой континент", Томасян С.М.

о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Курцер К.М. -по дов. от 14.05.2012;

от ответчика: Петров П.В. - по дов. N 12-ДП-05/15941 от 13.04.2012;

от третьих лиц: от ОАО "Седьмой континент" - Ерофеева Е.А. - по дов. N 509/3 от 13.09.2012; от ЗАО "Новый регистратор" - Ильина М.В. - по дов. N 54 от 02.06.2012;

Богатырев А.Д. - по дов. N 55 от 22.06.2012; от Томасян С.М. - не явился, извещен;

от лиц, не участвующих в деле: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Pakva Investments Limited (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по финансовым рынкам (далее - ответчик, административный орган) о признании незаконными действий Федеральной службы по финансовым рынкам по возврату без рассмотрения требования компании Pakva Investments Limited о выкупе ценных бумаг ОАО "Седьмой Континент"; признании недействительным предписания от 11.05.2012 N 12-НК-03/20515; предписания от 14.05.2012 N 12-ЕК-03/20991; от 15.05.2012 N 12-ЕК-03/21210.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ЗАО "Новый регистратор", ОАО "Седьмой континент", Томасян С.М.

Некоммерческой организации "Ассоциации по защите прав инвесторов" заявлено ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2012 в удовлетворении ходатайства Некоммерческой организации "Ассоциации по защите прав инвесторов" о вступлении в дело в качестве третьего лица отказано, в связи с отсутствием оснований предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как заявитель не обосновал, каким образом принятый по делу судебный акт затронет его права и обязанности по отношению к другим лицам, участвующим в деле.

Не согласившись с принятым определением, Некоммерческая организация "Ассоциации по защите прав инвесторов" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заявитель, третьи лица - ЗАО "Новый регистратор", Томасян С.М. отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Ответчик представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых просит отменить обжалуемое определение суда, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Некоммерческую организацию "Ассоциации по защите прав инвесторов"

Третье лицо - ОАО "Седьмой континент" в судебное заседание суда апелляционной инстанции представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители Некоммерческой организации "Ассоциации по защите прав инвесторов", третьего лица - Томасяна С.М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей Некоммерческой организации "Ассоциации по защите прав инвесторов", Томасяна С.М., извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав, явившихся в судебное заседание представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва и письменных пояснений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является обстоятельство, что судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Целью участия третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

По смыслу положений ст. 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, являющимся предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом, например возможность регрессного иска ответчика к третьему лицу после вынесения решения арбитражным судом по основному спору.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Введение института третьих лиц, призвано обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Поскольку указанные условия отсутствуют, из искового заявления не следует что рассмотрение спора по заявленному предмету, основаниям и субъектному составу участников может повлиять на права или обязанности Некоммерческой организации "Ассоциации по защите прав инвесторов", суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении Некоммерческой организации "Ассоциации по защите прав инвесторов" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы заявителя апелляционной жалобы носят предположительный, документально не подтвержденный характер.

Доказательства того, что принятый по результатам рассмотрения настоящего иска судебный акт может повлиять на права и законные интересы заявителя в материалы дела не представлены, соответствующие обстоятельства апелляционным судом не установлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Некоммерческой организации "Ассоциации по защите прав инвесторов" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Таким образом, в удовлетворении заявления было правомерно отказано судом первой инстанции, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2012 по делу N А40-74432/12-130-707 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

П.В. Румянцев В.И. Попов