Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2012 г. N 04АП-5234/10

г. Чита

29 октября 2012 г.

дело N А19-16438/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 октября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Ошировой Л.В., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2012 года по делу N А19-16438/2010 по требованию открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "АКРА" по делу по заявлению конкурсного кредитора Черных В.Е. о признании несостоятельным (банкротом) должника - ООО ПКФ "АКРА"; ИНН 3837049102; ОГРН 1023802718752, адрес юридического лица: 664025, г. Иркутск, ул. Степана Разина, 42, ИНН 3811063215, ОГРН 1023801539112) (суд первой инстанции: судья Сорока Т.Г.)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.11.2010 в отношении должника - ООО ПКФ "АКРА" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим ООО ПКФ "АКРА" утверждён арбитражный управляющий Артемьев Иван Николаевич.

Открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (ОАО "Россельхозбанк", Банк) является конкурсным кредитором ООО ПКФ "АКРА".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.01.2011 в реестр требований кредиторов ООО ПКФ "АКРА" включено требование ОАО "Россельхозбанк" в размере 40 204 959 руб. 67 коп., в том числе: 35 916 670 руб. основной долг, 3 903 891 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 384 398 руб. 65 коп. - неустойка.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.03.2012 года должник - ООО ПКФ "АКРА" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО ПКФ "АКРА" утверждён арбитражный управляющий Артемьев Иван Николаевич.

Банк обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО ПКФ "АКРА" суммы 9 173 358 руб. 11 коп., составляющей проценты за пользование кредитом по кредитным договорам N N 066600/0264 от 05.06.2006, 096600/0013 от 13.03.2009, 106600/0004 от 15.03.2010, 096600/0052 от 29.09.2009, 096600/0040 от 29.06.2009, 096600/0037 от 10.06.2009, начисленные за период действия процедуры наблюдения.

Конкурсный управляющий ООО ПКФ "АКРА" возражал относительно требования ОАО "Россельхозбанк", просил отказать в удовлетворении требования Банка о включении в реестр требований кредиторов должника суммы процентов за пользование кредитом в размере 9 173 358 руб. 11 коп., начисленных за период процедуры наблюдения.

Представитель ФНС России, поддержал позицию конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.07.2012 по делу N А19-16438/2010 в удовлетворении требования открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "АКРА" процентов в размере 9 173 358, 11 руб. отказано.

Конкурсный кредитор должника открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОАО "Россельхозбанк") не согласилось с принятым судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке. Считает, что в удовлетворении его требований отказано необоснованно. В обоснование жалобы заявитель указывает, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств (проценты), подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. Требования банка по процентам, начисленные за период наблюдения до даты открытия конкурсного производства за пользование денежными средствами и при любых обстоятельствах подлежат включению в реестр требований кредиторов в третью очередь. Кредитный договор продолжает действовать, проценты начисляться.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита), соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита), в силу чего в реестр требований кредиторов должника подлежит включению требование об уплате исчисленной таким образом денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то размер требования, включая проценты, определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

Содержащиеся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 разъяснения означают, что после включения в реестр требования по заемному (кредитному) обязательству, в состав которого входят как возврат суммы займа (кредита), так и уплата процентов на неё, размер задолженности по нему раз и навсегда фиксируется и предусмотренные договором проценты на сумму займа (кредита) больше не начисляются.

Аналогичный правовой подход изложен в определениях Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.12.2011 N ВАС-15634/11, от 17.10.2011 N ВАС-9756/10.

При таких обстоятельствах учитывая положения вышеуказанных норм права с учетом их разъяснений Высшего арбитражного суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований банка о включении в реестр кредиторов должника 9 173 358 руб. 11 коп. процентов за пользование кредитом, начисленные за период процедуры наблюдения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм Закона о банкротстве - положений статьи 4.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2012 года по делу N А19-16438/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

О.А. Куклин Л.В. Оширова