Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2012 г. N 19АП-5516/11

город Воронеж

30 октября 2012 г.

Дело N А14-3409/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2012.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Суховой И.Б.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бартеневой Ю.В.,

при участии:

от ОАО "Кожгалантерея": 1) Лобанова А.В., представителя по доверенности б/н от 17.1.2011; 2) Свистова Ю.А., представителя по доверенности б/н от 15.04.2011;

от ДИЗО Воронежской области: Кучмасовой Е.А., представителя по доверенности N 244 от 27.06.2012;

от Управления Росреестра по Воронежской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ФБУ "Кадастровая палата" по Воронежской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кожгалантерея" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2012 по делу N А14-3409/2011 (судья Кривотулова Т.И.) по иску открытого акционерного общества "Кожгалантерея" (ОГРН 1023601540478, ИНН 3666009925) к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069) при участии третьих лиц - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Воронежской области о взыскании 1 198 652 руб. 16 коп. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кожгалантерея" (далее - ОАО "Кожгалантерея", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - ДИЗО Воронежской области, ответчик) о взыскании 1 198 652 руб. 16 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2007 по 31.12.2010.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области и Федеральное бюджетное учреждения "Кадастровая палата" по Воронежской области (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2011 по делу N А14-3409/2011, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2012, в удовлетворении иска было отказано.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.08.2012 N ВАС-8379/12 было отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации со ссылкой на возможность пересмотра дела по новым обстоятельствам.

Ссылаясь на вышеизложенное, ОАО "Кожгалантерея" обратилось в арбитражный суд области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2011 по делу N А14-3409/2011 по новым обстоятельствам.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 14.09.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "Кожгалантерея" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции от 14.09.2012 отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции 26.10.2012 третьи лица явку своих представителей не обеспечили. Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Посредством факсимильной связи через канцелярию суда апелляционной инстанции от Управления Росреестра по Воронежской области поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ОАО "Кожгалантерея" доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили ее удовлетворить.

Представитель ДИЗО Воронежской области против доводов апелляционной жалобы возражал, полагая их несостоятельными, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым обжалуемое определение суда первой инстанции отменить в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, признаваемых в качестве новых.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Применительно к рассматриваемому делу в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам может быть определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

По смыслу приведенной нормы, указание Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов является основанием для принятия и рассмотрения по существу заявления о пересмотре решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам.

В определении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.08.2012 N ВАС-8379/12 об отказе в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-3409/2011 указано на возможность Общества обратиться с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по настоящему делу по новым обстоятельствам.

В качестве основания возможности пересмотра оспариваемых судебных актов по настоящему делу по новым обстоятельствам Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации указано на принятие Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 29.05.2012 N 17475/11, которым сформулирован правовой подход относительно определения размера арендной платы государственной (муниципальной) земли исходя из действительной кадастровой стоимости земельного участка.

Из содержания правового подхода, сформулированного указанным Постановлением Президиума от 29.05.2012 N 17475/11, следует, что поскольку стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен и при установлении размера арендной платы стороны обязаны руководствоваться предписанным порядком определения размера арендной платы, расчет арендной платы должен производится исходя из действительной кадастровой стоимости земельного участка.

Как отмечено судом надзорной инстанции, с учетом правовой позиции, сформулированной в указанном постановлении, а также постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11, согласно которой, фактическое использование земельного участка должно отвечать установленному виду его разрешенного использования и соответствовать сведениям, внесенным в кадастр. Принимая во внимание подтверждающий характер сведений в кадастре о характеристиках недвижимого имущества, до внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, в соответствии с требованиями законодательства о кадастровом учете, следует исходить из сведений, внесенных в кадастр.

При вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не были учтены указанные обстоятельства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии установленных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2011 по новым обстоятельствам (пункт 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вывод суда первой инстанции о том, что решение суда от 11.09.2011 по настоящему делу, вынесенное с учетом действительного удельного показателя, соответствующего виду функционального использования земельного участка, не противоречит позициям, изложенным в указанных выше Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может иметь место при новом рассмотрении дела.

Таким образом, определение суда от 14.09.2012 об отказе в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам следует отменить, как вынесенное при неправильном применении норм процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апелляционная жалоба на определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не оплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2012 по делу N А14-3409/2011 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

И.Б. Сухова А.И. Поротиков