Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2012 г. N 08АП-9222/10

город Омск

30 октября 2012 г.

Дело N А81-313/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4897/2011) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 мая 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего Пушкарева Дмитрия Аркадьевича о взыскании расходов по делу N А81-313/2006 (судья Мотовилов А.Н.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Обьнефтегазстрой",

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

В Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило заявление арбитражного управляющего Пушкарева Д.А. о взыскании с Федеральной налоговой службы в его пользу невыплаченного вознаграждения в размере 79 279 руб. 47 коп. в связи с проведением конкурсного производства в отношении открытого акционерного общества "Обьнефтегазстрой" (далее - ОАО "Обьнефтегазстрой", должник).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.05.2011 по делу N А81-313/2006 с Федеральной налоговой службы взысканы расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего Пушкарева Дмитрия Аркадьевича за проведение процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "Обьнефтегазстрой" в сумме 79 279 руб. 47 коп.

Не соглашаясь с определением суда, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований арбитражного управляющего Д.А.Пушкарева.

Податель жалобы указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.

Апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению на 11.08.2011.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.05.2011 по делу N А81-313/2006 отменено, апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы - удовлетворена.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Пушкарев Дмитрий Аркадьевич обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением, в котором просил постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 пересмотреть по новым обстоятельствам.

Заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 28.06.2012.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 заявление арбитражного управляющего Пушкарева Дмитрия Аркадьевича о пересмотре постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011, принятого по делу А81-313/2006 удовлетворено. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 по делу А81-313/2006 отменено.

Суд апелляционной инстанции перешёл к повторному рассмотрению апелляционной жалобы Федеральной налоговой службы на определение арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.05.2011. Рассмотрение апелляционной жалобы Федеральной налоговой службы назначено к рассмотрению в судебном заседании на 23.07.2012. Впоследствии судебное заседание было отложено до 06.09.2012.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 по делу N А81-313/2006 приостановлено производство по апелляционной жалобе до опубликования на официальном сайте ВАС РФ постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по кассационной жалобе на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 по делу N А81-313/2006 (заявление арбитражного управляющего Пушкарева Дмитрия Аркадьевича о пересмотре постановления от 16.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по новым обстоятельствам). Этим же определением возобновлено производство по делу и назначено судебное заседание на 23.10.2012.

Представители лиц, участвующих в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.09.2006 ОАО "Обьнефтегазстрой" было признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на арбитражного управляющего Кравченко В.В.

Определением суда от 15.01.2007 конкурсным управляющим ОАО "Обьнефтегазстрой" утвержден Пушкарев Д.А., установлен размер ежемесячного вознаграждения в 15 300 руб. 00 коп. за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.02.2008 исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Обьнефтегазстрой" Пушкарева Д.А. было досрочно прекращено с указанного дня. Конкурсным управляющим с 29.02.2008 утвержден Агапов И.Б.

Определением арбитражного суда от 04.02.2010 по делу N А81-313/2006 конкурсное производство в отношении ОАО "Обьнефтегазстрой" завершено.

Пушкарев Д.А. обратился в арбитражный суд с ходатайством о взыскании с Федеральной налоговой службы невыплаченного вознаграждения по причине недостаточности имущества должника для выплаты вознаграждения конкурсного управляющего.

Поскольку заявлено требование о взыскании вознаграждения и расходов за процедуру конкурсного производства, проведенную в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции без учета изменений, внесенных федеральными законами от 30.12.2008 N 296-ФЗ, то при разрешении спора в части судебных расходов за процедуру конкурсного производства необходимо руководствоваться положениями данной редакции закона.

Статьей 24 Закона о банкротстве закреплено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, если законом или соглашением с кредиторами не предусмотрено иное, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для оплаты судебных расходов, а также на вознаграждение арбитражного управляющего, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Поэтому, в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Поскольку уполномоченный орган является лицом, по заявлению которого была инициирована процедура возбуждения дела о банкротстве, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что погашение судебных расходов по делу о банкротстве в случае отсутствия у должника достаточных средств следует возложить на уполномоченный орган.

При этом, согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 20 Постановления Пленума от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, вознаграждение и расходы арбитражного управляющего Пушкарева Д.А. в непогашенной за счет конкурсной массы должника сумме, подлежат отнесению на заявителя.

Как указывалось ранее, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 по делу N А81-313/2006, оспариваемое определение Арбитражного суда Тюменской области от 05.05.2011 было отменено по причине обращения арбитражного управляющего Пушкарева Д.А. с заявлением о взыскании вознаграждения в суд за пределами установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ шестимесячного срока.

Между тем, в Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 по настоящему делу указано, что в силу разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 20.12.2011 N 12262/11, высказан иной подход к применению шестимесячного срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах.

Срок для обращения в суд с заявлением о взыскании вознаграждения, течение которого началось 01.11.2010, истекал 01.05.2011. Следовательно, заявление Пушкарева Д.А. подано в арбитражный суд в пределах установленного законом срока.

Как следует из материалов дела, в период конкурсного производства была сформирована конкурсная масса в размере 150 000 руб. 00 коп. Денежные средства были распределены следующим образом: компенсированы арбитражному управляющему Пушкареву Д.А. почтовые расходы и расходы, связанные опубликованием сведений об утверждении конкурсного управляющего ОАО "Обьнефтегазстрой", в размере 4 259 руб. 47 коп., выплачено вознаграждение конкурсному управляющему Пушкареву Д.А. в размере 125 740 руб. 53 коп., произведена оплата услуг оценщика в размере 20 000 руб. 00 коп.

Вознаграждение арбитражного управляющего Пушкарева Д.А. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Обьнефтегазстрой" с 15.01.2007 по 27.02.2008 включительно составило 205 020 руб. 00 коп., расчет вознаграждения судом обоснован.

При этом суд первой инстанции верно указал, что он не вправе выйти за пределы предъявленных требований и согласился, что невыплаченная часть вознаграждения составляет 79 279 руб. 47 коп.

Таким образом, невыплаченная часть вознаграждения составляет 79 279 руб. 47 коп. (205 020 руб. 00 коп. - 125 740 руб. 53 коп.)

Учитывая положения пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве и пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", заявитель обязан погасить указанные расходы, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, которые в рамках настоящего заявления не предъявлены.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в выплате невыплаченной части вознаграждения конкурсного управляющего Пушкарева Д.А. в размере 79 279 руб. 47 коп. не имеется.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащем исполнении Пушкаревым Д.А. обязанностей конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции не принимает.

Как правильно указал суд первой инстанции, нормы Закона о банкротстве не предусматривают возможности лишения арбитражного управляющего ежемесячного вознаграждения в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения им своих обязанностей (за исключением случая отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей с момента его отстранения).

Также Законом о банкротстве не установлены сроки, в которые арбитражный управляющий обязан обратиться с заявлением о досрочном прекращении исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в связи с чем, апелляционная коллегия считает необоснованным довод подателя жалобы о необходимости обращения Пушкарева Д.А. с указанным ходатайством в более кроткие сроки.

Довод Федеральной налоговой службы о том, что после реализации конкурсным управляющим должника Агаповым И.Б. имущества на 150 000 руб., из них 130 000 руб. были выплачены Пушкареву Д.А., а расходы конкурсного управляющего И.Б.Агапова, взысканы с уполномоченного органа в полном объеме, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не имеют отношения к настоящему спору и не исключают правомерности выводов суда об отнесении на заявителя обязанности выплатить вознаграждение конкурсному управляющему в части, не удовлетворенной за счет имущества должника.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 мая 2011 года по делу N А81-313/2006, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семёнова