Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2012 г. N 10АП-5785/12

г. Москва

30 октября 2012 г.

Дело N А41-2518/11

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Коновалова С.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Султановой А.Е.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Коралл" - Гладилин А.Н., по доверенности от 01.10.2010 г.,

от Управления Росреестра по Московской области - Черненко А.М., по доверенности от 11.04.2012 г. N 120-Д,

от Администрации города Химки - не явился, извещен,

от Кондрашова И.А. - Кондрашова Е.Б., паспорт, по доверенности от 23.04.2011 г., 50АА0099961,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Коралл" на решение Арбитражного суда Московской области от 22.05.2012 по делу N А41-2518/11, принятое судьей Неяскиной Е.А. по заявлению ООО "Коралл" к Управлению Росреестра по Московской области, третьи лица: Администрация города Химки, Кондрашев И.А. о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Коралл" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области (далее - заинтересованное лицо), в котором просило (с учетом принятых арбитражным судом 3 марта 2011 г. уточнений):

1. Признать недействительным сообщение Управления Росреестра по МО N 10/010/2010-328 от 09.07.2010 г. об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Панфилова, вблизи д. 8.

2. Обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить государственную регистрацию права собственности ООО "Коралл" на объект недвижимости, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Панфилова, вблизи д. 8.

Решением от 23 июня 2011 г. арбитражный суд заявленные требования удовлетворил.

Постановлением от 11 октября 2011 г. Десятый арбитражный апелляционный суд решение от 23 июня 2011 г. по делу N А41-2518/11 оставил без изменения.

Постановлением от 01 февраля 2012 г. Федеральный арбитражный суд Московского округа решение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2011 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 г. по делу N А41-2518/11 отменил, направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В указанном постановлении от 01 февраля 2012 г. ФАС МО указал, что судами не установлено, какие именно права были переданы заявителю по договору переуступки прав и обязанностей от 12 марта 2009 г. Суды не установили, что заявитель по делу просил фактически зарегистрировать при обращении с данными требованиями: право на аренду земельного участка или же такое же право, включая право собственности на объект незавершенного строительства. Помимо этого, суды не выяснили вопрос о том, а могло ли у заявителя возникнуть право собственности на спорный объект до момента государственной регистрации права собственности на данный объект Кондрашовым А.И., а также право собственности заявителя на указанный в заявлении объект недвижимости, если оно не было ранее зарегистрировано Кондрашовым А.И.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции от 22.05.2012 г. отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

При этом общество в апелляционной жалобе указало, что суд не учел, что выдача разрешения на строительство предпринимателю Кондрашову И.А. не влечет необходимости вносить изменения в разрешение на строительство, поэтому обществом было представлено разрешение на строительство, по форме и содержанию соответствующее требованиям действующего законодательства РФ. Все необходимые для регистрации права собственности на объект незавершенного строительства были представлены ООО "Корал" в регистрирующий орган и оснований для регистрации права не имелось. Общество по договору уступки прав от 12.03.2009 г. приобрело право на регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства несмотря на то, что право собственности ранее предпринимателем зарегистрировано не было. Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

Представители общества, предпринимателя Кондрашова И.А., каждый в отдельности, в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель администрации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представители общества, предпринимателя Кондрашова И.А., Управления Росреестра по Московской области не возражали против слушания дела в отсутствие представителя администрации, в связи с чем, апелляционный суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии вышеуказанных лиц.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ (ред. от 04.06.2011) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В соответствии с п. 4 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ (ред. от 04.06.2011 г.) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Между Администрацией Химкинского района Московской области (арендодатель) и предпринимателем Кондрашовым И.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 1902 от 17 декабря 1999 г., дополнительное соглашение N 26 от 21.02.2005 г., по которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г. Химки, вблизи дома N 8 по ул. Панфилова, площадью 0,04 га для эксплуатации мини-магазина. Категория земель - земли поселений.

Государственная регистрация договора аренды удостоверена специальной регистрационной надписью.

Администрацией Химкинского района выдано предпринимателю Кондрашову И.А. разрешение на строительство N 42-р от 18 апреля 2003 г. на реконструкцию торговых палаток по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Панфилова, вблизи д. N 8.

Судом первой инстанции установлено, что между предпринимателем Кондрашовым И.А. (сторона 1) и ООО "Коралл" (сторона 2) заключен договор переуступки прав и обязанностей от 12 марта 2009 г., по которому сторона 1 передает стороне 2 права и обязанности по договору аренды земельного участка от 17.12.1999 г. N 1902 на земельный участок с кадастровым номером 50-10-010117-0006, площадью 0,04 га, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, вблизи дома N 8 по улице Панфилова, категория земель - земли поселений, разрешенное использование - для эксплуатации мини-магазина.

Государственная регистрация данного договора от 12 марта 2009 г. удостоверена специальной регистрационной надписью.

Предприниматель Кондрашов И.А. (сторона 1) и ООО "Коралл" (сторона 2) заключили договор переуступки прав и обязанностей на здание от 12 марта 2009 г., по которому сторона 1 передает стороне 2 права и обязанности на здание, расположенное на арендованном земельном участке по адресу: Московская область, г. Химки, вблизи дома N 8 по ул. Панфилова.

В суде апелляционной инстанции представитель регистрирующего органа пояснил, что на регистрацию был представлен договор переуступки прав и обязанностей на здание от 12.03.2009 г. (л.д. 33-35, том 2).

Однако в суд первой инстанции представителем ООО "Корал" был представлен договор переуступки прав и обязанностей от 12.03.2009 г. (с теми же реквизитами), но иного содержания (л.д. 75-77, том 1).

Указанное обстоятельство подтверждено в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем предпринимателя Кондрашова И.А. и ООО "Корал", которые пояснили, что поскольку между сторонами по договору спора нет, были изменены условия договора и составлен новый документ от той же даты.

В соответствии с кадастровым паспортом от 29 января 2010 г. нежилое здание мини - магазин, инвентарный номер 311:090-5935, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Панфилова, вблизи д. N 8, литера Б, площадь застройки 131,5 кв.м. представляет собой объект незавершенного строительства и расположен в пределах земельного участка с кадастровым N 50-10-010117-0006.

В соответствии с кадастровым планом от 16 мая 2005 г. земельный участок с кадастровым номером 50:10:01 01 17:0006 относится к категории земель: земли населенных пунктов и имеет разрешенное использование: для эксплуатации мини-магазина и благоустройства прилегающей территории.

ООО "Коралл" обратилось в Управление Росреестра по МО с заявлением N 10/010/2010-328 о государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством мини-магазин по адресу: МО, г. Химки, ул. Панфилова, вблизи д. 8.

В сообщении от 09.07.2010 г. N 10/010/2010-328 Управление Росреестра по МО на основании абзаца четвертого, восьмого, десятого пункта 1 статьи 20, пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказало ООО "Коралл" в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Панфилова, вблизи д. 8. (.л.д.14-16 т.1 ).

В качестве причины Управление Росреестра по МО указало, в том числе, что в соответствии с ЕГРП разрешенное использование земельного участка, на котором возведен объект недвижимости "для эксплуатации мини-магазина и благоустройства прилегающей территории". Документы, подтверждающие предоставление земельного участка для целей строительства мини-магазина, на государственную регистрацию прав не представлены. Представленный заявителем на государственную регистрацию правоустанавливающий документ - разрешение на строительство от 18.08.2003 г. выдано иному лицу Кондрашову А.И. На государственную регистрацию прав не представлено разрешение на строительство объекта недвижимости, выданное лицу, заявляющему о государственной регистрации права на объект. При этом заявитель юридическое лицо создано после издания документов, заявленных в качестве правоустанавливающих. Проект реконструкции торговых павильонов от 1997 г. содержит сведения о реконструкции существующих торговых павильонов. Указанный проект издан в отношении иного лица - Кондрашова А.И. В соответствии с кадастровым паспортом БТИ регистрация права собственности на объект недвижимости не проводилась. Однако документы, подтверждающие возникновение права на права на реконструируемый объект недвижимости до его реконструкции, не представлены.

В соответствии с п. 21.5 ст. 51 ГрК РФ физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка.

Заявителем на государственную регистрацию представлен правоустанавливающий документ - разрешение на строительство от 18.08.2003 г. выданный иному лицу (предпринимателю Кондрашову А.И.), не представлено разрешение на строительство объекта недвижимости, выданное лицу, заявляющему о государственной регистрации права на объект.

Судом было установлено, что заявитель при обращении в регистрирующий орган просил фактически зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства.

Согласно пояснений заявителя в судебном заседании по договору уступки прав и обязанностей от 12.03.2009 г. были переданы права на регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на объект недвижимости, не завершенный строительством, подлежит регистрации только в случае, если он не является предметом действующего договора строительного подряда и при необходимости собственнику совершить с этим объектом сделку.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, объект незавершенного строительства - здание по адресу: МО, г. Химки, вблизи дома N 8 по ул. Панфилова создано предпринимателем Кондрашовым И.А., в ЕГРП отсутствует запись о регистрации права собственности на него.

На основании изложенного, арбитражный суд установил, что право собственности на объект незавершенного строительства - здание по адресу: МО, г. Химки, вблизи дома N 8 по ул. Панфилова, созданный предпринимателем Кондрашовым И.А., не было зарегистрировано за ним, следовательно, право собственности на данный объект не перешло к ООО "Коралл" по договору переуступки прав и обязанностей на здание от 12 марта 2009 г.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у заявителя не могло возникнуть право собственности на вышеуказанный объект недвижимости до момента государственной регистрации права собственности на данный объект Кондрашовым А.И., а также право собственности заявителя на спорное здание, поскольку оно не было зарегистрировано предпринимателем Кондрашовым А. И.

Правильным также является вывод суда о том, что соответствует законодательству и не нарушает права заявителя сообщение Управления Росреестра по МО N 10/010/2010-328 от 09.07.2010 г. об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Панфилова, вблизи д. 8.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22 мая 2012 г. по делу N А41-2518/11 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

С.А. Коновалов Е.Е. Шевченко