Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2012 г. N 08АП-8150/12

город Омск

30 октября 2012 г.

Дело N А70-7968/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.

судей Гладышевой Е.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Копосовой О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8150/2012) Нугманова Тимура Наурисовича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 01.08.2012 по делу N А70-7968/2011 (судья Трубицина Н.Г.), принятое по результатам рассмотрения жалобы Нугманова Тимура Наурисовича на действия (бездействие) конкурсного управляющего Вещева Павла Александровича и ходатайства об отстранении Вещева Павла Александровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Немецкие НАСОСЫ" (ОГРН 1027200779660, ИНН 7204037428)

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего ООО "Немецкие НАСОСЫ" Вещева П.А. - Макаров В.Н. по доверенности от 01.02.2012;

от Нугманова Т.Н., Управления Федеральной налоговой службы России по Тюменской области - не явились, извещены

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.01.2012 по делу N А70-7968/2011 общество с ограниченной ответственностью "Немецкие НАСОСЫ" (далее - ООО "Немецкие НАСОСЫ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждён арбитражный управляющий Вещев П.А.

19 июня 2012 года в арбитражный суд поступило заявление Нугманова Тимура Наурисовича (далее - Нугманов Т.Н.) о признании незаконным действий конкурсного управляющего Вещева П.А. по выставлению на торги права требования долга в размере 825 317 руб. 51 коп. к ООО "Аквасфера" и об отстранении Вещева П.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением арбитражного суда от 01.08.2012 в удовлетворении жалобы Нугманова Т.Н. отказано.

Не согласившись с принятым определением суда, Нугманов Т.Н. подал апелляционную жалобу, в котором просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей жалобы Нугманов Т.Н. указывает, что основанием заявленных требований является тот факт, что 15.11.2011 Арбитражный суд Тюменской области по делу N А70-1367/2011 завершил конкурсное производство в отношении ООО "Аквасфера". Ссылаясь на статью 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) указывает, что закон связывает погашение требований кредиторов не с фактом исключения должника из ЕГРЮЛ, а исключительно с фактом недостаточности имущества должника. По делу N А70-1367/2011 установлен факт недостаточности имущества должника, следовательно, требования ООО "Немецкие НАСОСЫ" к ООО "Аквасфера" являются погашенными.

Также указывает, что расходование средств в размере 62 000 руб. на публикацию о продаже незаконного требования за счёт конкурсной массы нарушает права кредитора.

От конкурсного управляющего Вещева П.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Представители Нугманова Т.Н., Управления Федеральной налоговой службы России по Тюменской области, извещённых о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Вещева П.А. поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Заслушав пояснения представителя конкурсного управляющего Вещева П.А., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен в статье 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу указанной нормы права основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий действующему законодательству и нарушения конкретными действиями арбитражного управляющего тех или иных прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, кредитор Нугманов Т.Н. должен был в силу статьи 65 АПК РФ доказать суду то обстоятельство, что обозначенные в жалобе действия конкурсного управляющего не соответствуют требованиям закона и нарушают его права и законные интересы.

Суд первой инстанции, исследовав доводы жалобы и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении жалобы кредитора.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая настоящий вопрос, соглашается с данным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве всё имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Статьёй 129 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего по выявлению имущества должника, его инвентаризации и оценке с целью формирования конкурсной массы; принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Из материалов дела следует, что 29.05.2012 состоялось заседание комитета кредиторов должника, на котором комитетом кредиторов было принято решение об утверждении предлагаемого конкурсным управляющим Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО "Немецкие НАСОСЫ", предусматривающее продажу имущества ООО "Немецкие НАСОСЫ": права требования долга в размере 825 317 руб. 51 коп. к ООО "Аквасфера", возникшего на основании дистрибьюторского соглашения N 22 от 01.03.2006, в том числе 810 710 руб. 41 коп. основного долга, 14 607 руб. 10 коп. возмещения расходов по оплате госпошлины, подтверждённого решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.10.2009 по делу N А70-5884/2009 и постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 по делу N А70-5884/2009, включённого в реестр требований кредиторов ООО "Аквасфера" определением Арбитражного суда Тюменской области от 31.03.2010 по делу N А70-1367/2010.

Данное решение комитета кредиторов оформлено протоколом от 29.05.2012 (т. 15 л.д. 49-51).

Копия Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО "Немецкие НАСОСЫ", утверждённого комитетом кредиторов 29.05.2012, представлено в дело (т. 15 л.д. 58-69).

В пункте 3.1.1. данного Положения установлено, что согласно отчёту ЗАО "ЭКО-Н сервис" N 65/12 от 20.05.2012 рыночная стоимость имущества (лота N 1) составляет 1 000 руб.

Под лотом N 1 указано имущество должника, обозначенное как право требования долга в размере 825 317 руб. 51 коп. к ООО "Аквасфера".

В газете "Коммерсантъ" опубликовано объявление N 66030074169 о проведении 12.07.2012 открытых торгов в форме аукциона в электронной форме на электронной площадке "Аукционный тендерный центр" имущества должника (лот N 1) с начальной ценой в 1 000 руб. (т. 15 л.д. 13).

Таким образом, публикация сообщения о продаже имущества должника связана с исполнением конкурсным управляющим своих обязанностей в деле о банкротстве должника по формированию конкурсной массы и решения комитета кредиторов от 29.05.2012.

Доводы жалобы Нугманова Т.Н. о том, что у ООО "Немецкие НАСОСЫ" нет права требования от ООО "Аквасфера" долга в связи с тем, что в отношении ООО "Аквасфера" завершена процедура конкурсного производства, а требования кредиторов общества погашены, подлежат отклонению ввиду следующего.

В обоснование своих доводов Нугманов Т.Н. ссылается на завершение процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Аквасфера" определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.11.2011 по делу N А70-1367/2010.

Действительно, указанным определением арбитражного суда от 15.11.2011 в отношении ООО "Аквасфера" завершено конкурсное производство.

В силу пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

С даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершённым (пункт 4 статьи 149 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершённой, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, только с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершённым, а юридическое лицо - прекратившим своё существование по факту.

Как следует из материалов дела, 20.01.2012 осуществлена государственная регистрация прекращения деятельности ООО "Аквасфера" в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о чём МИФНС России N 14 по Тюменской области внесена запись в ЕГРЮЛ за государственным номером 2127232026612.

ООО "Немецкие "НАСОСЫ" (кредитор в процедуре несостоятельности ООО "Аквасфера") и арбитражный управляющей Агапов И.Б. (конкурсный управляющий ООО "Аквасфера") считая, что запись от 20.01.2012 о государственной регистрации прекращения деятельности должника является незаконной, обратились в арбитражный суд с соответствующими требованиями, которые были объединены.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.04.2012 по делу N А70-748/2012 заявленные требования ООО "Немецкие НАСОСЫ" и арбитражного управляющего Агапова И.Б. удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 по делу N А70-748/2012 решение суда первой инстанции от 04.04.2012 оставлено без изменения (т. 15 л.д. 85-95).

Поскольку решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.04.2012 по делу N А70-748/2012 о признании незаконной записи в ЕГРЮЛ от 20.01.2012 о прекращении деятельности ООО "Аквасфера" вступило в законную силу, считается, что процедура конкурсного производства в отношении ООО "Аквасфера" не завершена, несмотря на наличие вынесенного судом определения от 15.11.2011.

На основании решения суда первой инстанции от 04.04.2012 по делу N А70-748/2012 конкурсный управляющий Вещев П.А. восстановил ранее списанную по акту от 03.02.2012 с баланса ООО "Немецкие НАСОСЫ" дебиторскую задолженность ООО "Аквасфера" в размере 825 317 руб. 51 коп. по акту о восстановлении дебиторской задолженности от 15.05.2012 (т. 15 л.д. 81, 96).

Как далее усматривается из материалов дела, проведена оценка дебиторской задолженности ООО "Аквасфера" (т. 15 л.д. 80-81), стоимость которой определена в размере 1 000 руб.

Конкурсным управляющим в рамках настоящего дела предприняты все необходимые действия для реализации дебиторской задолженности ООО "Аквасфера", а именно: выставление на торги права требования долга ООО "Аквасфера".

В отношении ссылки Нугманова Т.Н. на статью 142 Закона о банкротстве суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пункту 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

По смыслу закона погашенными требованиями считаются те требования кредиторов, которые включены в реестр требований кредиторов должника или числятся за реестром, но к моменту завершения конкурсного производства в отношении должника остались неудовлетворенными именно по причине недостаточности сформированной конкурсной массы (имущества) должника.

Вместе с тем, несмотря на наличие определения суда от 15.11.2011 по делу А70-1367/2010, конкурсное производство в отношении ООО "Аквасфера" по смыслу статьи 149 Закона о банкротстве не завершено.

Следовательно, конкурсный управляющий Вещев П.А. в рамках настоящего дела обязан предпринять все необходимые действия для формирования конкурсной массы.

Само по себе вынесение арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства в отношении должника не влечёт за собой автоматическое прекращение конкурсным управляющим кредитора обязанностей по непринятию мер по формированию конкурсной массы, в том числе за счёт получения стоимости права требования дебиторской задолженности на торгах.

Как указывалось выше, основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий действующему законодательству и нарушения конкретными действиями арбитражного управляющего тех или иных прав и законных интересов кредиторов.

То есть только наличие совокупности указанных условий может свидетельствовать об обоснованности поданной жалобы.

Между тем, кредитор Нугманов Т.Н. не доказал факта несоответствия действий конкурсного управляющего Вещева П.А. требованиям Закона о банкротстве по выставлению на торги права требования дебиторской задолженности.

Не обосновал кредитор Нугманов Т.Н. свою жалобу надлежащим образом и в части того, как действия конкурсного управляющего Вещева П.А. по выставлению на торги права требования долга нарушают его права как конкурсного кредитора ООО "Немецкие НАСОСЫ".

Вследствие чего жалоба Нугманова Т.Н. является необоснованной.

Доводы жалобы относительно растраты конкурсным управляющим конкурсной массы на публикацию объявлений в газете "Коммерсантъ", которые могли быть направлены на погашение требований кредиторов, связаны с обоснованием заявленного Нугмановым Т.Н. ходатайства об отстранении конкурсного управляющего

Вещева П.А. от исполнения своих обязанностей на основании пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 145 Закона о банкротства отстранение конкурсного управляющего возможно только в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Статьёй 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путём обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В случае установления судом обоснованности жалобы кредиторов следствием удовлетворения такой жалобы может быть отстранение конкурсного управляющего на основании абзаца третьего пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве.

Таким образом, отстранение конкурсного управляющего на основании абзаца третьего пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве возможно при условии установления судом обоснованности самостоятельной жалобы кредитора на действия (бездействие) конкурсного управляющего, поданной в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Настоящая жалоба кредитора признана судом необоснованной.

Поскольку данная жалоба Нугманова Т.Н. признана судом необоснованной, не требуется дальнейшее установление судом обстоятельств, касающихся наличия возможных убытков в результате обжалуемых действий конкурсного управляющего должника, для целей разрешения вопроса об отстранении данного конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В обоснование доводов о необоснованном расходовании конкурсной массы Нугманов Т.Н. в своём заявлении указывает на то, что исходя из размещённой на сайте Интернета информации о цене за публикацию объявлений в газете "Коммерсантъ" и размера поданного конкурсным управляющим Вещевым П.А. объявления стоимость такого объявления составляет 27 000 руб. Полагая, что указанная в объявлении задолженность не может быть погашена, Нугманов Т.Н. считает, что конкурсный управляющий Вещев П.А. бесцельно растратил средства конкурсной массы, чем причинил убытки должнику и как следствие его кредиторам, так как эти деньги могли быть направлены на выплату задолженности ООО "Немецкие НАСОСЫ" перед кредиторами.

Однако, как следует из материалов дела (т. 15 л.д. 30, 38, 44) по жалобе Нугманова Т.Н. на действия арбитражного управляющего, оплата публикаций в газетах "Тюменский курьер", "Коммерсантъ" и на сайте на общую сумму 32 704 руб. 11 коп. (платёжные поручения N 44 от 28.05.2012 на сумму 640 руб., N 45 от 28.05.2012 на сумму 7 840 руб. 75 коп., N 48 от 29.05.2012 на сумму 24 223 руб. 36 коп. произведена индивидуальным предпринимателем Вещевым П.А., а не самим ООО "Немецкие НАСОСЫ". Доказательства по оплате указанных сумм конкурсным управляющим за счёт средств должника, то есть из конкурсной массы, с чем кредитор связывает нарушение своих прав и причинение убытков, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из сказанного ходатайство Нугманова Т.Н. об отстранении Вещева П.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника также является необоснованным.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Нугмановым Т.Н. требований.

Доводы апелляционной жалобы при повторном рассмотрении настоящего вопроса судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются по вышеизложенным мотивам.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Поэтому апелляционная жалоба Нугманова Т.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 01.08.2012 по делу N А70-7968/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Е.В. Гладышева О.В. Зорина