Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2012 г. N 13АП-15623/12

г. Санкт-Петербург

30 октября 2012 г.

Дело N А56-5353/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Горшелева В.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: Русаковой А.В.

при участии:

от истца (заявителя): Терсинцев А.А. по доверенности от 26.12.2011; Мехтиев Р.Т. по доверенности от 21.02.2012; Тарасова А.В. по доверенности от 06.09.2012; Писарева А.А. по доверенности от 14.03.2012

от ответчика (должника): Поветкин И.В. по доверенности от 28.09.2011 N 313-11; Карпович А.К. по доверенности от 22.12.2011 N 399-11

от 3-го лица: Калинина Е.А. по доверенности от 31.10.2011 N 78АА0897511

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15623/2012) ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2012 по делу N А56-5353/2012 (судья Швецова Н.П.), принятое

по иску ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ"

к ОАО "Ленэнерго"

3-е лицо: ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"

о взыскании 43 060 641 руб. 28 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Ленэнерго" (далее - ответчик, Сетевая компания, ОАО "Ленэнерго"), с учетом уменьшения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 25 181 649,40 98 рублей неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 936 516,36 рублей.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2012 по ходатайству истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (место нахождения: 117630, г. Москва, ул. Академика Челомея, д. 5а.) (далее - ФСК).

Решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, полагая обжалуемое решение незаконным, в связи с тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению истца, вывод суда о том, что именно ответчик оказывал истцу услуги по передаче электрической энергии по спорным точкам поставки в спорный период, является ошибочным, поскольку имущество, с использованием которого оказывались услуги, выбыло из его владения. По мнению подателя жалобы, ответчик не доказал факт осуществления им действий по оказанию услуг по передаче электрической энергии посредством арендованных объектов ЕНЭС, доказательства совершения конкретных организационно и технологически связанных действий по оказанию услуг по передаче электроэнергии.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение обоснованным и законным, не подлежащим отмене, полагая истец заключил договор оказания услуг по передаче электрической энергии с ответчиком в целях обеспечения электрической энергией ОАО "РЖД", следовательно, по сути, истец является посредником перепродающим электрическую энергию и услуги по ее передаче непосредственно потребителю (ОАО РЖД), и в случае удовлетворения требований истца приведет не к восстановлению нарушенного права, а к неосновательному обогащению истца.

ФСК в отзыве на апелляционную жалобу истца, указывая на законность и обоснованность обжалуемого решения, указал, что согласен с выводом суда о том, что ответчик оказывал истцу услуги по передаче электроэнергии по спорным точкам поставки, поскольку доказательств того, что ФСК оказывало спорные услуги с использованием спорного оборудования, силами ФСК истцом в материалы дела не представлено.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ответчик в 2009 году необоснованно получал денежные средства от истца, перечисленные по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.07.2007 N 07-458, полагая, что указанный договор прекратил свое действие в порядке статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации в части точек поставки, расположенных на Тяговых подстанциях "Паша", "Юги", "Яндеба", "Заостровье", в связи с прекращением договора использования объектов электросетевого хозяйства (договор субаренды) от 01.12.2005 N ДИ-77/06-863, на основании которого ОАО "Ленэнерго" владело элементами указанных объектов.

По мнению ООО "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" с 01.07.2008 года услуги по передаче электрической энергии в спорные точки поставки истцу с 01.07.2008 года фактически оказывало ОАО "ФСК ЕЭС", как законный владелец объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС.

Полагая, что ответчик неправомерно, ввиду отсутствия законных оснований владения указанными объектами, взимал плату за передачу электрической энергии в период с 01.01.2009 по 31.12.2009 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что согласно пункта 2.1 заключенного между ОАО "Ленэнерго" и ООО "Русэнергосбыт" договора N 07-458 от 01.01.2007, ОАО "Ленэнерго" обязалось оказывать потребителю возмездные услуги по передаче электрической энергии в спорные точки поставки, а потребитель оплачивать услуги в порядке, предусмотренном договором.

Соответствующие точки присоединения к объектам ЕНЭС согласованы без разногласий ОАО "Ленэнерго" и потребителем услуг в приложениях N 1А к договору N 07-458 от 01.01.2007.

Между ОАО "Ленэнерго" и ОАО "Межрегиональная магистральная сетевая компания "Центр" (правопредшественник ОАО "ФСК ЕЭС") заключен договор N ДИ-56 от 25.11.2005 года использования объектов электросетевого хозяйства.

На основании указанного договора между ОАО "Межрегиональная магистральная сетевая компания "Центр" и ОАО "Ленэнерго" заключен договор N ДИ-77/06-863 от 01.12.2005 года использования объектов электросетевого хозяйства, в соответствии с которым ОАО "Ленэнерго" (субарендатор по договору) принял за плату права владения и пользования электросетевым имуществом, указанным в приложении N 1 к договору, находящимся во владении и пользовании ОАО "Межрегиональная магистральная сетевая компания "Центр" на основании договора N ДИ-56 от 25.11.2005 года.

Договором ДИ-77/06-863 от 01.12.2005 года предусмотрено, что объекты передаются в использование на 360 календарных дней; договор считается каждый раз перезаключенным на новый срок (360 дней) в случае, если ни одна из сторон не уведомила в письменной форме о несогласии на продление действия договора.

С 01.07.2008 ОАО "Петербургские магистральные сети" (правопреемник ОАО "Ленэнерго") и ОАО "ММСК Центр" реорганизованы в форме присоединения к ОАО "ФСК ЕЭС", в связи с чем договор аренды от 01.12.2005 N ДИ-56 прекратил свое действие в силу статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с совпадением арендатора и арендодателя (должника и кредитора) в одном лице (в лице ОАО "ФСК ЕЭС"). Вследствие этого договор субаренды от ДИ-77/06-863 от 01.12.2005 также прекратил свое действие на основании пункта 1 статьи 618 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которому досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного на его основании договора субаренды.

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пунктам 6 и 12 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N530 (далее - Правила N 530), гарантирующий поставщик в соответствии с договором энергоснабжения обязан самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Гарантирующий поставщик должен урегулировать отношения, связанные с передачей электроэнергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электроэнергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства.

В рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их в размере и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 4 Правил N861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с Правилами N861, потребитель обязан заключить договор с той сетевой организацией, которая имеет непосредственное технологическое присоединение к сетям потребителя.

Пунктом 2 Правил N861, закреплено, что сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Статьей 3, пунктом 1 статьи 7, пунктами 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - закон N 35-ФЗ) установлено, что деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии по линиям, относящимся к единой национальной (общероссийской) электрической сети оказывается организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"), а также собственниками или иными законными владельцами объектов электросетевого хозяйства, входящих в состав единой национальной (общероссийской) электрической сети.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.10.2003 N648 "Об утверждении положения об отнесении объектов электросетевого хозяйства к единой национальной (общероссийской) электрической сети и о ведении реестра таких объектов" и приказа Минпромэнерго РФ от 23.11.2005 N325 "О внесении изменений в Реестр объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть спорные объекты включены в Реестр объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (далее - ЕНЭС).

Собственником объектов электросетевого хозяйства является ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", что не оспаривается ни ответчиком, ни третьим лицом.

В соответствии с пунктами 2, 3 Правил согласования передачи объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, в аренду территориальным сетевым организациям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N1173, согласование передачи объектов в аренду территориальным сетевым организациям осуществляется Министерством энергетики Российской Федерации ежегодно. Организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью не позднее 1 июля года, предшествующего году, в котором планируется передать объекты в аренду территориальным сетевым организациям (в 2011 году - не позднее 1 июня 2011 г.), представляет в Министерство энергетики Российской Федерации заявление о согласовании передачи объектов в аренду территориальным сетевым организациям.

Приказом от 26.07.2011 N34 Министерство энергетики Российской Федерации согласовало передачу объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть в аренду территориальной сетевой организации. В пункте 2 Приказа указано, что срок, на который согласована передача объектов в аренду - до 31.12.2011. До утверждения Правительством Российской Федерации Правил согласования от 27.12.2010 N1173 порядок согласования регулировался Федеральным законом от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона N35-ФЗ в целях обеспечения безопасности Российской Федерации, защиты прав и законных интересов юридических и физических лиц, обеспечения единства экономического пространства в сфере обращения электрической энергии собственники или иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, ограничиваются в осуществлении своих прав в части: права заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, и определения условий этих договоров; использования (вывода из эксплуатации) указанных объектов без согласования с организацией по управлению ЕНЭС.

Следовательно в указанный период оказывать услуги по передаче электрической энергии и требовать оплаты этих услуг могло только ФСК, поскольку ОАО "Ленэнерго" не являлся владельцем сетей, присоединенных к ОАО "РЖД".

Ответчик не представил доказательств согласования передачи ему сетей в период с 01.07.2008 31.12.2009.

Ответчик не возражая против факта прекращения действия договора субаренды в спорный период, однако считает, что вопрос владения объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства истца-потребителя, урегулирован между ответчиком и третьим лицом путем заключения договоров аренды объектов электросетевого хозяйства N 11-0732 от 25.10.2011, N 11-14877 от 30.12.2011, N 11-14878 от 30.12.2011, действие которого было распространено на правоотношения сторон возникшие с 01.07.2008 (пункты 6.1), утверждая, что фактически владел элементами объектов электросетевого имущества ЕНЭС в 2009 году и оказывал услуги истцу.

Довод ответчика о правомерности применения условий договоров аренды объектов электросетевого хозяйства N 11-0732 от 25.10.2011, N 11-14877 от 30.12.2011, N 11-14878 от 30.12.2011 к его отношениям с ОАО "ФСК ЕЭС" с 01.07.2008 суд апелляционной инстанции считает необоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 8 Закона N35-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) до 1 января 2011 года организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью вправе передавать в аренду территориальным сетевым организациям объекты электросетевого хозяйства по согласованию с уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 4.4.5 Постановления Правительства РФ от 28.05.2008 N400 "О Министерстве энергетики Российской Федерации" Министерство энергетики Российской Федерации осуществляет согласование передачи объектов электросетевого хозяйства единой национальной (общероссийской) электрической сети в аренду территориальным сетевым организациям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N1173 "О порядке согласования передачи объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, в аренду территориальным сетевым организациям" утверждены Правила согласования передачи объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, в аренду территориальным сетевым организациям.

Согласно статьей 3 вышеуказанных Правил организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью не позднее 1 июля года, предшествующего году, в котором планируется передать объекты в аренду территориальным сетевым организациям (в 2011 году - не позднее 1 июня 2011), представляет в Министерство энергетики Российской Федерации заявление о согласовании передачи объектов в аренду территориальным сетевым организациям.

Правила согласования передачи объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, в аренду территориальным сетевым организациям не содержат норму, позволяющую согласовать передачу объектов электросетевого хозяйства на период, предшествующий заключению договора о передаче объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Аналогичное положение содержится в Приказе Минэнерго России от 26.07.2011 N304 и от 25.08.2011 N374, которым было согласовано ОАО "ФСК ЕЭС" право передать в аренду имущество согласно приложению.

Довод ФСК о том, что Приказом Минэнерго от 26.07.2011 N304 согласована возможность распространения условий договора аренды на период с 01.07.2008, правомерно не принят судом в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство включает в себя также акты министерств и иных федеральных ведомств, содержащих нормы гражданского права. Согласно пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Вышеуказанный Приказ Минэнерго не является законом, а равно не содержит условия о применении его к отношениям, возникшим до его принятия.

Согласно пункту 5 статьи 8 закона N 35-ФЗ для оказания услуг по передаче электрической энергии посредством объектов ЕНЭС необходимо наличие подтвержденного факта законного владения объектами ЕНЭС, в отсутствие которого у территориальной сетевой организации отсутствует статус сетевой организации применительно к возможности оказания услуг по передаче электрической энергии посредством объектов ЕНЭС и, как следствие, взимание платы за такие услуги невозможно.

В силу пункта 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства наличия во владении объектов электросетевого хозяйства и законности этого владения могут быть подтверждены только договором, составленным в письменной форме путем составления одного документа с указанием всех существенных условий договора аренды, подписанного сторонами.

Согласно абзаца 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из указанного следует, что фактическое владение имуществом арендатором после прекращения действия договора аренды является незаконным, что недопустимо в силу пункта 5 статьи 8 закона N 35-ФЗ.

Согласно статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации не оформление такого возврата не освобождает собственника объектов ЕНЭС (ОАО "ФСК ЕЭС") от фактического и основанного на законном владении оказания услуг по передачи электрической энергии с использованием таких объектов.

Доводы ответчика о том, что им вносились ФСК арендные платежи в 2009 году и плата по договору оказания услуг по передаче электрической энергии между ответчиком и ФСК не имеют правового значения, так как, по сути, договорные отношения были прекращены с 01.07.2008.

Факт внесения ответчиком арендной платы за пользование спорным имуществом, неистребование собственником (ОАО "ФСК ЕЭС") данного имущества из фактического владения ОАО "Ленэнерго" и оказания последним услуг с использованием указанных сетей в спорный период, также не свидетельствует о законности владения ответчиком спорными сетями.

Кроме того, статьей 3 закона N 35-ФЗ установлено, что объекты электроэнергетики - это имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства; объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В пункте 38 ГОСТ 19431-84 "Энергетика и электрификация. Термины и определения" (утвержден Постановлением Госстандарта СССР от 27.03.1984 N3404) указано, что под электрической сетью понимается совокупность подстанций, распределительных устройств и соединяющих их электрических линий, размещенных на территории района, населенного пункта, потребителя электрической энергии.

Из пунктов 24, 25 и 37 ГОСТ 19431-84 следует, что электрической подстанцией является комплекс взаимосвязанного оборудования и сооружений, предназначенный для производства или преобразования, передачи, накопления, распределения или потребления энергии.

Государственным стандартом Союза ССР ГОСТ 24291-90 (утвержден Постановлением Госстандарта СССР от 27.12.1990 N 3404) определено, что линией электропередачи является электроустановка, состоящая из проводов, кабелей, изолирующих элементов и несущих конструкций, предназначенная для передачи электрической энергии между двумя пунктами энергосистемы.

Все элементы оборудования подстанции и линий электропередачи являются технологически взаимосвязанными и самостоятельное их функционирование невозможно.

Учитывая положения статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь), электрическая подстанция, как объект, состоящий из нескольких физически разных элементов, является единым (неделимым) объектом электроэнергетики, осуществляющим, в том числе, и передачу электрической энергии, в связи с чем может передаваться только как единый комплекс.

В соответствии с приложениями к договору субаренды от 01.12.2005 N77/06-863 и Договору аренды N ДИ-56 от 25.11.2005 ответчику были переданы шкафы КРУ, ячейки, масляные выключатели, линейные разъединители, кабели, пролеты воздушных линий электропередачи, то есть отдельные элементы оборудования подстанции.

Договоры аренды (субаренды) в отношении элементов (частей электросетевого оборудования) объектов ЕНЭС, являющихся единым целым, заключены с нарушением статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации и ничтожны в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как не соответствующие требованиям закона или иных правовых актов.

Учитывая специфику как самих услуг по передаче электрической энергии, так и объектов, посредством которых данная услуга оказывается, выбытие отдельных конструктивных элементов на спорных объектах ЕНЭС во владение другого лица фактически (в натуре) невозможно.

Передача отдельных конструктивных элементов единого объекта ЕНЭС возможна только в юридическом смысле (формально), при этом, физическая передача частей или элементов объектов ЕНЭС от одного лица другому не происходит.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. По смыслу приведенной нормы для приобретателя имущества по ничтожной сделке не наступают юридические последствия в виде прав владения и пользования. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом и извлекшее из него доходы, обязано возместить эти доходы потерпевшему (статьи 1103, 1105, 1107 Кодекса)

Таким образом, отсутствие акта приема-передачи спорного электрооборудования в данном случае не имеет правового значения.

В соответствии со статьей 3 закона N 35-ФЗ услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Доводы ответчика относительно подтверждения факта оказания услуг с его стороны истцу подписанными актами оказания услуг по точкам поставки, снятие показаний с приборов учета, сводными актами первичного учета сальдо-перетоков энергии, платежными поручениями об оплате, ежемесячный учет объемов переданной энергии, и иные действия которые совершал ответчик в соответствии с пунктом 15 Правил (обязанности сетевой компании при исполнении договора) подлежат отклонению.

Снятие показаний приборов учета не является действием, обеспечивающим передачу электрической энергии, а лишь является действием по констатации количества переданной электрической энергии.

Факт подписания истцом и ответчиком по договору оказания услуг актов об оказании услуг и выставление ответчиком счетов-фактур не может являться доказательством оказания ответчиком услуг. Подписанные сторонами акты об оказании услуг свидетельствуют лишь об объеме переданной по точкам поставки электрической энергии. Платежные поручения свидетельствуют о факте перечисления денежных средств истцом в пользу ответчика.

Факт внесения платежей за поставленную электроэнергию также не являются ни доказательством законного владения ответчиком спорными объектами, ни доказательством фактического оказания услуг по передаче электрической энергии.

Пункт 13 Правил N861 обязывает потребителя услуг оплачивать сетевой организации услуги по передаче электрической энергии в сроки и размере, предусмотренные договором. При этом отсутствие договора не освобождает потребителя от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пунктам 34 и 42 Правил N861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства. Другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

Пунктом 43 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию на розничном рынке, утвержденных Приказом от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), предусмотрено, что расчет тарифа на услуги по передаче электрической энергии по региональным электрическим сетям определяется исходя из стоимости работ, выполняемых организацией, эксплуатирующей на правах собственности или на иных законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии, в результате которых обеспечиваются: передача электрической энергии (мощности) как потребителям, присоединенным к данной сети, так и отпускаемой в электрические сети других организаций (собственников); поддержание в пределах государственных стандартов качества передаваемой электрической энергии; содержание в соответствии с техническими требованиями к устройству и эксплуатации собственных электроустановок и электрических сетей, технологического оборудования, зданий и энергетических сооружений, связанных с эксплуатацией электрических сетей.

Расчеты с территориальными сетевыми осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

В данном случае факт включения при формировании тарифа для ответчика и ФСК спорных объемов мощности, а также включение в НВВ стоимость работ по обслуживанию арендованного имущества в настоящем споре не имеет правового значения, так как стороны не оспаривают тариф, а устанавливают факт оказания услуг по передаче электрической энергии ответчиком по электрооборудованию, принадлежащего ему на праве собственности или ином, установленном федеральным законом основании.

При этом, ни ответчик, ни третье лицо не отрицали, что в случае оплаты услуг истцом непосредственно третьему лицу, их стоимость была бы меньше.

Кроме того, доказательств установления тарифа для ответчика в спорный период в материалы дела не представлено.

Тот факт, что ОАО "РЖД" оплачивало услуги по передаче энергии, не может свидетельствовать о факте оказания услуг по передаче электрической энергии ответчиком, так как ни потребителю, ни истцу не было известно, что ответчик не является законным владельцем электросетевого хозяйства, посредством которого оказывается услуга, а также, что сами оперативно-технологические действия, обеспечивающие передачу электрической энергии осуществляет ОАО "ФСК ЕЭС".

Кроме того, из договора суд аренды от N ДИ-56 от 25.11.2005 усматривается, что ответчик не имел свободного доступа к арендуемому имуществу (пункты 2.1.4).

Таким образом, выше названные обстоятельства также свидетельствует о том, что ответчик в 2009 году ни на законном основании, ни фактически не владел имуществом по спорным точкам поставки.

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора субаренды от 01.11.2005 NДИ-56 ОАО "ФСК ЕЭС" был обязан за свой счет выполнять работы по ремонту, эксплуатации и техническому обслуживанию.

Пунктом 3.1.2 вышеназванного договора было определено, что пользователь объектов (ОАО "Ленэнерго") обязан "пользоваться объектами исключительно в целях передачи (распределения) электрической энергии". Однако следует отметить, что использование объектов с целью передачи электрической энергии невозможно без эксплуатации и технического обслуживания оборудования, следовательно ОАО "Ленэнерго" фактически не могло оказывать услуги по передаче энергии.

Из сказанного следует, что доказательств осуществления конкретных действий, входящих в комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих физический переток электрической энергии по спорным точкам поставки, напрямую связанных с владением этими объектами, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом Правил N 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно), а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Таким образом, для того, что бы являться потребителем услуг по передаче электрической энергии, необходимо иметь в законном владении электросетевое имущество, присоединенное к сетям сетевой организации. То есть, изначально необходимо наличие у потребителя услуг (ответчика) вещного права на указанное имущество (собственность, аренда, безвозмездное пользование и т.п.), и только на основании него может возникнуть обязательство с его использованием, а не наоборот.

Ответчик обосновывает законность права законного владения электросетевым оборудованием, посредством которого он оказывал услуги истцу, в том числе, актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, которые не являются правоустанавливающими документами на имущество. Акты разграничения балансовой принадлежности составляются исключительно на основании правоустанавливающих документов, а не вопреки им.

Существенным условием договора оказания услуг по передаче электрической энергии является наличие технологического присоединения к сетям сетевой организации и точки поставки (присоединения).

Согласно пункту 3 Правил N 861 точки присоединения - это место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказаний услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

Для того, что бы ФСК оказывало услуги по передаче электрической энергии ОАО "Ленэнерго", необходимо наличие энергопринимающего оборудования ответчика имеющего технологическое присоединение к сетям ФСК. В рассматриваемом случае необходимое технологическое присоединение отсутствует, так как отсутствует само имущество, принадлежащее ответчику на законном основании.

Довод ответчика об оказании услуг по передаче электрической энергии по спорным точкам поставки со ссылкой на то, что истцом не представлены доказательства оказания указанных услуг со стороны ОАО "ФСК ЕЭС", подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу статьи 3, пункта 1 статьи 7, пунктов 1, 3 статьи 9 ФЗ "Об электроэнергетике" деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии посредством объектов, относящихся к ЕНЭС, оказывается организацией по управлению ЕНЭС (ОАО "ФСК ЕЭС"), а также собственниками или иными законными владельцами объектов электросетевого хозяйства, входящих в состав ЕНЭС.

Поскольку подтверждения факта законного владения оборудованием в спорных точках поставки ответчиком не представлено, услуги по передаче электрической энергии ответчик оказывать не мог.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку иное не установлено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, следует признать, что у ответчика отсутствовало законное владение электросетевым оборудованием, посредством которого возможно оказание услуг по передаче энергии, отсутствовало фактическое оказание услуг в виде комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, ответчиком не подтверждено, что оказание таких услуг возможно при владении только отдельными элементами ЕНЭС.

Таким образом, услуги по передаче электрической энергии в точки поставки потребителя истца присоединенного к объектам ЕНЭС могло фактически оказывать только ФСК, как законный владелец объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть

Поскольку материалами дела подтвержден факт оплаты истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии по не принадлежащим ответчику сетям, ответчик обязан возвратить извлеченные доходы истцу.

За период с 01.01.2009 по 31.12.2009 ответчик неосновательно получил от истца денежную сумму в размере 25 181 649,40 рублей. Произведенный истцом расчет исковых требований основан на первичных документах: актах оказанных услуг, счетах-фактурах, сводных актах первичного учета, платежных поручениях (согласно реестра).

Контррасчет суммы исковых требований ответчиком не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом в размере 5 936516,36 рублей и подлежит удовлетворению и взысканию с ответчика в заявленном размере.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, на основании пункта 1 части первой статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отменить и удовлетворить исковые требования.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе и иску по правилам пункта 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2012 по делу N А56-5353/2012 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ленэнерго" (ОГРН 1027809170300, адрес местонахождения: 196247, Санкт - Петербург, пл. Конституции д. 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН 1027706023058, адрес местонахождения: 105066, г. Москва, ул. Ольховская д. 27 стр. 3) 25 181 649, 40 рублей неосновательного обогащения, 5 936 516, 36 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 000 рублей госпошлины по иску и 2 000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

В.В. Горшелев С.И. Несмиян