Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2012 г. N 11АП-12207/12

г. Самара

31 октября 2012 г.

Дело N А65-8963/2006

Резолютивная часть постановления оглашена 30 октября 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 31 октября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Александрова А.И., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС N 8 по Республике Татарстан на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2012 года по делу N А65-8963/2006 (судья Мугинов Ф.К.) по заявлению арбитражного управляющего Производственного сельскохозяйственного кооператива "Родина", РТ, Буинский район, с. Альшеево, Курочкина А.А. о возмещении расходов по делу о банкротстве,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2007 Производственный сельскохозяйственный кооператив "Родина" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2007 конкурсным управляющим должника утвержден Ихсанов И.Э.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2008 Ихсанов И.Э. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего освобожден, конкурсным управляющим утвержден Курочкин А.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2011 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) Производственного сельскохозяйственного кооператива "Родина", РТ, Буинский район, с. Альшеево прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2011 года определение Арбитражного суда Республика Татарстан от 18 августа 2011 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07 февраля 2012 года определение Арбитражного суда Республика Татарстан от 18 августа 2011 года и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2012 года конкурсное производство в отношении должника завершено.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 25 апреля 2012 года поступило заявление арбитражного управляющего арбитражного управляющего Производственного сельскохозяйственного кооператива "Родина", РТ, Буинский район, с. Альшеево, Курочкина А.А. о возмещении расходов по делу о банкротстве в сумме 786 376 руб. 04 коп. (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 сентября 2012 года заявление Курочкина А.А. удовлетворено частично, с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Татарстан за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу Курочкина Андрея Анатольевича взысканы судебные расходы в размере 141 959 рублей 29 копеек, в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения требований, уполномоченный орган обратился с жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований арбитражного управляющего.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Законность и обоснованность определения, в соответствии с ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверены в обжалуемой части.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 20.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер вознаграждения арбитражного управляющего в виде процентов определяется судебным актом, который выносится по окончании соответствующей процедуры банкротства (пункт 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

По смыслу указанной нормы права, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника в целях реализации задач, установленных для данной процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - 30 000 руб. 00 коп. (пункт 3 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункту 1 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с п.3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 августа 2011 года была частично удовлетворена жалоба Федеральной налоговой службы, признаны неправомерными действия конкурсного управляющего Производственного сельскохозяйственного кооператива "Родина", РТ, Буинский район, с. Альшеево, Курочкина А.А. выразившиеся в заключении договоров б/н от 01.05.2009, N 1/ю от 16.06.2009, N 2/ю от 08.10.2009, N 3/ю от 11.10.2010 на оказание юридических работ и услуг. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2011 г. производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) Производственного сельскохозяйственного кооператива "Родина", РТ, Буинский район, с. Альшеево прекращено, у должника отсутствуют имущество и денежные средства, которые бы позволили погасить в полном объеме расходы на проведение процедур и на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Заявителем по данному делу выступал уполномоченный орган, следовательно, не выплаченное вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 140 000 руб. и расходы, признанные обоснованными судом, подлежат взысканию ФНС России (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о признании обоснованными следующих расходов арбитражного управляющего Курочкина А.А.: почтовые расходы в сумме 1 179 руб. 29 коп., подтверждаются почтовыми квитанциями, имеющимися в материалах дела, 780 руб. - расходы по регистрации, что подтверждается авансовым отчетом от 17.08.2011 и справкой за подписью нотариуса Ткаченко С.П. от 23.06.2011.

Довод апелляционной жалобы уполномоченного органа о затягивании арбитражным управляющим Курочкиным А.А. процедуры конкурсного производства отклоняется судебной коллегией, так как в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган не представил доказательств в обоснование довода жалобы, указанные действия арбитражного управляющего не обжаловались.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу п.4, 5 указанной статьи каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Уполномоченный орган полагает незаконным удовлетворение заявления арбитражного управляющего в части взыскания расходов на регистрацию имущества и запросы по имуществу, так как справка, выданная нотариусом Ткаченко С.П. об уплате тарифа за совершение нотариального действия в размере 780 руб. не подтверждает несение расходов именно Курочкиным А.А. Судебная коллегия находит указанную позицию налогового органа ошибочной, так как иные документы, имеющиеся в материалах дела подтверждают выдачу справки именно должнику - Производственному сельскохозяйственному кооперативу "Родина".

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2012 года по делу N А65-8963/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС N8 по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

А.И. Александров С.Ю. Каплин