Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2012 г. N 11АП-12187/12

г. Самара

30 октября 2012 г.

Дело N А49-4952/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Каплина С.Ю., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

Лица, участвующие в деле не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Восток-Авто" Гвоздева И.А., на определение Арбитражного суда Пензенской области от 22 августа 2012 года о признании незаконными действий конкурсного управляющего Гвоздева И.А. по делу N А49-4952/2010 (судья Никишова Т.Ф.) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Восток-Авто", (ИНН 5834027785, ОГРН 1035802008802),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21 июля 2010 года по делу N А49-4952/2010 общество с ограниченной ответственностью "Восток-Авто", ИНН 5834027785, ОГРН 1035802008802, г. Пенза (далее по тексту - должник, ООО "Восток-Авто") признан банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Гвоздев И.А., являющийся членом НП "МСК CPО ПАУ "Содружество".

В Арбитражный суд Пензенской области 19 июля 2012 г. от залогового кредитора - открытого акционерного общества "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" (далее по тексту - залоговый кредитор, ОАО "МСП Банк") поступила жалоба о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Восток-Авто" Гвоздева И.А. по погашению текущих платежей в размере 114 680 руб. 95 коп. из средств, которые должны быть направлены на погашение оставшихся неудовлетворенными требований залогового кредитора, незаконными и обязании конкурсного управляющего направить денежные средства в размере 114 680 руб. 95 коп. на погашение требований ОАО "МСП Банк".

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 22 августа 2012 года жалоба ОАО "МСП Банк" удовлетворена. Действия конкурсного управляющего ООО "Восток-Авто" Гвоздева И.А. по погашению текущих платежей в размере 114 680 руб. 95 коп. из средств, которые должны быть направлены на погашение оставшихся неудовлетворенными требований залогового кредитора, признаны незаконными. Также суд первой инстанции в данном определении обязал конкурсного управляющего должника направить денежные средства в размере 114 680 руб. 95 коп. на погашение требований ОАО "МСП Банк".

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Восток-Авто" Гвоздев И.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении жалобы залогового кредитора.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Пензенской области от 22 августа 2012 года о признании незаконными действий конкурсного управляющего Гвоздева И.А. по делу N А49-4952/2010 исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Пензенской области от 23.11.2010 г. требование кредитора ОАО "Российский Банк развития" включено в реестр требований кредиторов должника в общей сумме 1 782 300 руб., как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника. Определением Арбитражного суда Пензенской области от 09.06.2011 изменено наименование кредитора на ОАО "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" (ОАО "МСП Банк").

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 23.01.2012 г. утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника, находящегося в залоге у Банка по договору залога с оставлением имущества у залогодателя от 05.112008 N 173 и установлена начальная цена продажная цена заложенного имущества в размере 2 450 000 руб.

Имущество являющиеся предметом залога 30 мая 2012 г. реализовано на электронных торгах посредством публичного предложения по цене 1 543 500 руб.

Платежным поручением N 17 от 02.07.2012 и N 18 от 02.07.2012 в ОАО "МСП Банк" поступили денежные средства в сумме 1 351 644 руб. 05 коп., в том числе 1 234 800 руб. (80% от суммы реализованного залогового имущества) и 116 844 руб. 05 коп. (7,57% от суммы реализованного залогового имущества).

Довод апелляционной жалобы конкурсного управляющего о том, что суд первой инстанции не правильно применены нормы материального права отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При рассмотрении жалоб на действия арбитражного управляющего в предмет доказывания входят: незаконность обжалуемых действий арбитражного управляющего, нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего.

Следовательно, основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия обжалуемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредитора.

Порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества, определен в п.п. 1, 2 ст. 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, 80% процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: 15% от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору и если требования первой и второй очереди отсутствуют или полностью погашены (в том числе за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся от 15% часть суммы на специальном банковском счете используется на погашение оставшихся неудовлетворенными требований залогового кредитора в соответствии с п. 2.1 ст. 138 Закона о банкротстве, что соответствует разъяснениям, содержащимся в абз. 6 п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", который, с учетом п. 16 названного постановления подлежит применению к требованиям конкурсных кредиторов по кредитным договорам с учетом иной пропорции распределения выручки от продажи заложенного имущества, в соответствии с п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве.

Оставшиеся денежные средства после перечисления 80% и 15% от продажи залогового имущества используются для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей и затем - на расчеты с кредиторами третьей очереди в общем порядке.

Следовательно, конкурсный управляющий руководствуется при распределении денежных средств положениями, указанными в п.2 ст. 138 и п.4 ст. 134 Закона о банкротстве. Согласно разъяснению в п.15 и п.16 Постановления Пленума ВАС РФ N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" в случае отсутствия первой и второй очереди залогодателю перечисляется 15% от суммы, вырученной от реализации предмета залога, а из оставшихся денежных средств (а именно 5%) конкурсный управляющий может получить причитающееся вознаграждение и возмещение расходов на проведение процедуры.

В соответствии со сведениями содержащимися в реестре требований кредиторов ООО "Восток-Авто" требования кредиторов первой и второй очередей отсутствуют.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что 15% от суммы, вырученной от реализации предмета залога - 231 525 руб. должны быть направлены на погашение требований в ОАО "МСП Банк".

Однако, в нарушение положений Закона о банкротстве и разъяснений Пленума ВАС РФ конкурсный управляющий перечислил в ОАО "МСП Банк" вместо причитающейся ему суммы 231 525 руб. сумму 116 844 руб. 05 коп. На требование в ОАО "МСП Банк" конкурсный управляющий сообщил, что денежные средства от реализации предмета залога распределены им следующим образом:

80% от реализации предмета залога (1 234 800 руб.) - погашение требований залогового кредитора ОАО "МСП Банк";

15% от реализации предмета залога - 231 525 руб., из нее: 87 175 руб. - погашение расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, 27 505 руб. 95 коп. - погашение расходов на публикацию сведений в порядке ст. 28 Закона о банкротстве, а также расходов, связанных с продажей заложенного имущества, и 116 844 руб. 05 коп. - погашение требований залогового кредитора ОАО "МСП Банк";

5% - от реализации предмета залога 77 175 руб. - погашение расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Судебная коллегия, с учетом обстоятельств дела, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения жалобы о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Восток-Авто" Гвоздева И.А. по погашению текущих платежей в размере 114 680 руб. 95 коп из средств, которые должны быть направлены на погашение оставшихся неудовлетворенными требований залогового кредитора, незаконными, и обязании конкурсного управляющего направить денежные средства в размере 114 680 руб. 95 коп. на погашение требований ОАО "МСП Банк".

В рассматриваемом случае действиями конкурсного управляющего должника по погашению текущих платежей из средств полученных от продажи залогового имущества, которые должны были быть перечислены залоговому кредитору, нарушены права и законные интересы ОАО "МСП Банк" по получению денежных средств от продажи залогового имущества.

Суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте обосновано сделал ссылку на положения ст. 227 ФЗ-127 Закона о банкротстве, в соответствии с которой порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующего должника, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 за N 573 размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 рублей.

В соответствии с п.7 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующего должника, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 за N 573, в случае обнаружения и реализации конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника, конкурсному управляющему выплачивается вознаграждение в размере 10 процентов денежных средств, полученных от продажи имущества отсутствующего должника. Указанное вознаграждение удерживается конкурсным управляющим из денежных средств, полученных от продажи имущества отсутствующего должника, после поступления их в полном размере на счет отсутствующего должника. Из денежных средств, оставшихся после удержания указанных 10 процентов, конкурсным управляющим удерживается единовременное вознаграждение и сумма компенсации фактических затрат на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника, предусмотренного пунктами 3 и 5 настоящего Положения.

Указанный порядок распределения денежных средств не учитывается при осуществлении распределения денежных средств поступивших от продажи залогового имущества.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Пензенской области от 22 августа 2012 года о признании незаконными действий конкурсного управляющего Гвоздева И.А. по делу N А49-4952/2010 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 22 августа 2012 года о признании незаконными действий конкурсного управляющего Гвоздева И.А. по делу N А49-4952/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

С.Ю. Каплин Г.М. Садило