Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2012 г. N 20АП-4878/12

Тула

31 октября 2012 г.

Дело N А68-2130/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.10.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Тучковой О.Г., Каструба М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корнеевой Е.В., в открытом судебном заседании рассмотрел апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Агроторгсоюз" на решение Арбитражного суда Тульской области от 13.08.2012 по делу N А68-2130/12 (судья А.В. Литвинов), принятое по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Агроторгсоюз" (ОГРН 1027100971259; ИНН 7107000729) к Администрации МО Щекнский район (ОГРН 1027101504231; ИНН 7118011747), индивидуальному предпринимателю осуществляющему деятельность без образования юридического лица Симонович Виталию Ивановичу (ОГРН 304503203400057; ИНН 503200404916), Управлению Росреестра по Тульской области (ОГРН 1097154026056; ИНН 7106512065), Администрации МО рабочий поселок Первомайский Щекинского района Тульской области (ОГРН 1067151001499; ИНН 7118816702) о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, об изменении цены договора, об обязании Симоновича В.И. снести здание склада и перенести ограждение, об обязании ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним внести запись с соответствующим изменением о собственнике земельного участка, при участии: от истца генеральный директор Быков В.А. - (выписка от 16.10.2012, паспорт), от Администрации МО Щекинский район представитель Петрова А.А. (доверенность N1 от 17.01.2012), от ИП Симонович В.И. представители Молчанова В.И. (доверенность от 22.09.2011) и Тесакова Н.М. (доверенность от 07.12.2011) в отсутствие представителей Управления Росреестра ТО и Администрации МО рабочий поселок Первомайский Щекинского района, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Агроторгсоюз" (далее - ЗАО "Агроторгсоюз") обратилось с исковым заявлением к Администрации МО Щекинский район (далее - Администрация Щекинского района), индивидуальному предпринимателю осуществляющему деятельность без образования юридического лица Симонович Виталию Ивановичу (далее - ИП Симонович В.И.), Управлению Росреестра по Тульской области (далее - Росреестр), Администрации МО рабочий поселок Первомайский Щекинского района Тульской области (далее - Администрация р.п. Первомайский ), в котором истец просит:

Перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи N 157/2001 от 06.07.2011 между Администрацией Щекинского района и ИП Симоновичем В.И. на земельный участок КN 71:22:030343:101 площадью 9165 кв.м.. расположенный по адресу: Тульская область. Щекинский район, р.п. Первомайский, ул. Южная, дом 46. на ЗАО "Агроторгсоюз".

Изменить цену договора в соответствии ФЗ от 24 июля 2007 г. N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности" для собственника зданий ЗАО "Агроторгсоюз". владеющего зданиями с 1993 года и с 1994 года.

Обязать ИП Симоновича В.П.. снести незаконно выстроенное здание склада площадью 157.4 кв.м. на земельном участке с КN 71:226030343:101 и адресом: ул. Южная, дом N 46. р.п. Первомайский, Щекинский район, Тульская область, и перенести ограждение (забор) между зданием по ул. Южная N 42 на прежние границы между ул. Административной N 16г и строениями по ул. Южная N 42 и N 43.

Обязать Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внести запись с соответствующим изменением (с учетом удовлетворения искового требования о переводе прав и обязанностей покупателя) о собственнике на земельный участок с КN 71:22:030343:101, внесенную на основании договора купли-продажи N 157/2001 от 06.07.2011 между Симоновичем В.И. и администрацией МО Щекинского района, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.08.2011 на земельный участок с кадастровым номером 71:22:030343:101 площадью 9165 кв.м.. расположенный по адресу: Тульская область, Щекинский район, р.п. Первомайский, ул. Южная, дом N 46, номером регистрации в ЕГРП 71-71-22/014/2011 -423.

Признать недействительным Постановление главы Администрации р.п. Первомайский о присвоении почтового адреса: Тульская область, Щекинский район, р.п. Первомайский, ул. Южная, дом 46, как не соответствующий требованиям законов и иных правовых актов.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец неоднократно уточнял исковые требования.

Решением Арбитражного суда Тульской области 13.08.2012 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы, считает, что он подтвердил документально возникновение права собственности по договорам купли-продажи N 7 от 12.05.1993, N 8 от 08.02.1994 и 88/КП от 01.12.1994. Обращает внимание, что возникшее на основании данных договоров право собственности истца на объекты недвижимости в силу действовавшего на дату заключения сделок законодательства не подлежало государственной регистрации.

Указывает, что в соответствии со статьей 239 ГК РСФСР обязательная регистрация была необходима лишь для сделок с жилыми домами.

Ссылается на неправильное применение судом области к ранее возникшим правоотношениям положений статьи 554 ГК РФ, а также на неприменение судом норм ГК РСФСР.

Не соглашается с выводом суда области о правомерности сноса ИП Симоновичем В.И. здания по улице Южная д. 43. Считает, что ИП Симонович В.И. не правомерно снес принадлежащее истцу строение до передачи ему в аренду земельного участка.

Обращает внимание, что из плана приватизации АОЗТ "Щекинский ДОК" следует, что в состав передаваемого данному юридическому лицу имущества вошли семь основных цехов, шесть вспомогательных цехов и административное здание.

Настаивает на том, что понятие "цех" - это сложная вещь, в которой разнородные вещи образуют единое целое. Отсутствие отдельно выделенных других объектов не может свидетельствовать об отсутствии прав на предметы, указанные в договорах купли-продажи N 7 от 12.05.1993, N 8 от 08.02.1994 и 88/КП от 01.12.1994.

Истец представил письменные пояснения к апелляционной жалобе.

Администрация Щекинского района, ИП Симонович В.И., Управление Росреестра, Администрация р.п. Первомайский представили отзывы на апелляционную жалобу, считают принятое решение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Управление Росреестра и Администрация р.п. Первомайский заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители Администрации Щекинского района и ИП Симонович В.И. доводы апелляционной жалобы не поддержали, по основаниям изложенным в отзывах.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, АОЗТ "Агроторгсоюз" заключило договор купли-продажи от 12.05.1993 N 7 с АОЗТ "Щекинский ДОК" на приобретение здания материального склада площадью 1 061 кв. м. и договор от 08.02.1994 N 8 на приобретение здания бытовых помещений материального склада и земельный участок площадью 0,58 га с расположенными на нем складом и бытовыми помещениями (том 1, л.д. 30, 34).

Государственная регистрация прав на указанные объекты недвижимости истцом не была осуществлена.

По договору купли-продажи N 88/ кп от 01.12.1994 АОЗТ "Агроторгсоюз" купило у ТОО "Санрайз" здание цеха по переработке щепы площадью 972 кв.м., право собственности истец зарегистрировал 27.07.2011, что подтверждено свидетельством (том 1, л.д. 37, 49).

Постановлением главы администрации МО р.п. Первомайский Щекинского района от 16.10.2001 N 91 зданию цеха по переработке щепы присвоен почтовый адрес: Тульская область, Щекинский район, р.п. Первомайский, ул. Южная, д. 42, а зданию материального склада, приобретенного по договору от 12.05.1993 N 7 постановлением от 16.10.2001 N 92 присвоен почтовый адрес: Тульская область, Щекинский район, р.п. Первомайский, ул. Южная, д. 43 (том 1, л.д. 33, 38).

Администрация МО Щекинский район 14.02.2009 в газете "Щекинский вестник" опубликовала информацию о возможном предоставлении в аренду земельного участка, примерной площадью 9000 кв.м., расположенного по адресу: Щекинский район, р.п. Первомайский, ул. Административная, д. 16, для строительства офисно-складских помещений (том 3, л.д. 118).

При согласовании акта о выборе земельного участка для предоставления в аренду ИП Симоновичу В.И. сектором по ГО, ЧС и охране окружающей среды администрации МО Щекинскиого района было установлено и отражено в заключении от 22.05.2009, что на территории предоставляемого в аренду земельном участке свалка строительного мусора и отходов, полуразрушенные кирпичные постройки, самосев древесно-кустарниковых насаждений (том 3, л.д. 122).

Щекинское отделение Тульского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" 08.07.2009 осуществило обследование нежилого здания склада, расположенного по адресу: Тульская область, Щекинский район, р.п. Первомайский, ул. Южная, 43 и установило, что данный объект недвижимости отсутствует, т.к. разрушен (том 2, л.д. 18).

Постановлением главы администрации МО р.п. Первомайский от 18.08.2009 N 65 нежилое здание - склад, расположенный по адресу: Тульская область, Щекинский район, МО р.п. Первомайский, р.п. Первомайский, ул. Южная, д. 43 снят с технического учета, т.к. здание разрушено и отсутствует запись в ЕГР прав на недвижимое имущество о действующих вещных правах.

ИП Симонович В.И. 26.10.2009 обратился в администрацию МО Щекинский район с заявлением о предоставлении в аренду названного земельного участка сроком на 5 лет для строительства.

Рассмотрев обращение ИП Симоновича В.И. о предоставлении земельного участка в аренду для строительства в отсутствии иных заявлений, с учетом заблаговременной публикации информации в газете "Щекинский вестник", постановлением главы администрации МО Щекинский район от 30.12.2009 N 12-1223 "О предоставлении в аренду Симоновичу В.И. земельного участка, расположенного по адресу: Тульская область, Щекинский район, МО р.п. Первомайский, р.п. Первомайский, ул. Административная, примерно 80 м южнее дома 16-г для строительства офисно-складских помещений" ИП Симоновичу В.И. в аренду сроком на 5 лет предоставлен земельный участок для строительства офисно-складских помещений, категории земель "земли населенных пунктов", площадью 9165 кв.м. с кадастровым N71:22:030343:101 (том 1, л.д. 77).

ИП Симонович В.И. и администрация МО Щекинский район 11.01.2010 заключили договор аренды указанного земельного участка N 01/10 (том 1, л.д. 78-81).

ЗАО "Агроторгсоюз" 04.02.2011 обратилось в ОБЭП УВД по Щекинскому району с заявлением о неправомерном сносе и использовании ИП Симоновичем В.И. принадлежащего ЗАО "Агроторгсоюз" имущественного комплекса, расположенного по адресу: Тульская область, Щекинский район, р.п. Первомайский, ул. Южная, д. 42 и 43.

По результатам проверки 24.04.2011 постановлением старшего оперуполномоченного ОБЭАП УВД по Щекинскому району Тульской области в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 330 УК РФ в отношении ИП Симонович В.И. было отказано.

Проверкой прокуратуры города Щекино от 05.05.2011 было установлено, что в общую площадь земельного участка, предоставленного в аренду ИП Симонович В.И., входит земельный участок, располагающийся под ранее стоявшим на нем нежилым зданием N 43 по ул. Южная, р.п. Первомайский, которое на момент проверки разрушено. Земельный участок под зданием по ул. Южная, д. 42 в состав арендуемого земельного участка не вошел.

ЗАО "Агроторгсоюз" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации МО Щекинский район от 30.12.2009 N 12-1223 "О предоставлении в аренду Симоновичу В.И. земельного участка, расположенного по адресу: Тульская область, Щекинский район, МО р.п. Первомайский, р.п. Первомайский, ул. Административная, примерно 80 м южнее дома 16-г, для строительства офисно-складских помещений" по основаниям, изложенным в заявлении.

Решением от 24.10.2011 по делу N А68-4796/11, вступившим в законную силу 28.12.2011, в удовлетворении требования ЗАО "Агроторгсоюз" отказано (том 9, л.д. 62-69).

06.07.2011 на основании постановления администрации Щекинского района от 29.06.2011 N 6-784 "О предоставлении Симоновичу В.И. в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: Тульская область, Щекинский район, МО р.п. Первомайский, ул. Южная, дом 46, для эксплуатации складов (офисно-складские помещения)" администрация Щекинского района и ИП Симанович В.И. заключили договор купли-продажи.

Как следует из договора, Продавец продал, а Покупатель купил земельный участок, расположенный на землях муниципального образования Щекинскии район (категория земель "Земли населенных пунктов") общей площадью 9165 кв.м. с кадастровым N 71:22:030343:101, для эксплуатации складов (офисно-складские помещения) (далее - Участок) на основании постановления администрации Щекинского района от 29.06.2011 N 6-784.

На участке расположен склад общей площадью 157,4 кв.м, лит. А, находящийся в собственности Покупателя на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 02.02.2011 N RU71522000-3, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.03.2011 сделана запись регистрации N 71-71-22/004/2011-545.

Ссылаясь на то, что права ЗАО "Агроторгсоюз" нарушены, общество обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в иске суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал, что земельный участок площадью 0,58 га, указанный в договоре N 8 от 08.02 1994, находится в границах участка с кадастровым номером 71:226030343:101, приобретенного ИП Симоновичем В.И. по договору купли-продажи N 157/2001 oт 06.07.2011.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Тульской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как следует из договоров купли-продажи N 7, 8 местоположение объектов недвижимости, приобретенных истцом у АОЗТ "Щекинский ДОК", и права продавца на передаваемый земельный участок площадью 0,58 га в данных договорах не указаны.

В договоре купли-продажи N 7 от 12.05.1993 отсутствует ссылка на документ, свидетельствующий о наличии у продавца права на распоряжение зданием материального склада, которому позднее был присвоен почтовый адрес: Щекинский район, р.п. Первомайский, ул. Южная, д. 43.

Довод истца о том, что право собственности у АОЗТ "Щекинский ДОК" подтверждается планом приватизации, а привязка зданий в имущественном комплексе АОЗТ "Щекинский ДОК" определена местоположением АОЗТ "Щекинский ДОК" и подтверждается свидетельством на постоянное (бессрочное) пользование землей, был исследован судом области и обоснованно отклонен.

Как следует из приложения (информационное сообщение о приватизируемом предприятии) плана приватизации, утвержденного решением Комитета по управлению имуществом Тульской области N 461 от 11.06.1992 - Щекинский арендный деревообрабатывающий комбинат занимает площадь земельного участка в размере 46 га, на котором расположены семь основных цехов, шесть вспомогательных и административное здание (том 3, л.д. 130-131), т.е. склады отсутствуют.

На основании договора купли-продажи от 03.08.1992 Щекинскому арендному деревообрабатывающему комбинату было выдано Свидетельство о собственности на приватизированное предприятие. В свидетельстве указано местоположение приватизированного предприятия по адресу: Тульская область, г. Щекино, пос. Временный. Как следует из материалов дела спорный земельный участок расположен по адресу: Тульская область, Щекинский район, МО р.п. Первомайский, ул. Южная, дом 46, а не в пос. Временном.

Как правомерно указано судом области истец не представил документы, подтверждающие наличие у продавца - АОЗТ "Щекинский ДОК" на момент заключения договора купли-продажи N 7 от 12.05.1993 права собственности на отчуждаемый объект, также не представлены доказательства нахождения у АОЗТ "Щекинский ДОК" передаваемого по договору N 8 от 08.02.1994 земельного участка площадью 0, 58 га на праве постоянного (бессрочного) пользования, не подтверждено местоположение данного земельного участка.

Из договоров N 7 от 12.05.1993 и N 8 от 08.02.1994 усматривается, что стороны не оговорили момент возникновения права собственности у приобретателя, следовательно, приобретая имущество в соответствии с нормами закона, действующего на момент совершения сделок, право собственности истца должно возникать с момента передачи имущества по договорам.

Как правомерно указано истцом в апелляционной жалобе, на момент заключения договоров действовали нормы ГК РСФСР, Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" (далее-Закон о собственности в РСФСР).

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о собственности в РСФСР право собственности у приобретателя имущества возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 135 ГК РСФСР предусматривалось, что право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

В материалах дела отсутствуют акты приема-передачи недвижимого имущества от продавца к покупателю или иные относимые и допустимые доказательства, подтверждающие передачу и принятие истцом спорного имущества.

Не указание судом области в обжалуемом решении вышеуказанных норм права не повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного решения, в связи с чем довод заявителя о не применении судом первой инстанции закона, подлежащего применению, как основание для отмены судебного акта подлежит отклонению.

Судом области установлено и подтверждено материалами дела, что доказательств сноса или разрушения ИП Симоновичем спорного объекта до выделения ему в аренду земельного участка, на котором данный объект находился, истцом не представлено.

Доказательства нахождения объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ЗАО "Агроторгсоюз", на спорном земельном участке не представлено. Напротив имеется постановление главы администрации МО р. п. Первомайский от 18.08.2009 N 65, исследованное судами при рассмотрении дела N А68-4796/11, о снятии находившегося объекта с технического учета, как разрушенного. Права на земельный участок, в том числе, нахождение на нем недвижимого имущества, принадлежащее ему на праве собственности, истец не подтвердил.

Требование истца о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи N 157/2001 от 06.07.2011 между Администрацией Щекинского района и ИП Симоновичем В.И. на земельный участок КN 71:22:030343:101 площадью 9165 кв.м.. расположенный по адресу: Тульская область. Щекинский район, р.п. Первомайский, ул. Южная, дом 46. на ЗАО "Агроторгсоюз", может быть заявлено только в случае, если обязанность заключить такой договор с истцом предусмотрена законом. Применительно к данному делу такая обязанность законом не предусмотрена.

В связи с разрушением здания, невозможностью использовать здание в соответствии с его назначением, отсутствием прав на земельный участок и прав на недвижимое имущество у заявителя отсутствует предусмотренное пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельного участка или приобретение права аренды земельного участка, на котором располагалось разрушенное и снятое в настоящее время с технического учета здание.

Обстоятельства отсутствия у истца прав собственности на спорные объекты недвижимости установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 24.10.2011 по делу N А68-4796, которое в силу статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного спора.

Определением ВАС РФ от 24.08.2012 N ВАС-8043/12 истцу было отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора.

Остальные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

В суде апелляционной инстанции истец заявил ходатайство об истребовании из УВД Тульской области свидетельства N 2330 на право постоянного (бессрочного) пользования на землю, выданного главой Первомайской администрации от 18.01.1993 на земельный участок площадью 40,3 га под производственную базу, а также документов у ИП Симонович В.И., подтверждающих законность осуществления предпринимателем строительства на спорном земельном участке.

Данное ходатайство апелляционной инстанцией не удовлетворено исходя из следующего.

Обстоятельства законности осуществления ИП Симонович В.И. строительства объекта на спорном земельном участке установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда области от 24.10.2011 по делу N А68-4796/11, имеющего преюдициальное значение.

Как следует из материалов дела, судом области запрашивалось из УВД Тульской области вышеуказанное свидетельство на земельный участок. Из ответа УВД Тульской области от 02.08.2012 (т.9, л. д. 95) следует, что данный документ в архиве УМВД России по Тульской области в уголовном деле N 28-1-0596-2006 отсутствует.

С учетом оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда области и удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено. Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Тульской области от 13.08.2012 года по делу N А68-2130/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

М.В. Каструба О.Г. Тучкова