Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2012 г. N 20АП-4952/12 (ключевые темы: участок недр - Юг России - допрос свидетеля - добыча песка - мировое соглашение)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2012 г. N 20АП-4952/12

Тула

31 октября 2012 г.

Дело N А09-6670/2012

Резолютивная часть определения объявлена 30.10.2012.

Определение изготовлено в полном объеме 31.10.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Капустиной Л.А., Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя осуществляющего деятельность без образования юридического лица Зубкова Виктора Сергеевича на решение Арбитражного суда Брянской области от 15.08.2012 по делу N А09-6670/2012 (судья Терешин А.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя осуществляющего деятельность без образования юридического лица Зубкова Виктора Сергеевича (г. Брянск, ОГРНИП 309325405600034; ИНН 323211892620) к индивидуальному предпринимателю осуществляющему деятельность без образования юридического лица Спектору Вячеславу Семеновичу (г. Брянск, ОГРНИП 305323319900021; ИНН 323301684135), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "БрянскАгрострой" о взыскании 3 585 782 руб., при участии: от истца представитель Семков В.И. (доверенность от 30.05.2012), Зубков В.С. (паспорт), от ответчика представитель Иванов В.И. (доверенность от 25.07.2012), в отсутствие третьего лица, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель осуществляющий деятельность без образования юридического лица Зубков Виктор Сергеевич (далее - ИП Зубков В.С.) обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю осуществляющему деятельность без образования юридического лица Спектору Вячеславу Семеновичу (далее - ИП Спектор В.С.) о взыскании 3 585 782 руб., в том числе 3 365 100 руб. задолженности, 220 682 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "БрянскАгрострой" (далее - ООО "БрянскАгрострой").

Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.08.2012 по делу N А09-6670/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что в судебное заседание суда области 10.08.2012 ответчик предоставил отзыв, не отвечающий требованиям ч. 5 ст. 131 АПК РФ, к отзыву не были приложены документы, на которые в нем ссылается ответчик и в частности Договор N 07/10 без даты.Указывает, что ответчик в своем отзыве фактически отрицал наличие договорных отношений с истцом, отрицал наличие обязательств перед истцом, отрицал факт осуществления истцом работ как таковых. Вместе с тем текст договора, на который ссылается ответчик, в материалы дела представлен не был.

Ссылается на то, что в решении суда первой инстанции не отражена позиция суда, о письменном ходатайстве истца об отложении судебного заседания.

Указывает, что с учетом позиции ответчика изложенной в отзыве от 10.08.2012 истец вправе был изложить свои доводы и представить суду доказательства в опровержение доводов ответчика.

Настаивает, что суд области необоснованно лишил его возможности в предоставлении доказательств, опровергающих доводы ответчика, относительно факта заключения договора с ответчиком, относительно выполнения работ непосредственно истцом, относительно обязательств ответчика по договору, относительно объемов добытого и реализованного ответчиком песка.

Ответчик представил письменный отзыв истца, считает принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец представил письменные ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы, об истребовании доказательств, о допросе свидетелей.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Мотивируя ходатайство о допросе свидетелей истец указал, что исходя из позиции ответчика, ставящего под сомнение исполнение истцом работ по договору подряда N 07/10 по добыче песка на земельном участке - Выгоничский район, 0,25 км. на юг от юго-западной окраины н.п. Полужье, участок недр "Полужье-1", имеется необходимость в допросе свидетелей: Евсеева Сергея Ивановича и Ноздря Ивана Ивановича, которые осуществляли работы по добыче песка на вышеуказанном земельном участке.

Заявляя ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, истец пояснил, что для разъяснения вопроса об объемах добытого им во исполнение договор подряда N 07/10 песка, требуются специальные познания. Представил следующие вопросы, которые необходимо поставить перед экспертом:

1. Каким методом осуществлялась добыча песка на земельном участке - Выгоничский район, 0,25 км. на юг от юго-западной окраины н.п. Полужье, участок недр "Полужье-1"?

2. Каков объем добытого песка на земельном участке - Выгоничский район, 0,25 км. на юг от юго-западной окраины н.п. Полужье, участок недр "Полужье-1", на момент производства экспертизы?

3. Каков объем добытого песка на земельном участке - Выгоничский район, 0,25 км. на юг от юго-западной окраины н.п. Полужье, участок недр "Полужье-1", на 21.09.2011?

Просит поручить проведение экспертизы ОАО "Брянский проектно-изыскательский институт "Брянскгипроводхоз".

Так же, ссылаясь на не желание ответчика раскрывать доказательства, на которые он ссылался в суде первой инстанции и не предоставлением истцу судом первой инстанции возможности предоставить в материалы дела опровергающие доказательства истец заявил ходатайство об истребовании документов, которые истец не может получить от лиц, у которых данные доказательства находятся, а именно:

1. В Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Брянской области (241037 г. Брянск ул. Крахмалева 53) истребовать материалы проверки налогового контроля, проведенной ею по направленным в адрес ФНС материалов проверки по заявлению Зубкова B.C. из Управления по экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД РФ по Брянской области.

2. В Комитете природопользования и охраны окружающей среды, лицензирования отдельных видов деятельности Брянской области (241050 г. Брянск бульвар Гагарина дом 25) истребовать:

- лицензионное дело на выдачу ИП Спектор B.C. лицензии БРН 80107 ТЭ от21.07.2010 г. на пользование недрами на земельном участке -Выгоничский район, 0,25 км. на юг от юго-западной окраины н.п. Полужье, участок недр "Полужье-1",

- отчеты о пользовании недрами на земельном участке - Выгоничский район, 0,25 км. на юг от юго-западной окраины н.п. Полужье, участок недр "Полужье-1".

3. В Советском МСО г. Брянска СУ СК России по Брянской области (241050 г. Брянск ул. Пролетарская дом 72 "а") истребовать:

- материал проверки в отношении Спектор B.C., направленный Управлением по экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД РФ по Брянской области в соответствии со ст. ст. 145, 151 УПК РФ,

- принятое по указанному материалу СУ СК России по Брянской области решение.

4. В ООО "БрянскАгрострой" (241028 г. Брянск ул. Горького дом 2- "а") истребовать:

- проектно-сметную документацию на добычу песка путем гидронамыва на земельном участке - Выгоничский район, 0,25 км. на юг от юго-западной окраины н.п. Полужье, участок недр "Полужье-1", - договор между ИП Спектор B.C. и ООО "БрянскАгрострой", перехода прав пользования (купли продажи, аренды) на земельном участке - Выгоничский район, 0,25 км. на юг от юго-западной окраины н.п. Полужье, участок недр "Полужье-1",

- акт приема передач прав на земельный участок - Выгоничский район, 0,25 км. на юг от юго-западной окраины н.п. Полужье, участок недр "Полужье-1",

- акт определения объемов выполненных работ на земельном участке - Выгоничский район, 0,25 км. на юг от юго-западной окраины н.п. Полужье, участок недр "Полужье-1".

Истец считает невозможным рассмотрение апелляционной жалобы без предоставления дополнительных доказательств.

Ответчик возражал против удовлетворения ходатайств ответчика о назначении судебной строительно-технической экспертизы, об истребовании доказательств, о допросе свидетелей.

Кроме того ответчик в судебном заседании подтвердил, что какая-то часть работ истцом все-таки выполнялась, однако документы в соответствии с пунктом 4.1. договора N 07/10 от 23.08.2010 не оформлялись. Возражал, что истцом было добыто 56 085 куб. м. песка.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Учитывая, что ответчик не оспаривает факт частичного выполнения работ истцом апелляционная коллегия приходит к выводу о необходимости отложения судебного заседания и запроса дополнительных документов у истца и ответчика.

Ответчику необходимо представить расчет объема добытого песка ИП Зубковым В.С., который он не оспаривает, а также стоимости добытого песка с учетом положений об осуществлении между сторонами расчетов, регламентированных пунктом 2.1. договора N 07/10 от 23.08.2010 (приложить документы, подтверждающие правильность запрашиваемого расчета).

Истцу необходимо представить аналогичный расчет с приложением доказательств, подтверждающих правильность запрашиваемого расчета.

Рассмотрение заявленных истцом ходатайств отложить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 66, 123, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Брянской области от 15.08.2012 по делу N А09-6670/2012, а также заявленных ходатайств ИП Зубковым В.С. на 05 декабря 2012 года на 16 часов 40 минут.

Заседание состоится в помещении суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, зал 107.

2. Ответчику представить расчет объема добытого песка ИП Зубковым В.С., который он не оспаривает, а также стоимости добытого песка с учетом положений об осуществлении между сторонами расчетов, регламентированных пунктом 2.1. договора N 07/10 от 23.08.2010 (приложить документы, подтверждающие правильность запрашиваемого расчета).

3. Истцу представить аналогичный расчет с приложением доказательств, подтверждающих правильность запрашиваемого расчета.

4. Предложить сторонам заключить мировое соглашение.

Разъяснить, что при утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5. Предложить истцу оформить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в соответствии с требованиями статьи 82 АПК РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применении арбитражными судами законодательства об экспертизе".

Суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам, что в соответствии со статьей 82 АПК РФ для назначения судебной экспертизы по делу необходимо представить следующие документы:

- учредительные документы экспертного учреждения (в том числе документы, подтверждающие возможность проведения данным экспертным учреждением исследований по поставленным перед ним вопросам: лицензии, сертификаты и др.);

- документы, подтверждающие стаж работы и квалификацию экспертов (выписки из трудовых книжек, дипломы об образовании, свидетельства о повышении квалификации и др.);

-документы, подтверждающие перечисление денежных средств за проведение экспертизы на депозитный счет Двадцатого арбитражного апелляционного суда;

- вопросы, которые необходимо поставить перед экспертами.

6. Признать явку сторон в судебное заседание обязательной.

7. Суд апелляционной инстанции разъясняет, что в соответствии с частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса (частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Суд апелляционной инстанции также разъясняет, что в соответствии с частью 5 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного настоящим Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

8. Запрашиваемую информацию предоставить в суд апелляционной инстанции до 13.09.2012, а так же продублировать в адрес суда по факсу - (4872) 36-20-09, либо по электронной почте - info@20aas.arbitr.ru, либо через электронный сервис подачи документов в сети Интернет "Мой арбитр" (http://my.arbitr.ru).

9. В случае неявки в судебное заседание, лицам, участвующим в деле, заблаговременно известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Телефон справочной службы - (4872) 36-47-49.

Факс- (4872) 36-20-09.

Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru.

Председательствующий

Ю.А. Волкова

Судьи

Л.А. Капустина Е.В. Рыжова