Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2012 г. N 08АП-7103/12

город Омск

31 октября 2012 г.

Дело N А75-3317/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Литвинцевой Л.Р., Семёновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7103/2012) общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 июня 2012 года по делу N А75-3317/2012 (судья Кубасова Э.Л.), принятое по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района (ИНН 8617019983, ОГРН 1048603851559) к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (ИНН 8604035473, ОГРН 1058602819538), при участии третьего лица - открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" - о взыскании 352 608 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" - Сайтчабарова Н.А. по доверенности от 01.01.2012;

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (далее - ООО "РН-Юганскнефтегаз", ответчик) о взыскании 352 608 руб. 12 коп., в том числе неосновательного обогащения в размере 337 288 руб. 68 коп. за период с 24.08.2007 по 21.04.2009, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 319 руб. 44 коп. за период с 01.10.2007 по 21.04.2009.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик без оформления правоустанавливающих документов использовал под коридор коммуникаций "т.вр. Р-1269" земельный участок, общей площадью 17,5099 га, расположенный на Восточно-Сургутском месторождении нефти, Сургутский район, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Тюменская область.

Определением суда от 26.04.2012 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - ОАО "НК "Роснефть").

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.06.2012 по делу N А75-3317/2012 исковые требования удовлетворены частично; с ООО "РН-Юганскнефтегаз" в пользу Департамента взыскано 2 045 руб. 53 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 2 044 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 руб. 36 коп.; в удовлетворении исковых требованиях в остальной части отказано; с ООО "РН-Юганскнефтегз" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "РН-Юганскнефтегз" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения исковых требований, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме.

В обоснование исковых требований ООО "РН-Юганскнефтегз" сослалось на следующие обстоятельства:

- оформление правоустанавливающих документов на земельный участок, используемый ООО "РН-Юганскнефтегз" под коридор коммуникаций нефтепровода, не требуется, поскольку внутрипромысловые трубопроводы расположены под поверхностным почвенным слоем;

- судом первой инстанции неверно определен период использования земельного участка. Спорный участок использовался ответчиком до 01.12.2007, поскольку в декабре 2007 года строительство нефтепровода было закончено. Таким образом, спорным периодом использования земельного участка является период с 24.08.2007 (дата проведения комплексной проверки) по 01.12.2007, а, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения.

Департамент, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося лица.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений против проверки в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в части удовлетворения исковых требований Департамента; в остальной части обжалуемое решение не проверяется.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в оспариваемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.06.2012 по настоящему делу в обжалуемой части.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и правильно, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции неверно определен спорный период использования земельного участка, что привело к неверному определению периода, к которому надлежит применить срок исковой давности, а также к тому, что оформление правоустанавливающих документов на спорный земельный участок не требуется.

Относительно доводов о пропуске истцом срока исковой давности, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В данном случае с учетом того, что неосновательное пользование осуществлялось за счет сбережения ответчиком подлежащей уплате арендной платы, нарушение права являлось длящимся.

Право не может считаться нарушенным до момента истечения периода неосновательного пользования.

Срок давности подлежит исчислению для каждого отдельного дня пользования в пределах трех лет от даты обращения с иском в суд.

Поскольку истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "РН-Юганскнефтегз" неосновательного обогащения 19.04.2012, вывод суда первой инстанции о том, что на момент обращения истца с настоящими требованиями срок исковой давности по требованиям, заявленным за период с 19.04.2009, не истек, является правильным.

Ссылка подателя жалобы на то, что период использования земельным участком ограничивается 01.12.2007, несостоятельна, поскольку материалами дела подтвержден факт использования земельного участка до 21.04.2009.

С 22.04.2009 его использование осуществляется иным лицом на основании договора аренды земельного участка от 08.06.2009 N 7270 (листы дела 17-21).

Относительно доводов об отсутствии необходимости в оформлении правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, суд апелляционной инстанции указывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право:

1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;

4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В силу пункта 1 статьи 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 6 этой же статьи в редакции, действовавшей в исковой период, в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки в числе прочего для размещения нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов;

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2015 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

То есть нормы земельного законодательства, действовавшие в исковой период, не разграничивали форму возможного землепользования в зависимости от того, используется ли земельный участок для размещения подземного трубопровода или надземного.

Любое использование земельного участка в целях размещения трубопровода предполагало его оформление, а, следовательно, оплату пользования землей.

В настоящее время в Земельный кодекс РФ действительно внесены изменения.

Так, в силу пункта 8 статьи 90 ЗК РФ земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. После ввода в эксплуатацию объектов трубопроводного транспорта земельные участки, предоставленные на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов, возвращаются собственникам земельных участков. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2011 N 257-ФЗ), в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для размещения наземных объектов системы нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов.

Между тем данные нормы введены Федеральным законом от 21.07.2011 N 257-ФЗ, который обратной силы не имеет и, следовательно, к спорным правоотношениям применяться не может.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.06.2012 по делу N А75-3317/2012 в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО "РН-Юганскнефтегаз" подлежит оставлению без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 июня 2012 года по делу N А75-3317/2012 (судья Кубасова Э.Л.) в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7103/2012) общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Л.Р. Литвинцева Т.П. Семёнова