Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2012 г. N 13АП-21750/12 (ключевые темы: обжалование - истребование доказательств - отложение судебного разбирательства - реестр требований кредиторов - рассмотрение дела по существу)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2012 г. N 13АП-21750/12

г. Санкт-Петербург

31 октября 2012 г.

Дело N А56-44103/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Копылова Л.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Главоблстрой"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2012 по делу N А56-44103/2010 (судья Покровский С.С.), принятые

по заявлению ООО "Главоблстрой"

о включении требования в реестр требований кредиторов Фонда по подготовке и проведению празднования 300-летия Санкт-Петербурга

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 19.09.2012 на основании статей 115, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвращено ходатайство об истребовании доказательств и отложении судебного заседания, как поданное по истечении процессуальных сроков.

На указанный судебный акт компанией ООО "Главоблстрой" подана апелляционная жалоба.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьями 66, 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусмотрено обжалование подобных процессуальных решений.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении об отложении судебного разбирательства, об истребовании доказательств, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Ввиду прямого толкования норм процессуального права процессуальная аналогия ч. 4 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ не применяется.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21750/2012) возвратить заявителю.

Апелляционная жалоба оставлена в деле, поскольку подана на два судебных акта, и в части обжалования определения от 19.09.2012 об отказе во выключении требования в реестр принята к производству.

Судья

Л.С. Копылова