Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2012 г. N 07АП-9649/11

г. Томск

30 октября 2012 г.

Дело N А02-1109/2011

(резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2012).

Постановление изготовлено в полном объеме 30.10.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К. Д.,

судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Захаренко С.Г.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Карым" (рег. N 07АП-9649/11(3)) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 02.07.2012 о прекращении производства по делу N А02-1109/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Горно-Алтайвнешторг" (судья Якшимаева Ф.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

28.03.2012 определением суда признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника требования ОАО "Карым" в сумме 2969098 рублей 07 копеек. В отношении должника введена процедура наблюдения сроком до 25.06.2012 года. Временным управляющим утвержден Пупков Александр Владимирович.

22.06.2012 в суд поступили ходатайства ОАО "Карым" и временного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Конкурсный управляющий ходатайствовал также о выплате вознаграждения за счет заявителя по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 02.07.2012 производство по делу прекращено; с ОАО "Карым" в пользу Пупкова А.В. взыскано 119500 руб.; в утверждении процентов по вознаграждению временного управляющего Пупкова А.В. в размере 110765 руб. отказано в связи с необоснованностью. Суд исходил из отсутствия доказательства наличия имущества у должника. Суд проверил расчеты расходов временного управляющего на процедуру наблюдения в ООО "Горно-Алтайвнешторг" в размере 119500 рублей и счел их обоснованными и подтвержденными. Оснований для уменьшения размера вознаграждения в материалах дела не установлено. Доказательств, подтверждающих наличие имущества отраженного в балансе временный управляющий предоставить не смог.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО "Карым" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Алтай от 02.07.2012 в части взыскания с ОАО "Карым" в пользу Пупкова А.В. денежных средств, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения ходатайства временного управляющего Пупкова А.В. о выплате вознаграждения за счет заявителя. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ходатайство о взыскании судебных расходов в адрес ОАО "Карым" временным управляющим не направлялось, доказательства, подтверждающие обоснованность понесенных временным управляющим расходов в связи с ведением процедуры наблюдения, представлены не были. Учитывая, что ОАО "Карым" не было уведомлено временным управляющим о подаче им ходатайства о взыскании в его пользу судебных расходов, то Общество было лишено возможности предоставить на него обоснованные возражения. Период, за который подлежит выплате вознаграждение временного управляющего, должен быть уменьшен, поскольку Пупков А.В. своевременно не обращался в суд с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из положений статьи 20.6 Закона о банкротстве, момент начала исчисления вознаграждения определяется датой утверждения арбитражного управляющего в качестве временного, административного, внешнего или конкурсного управляющего.

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения судебных расходов по делу о банкротстве" (далее Постановление N 91) в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В пункте 3 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Поскольку в ходе рассмотрения дела о банкротстве установлено отсутствие у должника имущества и денежных средств, которые бы позволили погасить судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения временному управляющему, то в силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 этого же Федерального закона, подлежат погашению за счет заявителя, в качестве которого выступило ОАО "Карым".

Вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). В соответствии с пунктом 6 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражному управляющему также не выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за счет средств должника за период, в течение которого дело о банкротстве приостановлено в соответствии со статьей 10.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении Пупкова А.В. от исполнения обязанностей временного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим их исполнением, поэтому отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства в части взыскания с заявителя 94 000 руб. расходов на выплату фиксированного вознаграждения временного управляющего Пупкова А.В.

Суд апелляционной инстанции также считает обоснованными, необходимыми и подтвержденными материалами дела судебные расходы Пупкова А.В. в сумме 25 500 руб. на опубликование объявления в газете "Коммерсантъ", на опубликование объявления на сайте ЕФРСБ, услуги банка за перечисление денежных средств, почтовые расходы, транспортные расходы, канцелярские расходы и расходы на оплату услуг привлеченного специалиста.

Расчет вознаграждения и судебных расходов проверен апелляционным судом и признан правильным.

По существу заявленных ко взысканию расходов апеллянтом возражений не заявлено.

Податель жалобы ссылается на то, что временным управляющим в его адрес не было направлено ходатайство о взыскании расходов с приложенными документами.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, однако не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не свидетельствует о необоснованности выводов суда первой инстанции по существу спора. Соответствующие возражения по ходатайству и представленным документам могли быть в полном объеме заявлены в суде апелляционной инстанции при рассмотрении настоящей жалобы, чем апеллянт не воспользовался.

Апелляционный суд считает несостоятельной ссылку подателя жалобы на пункт 15 Постановления Пленума от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Согласно разъяснениям, изложенным в названном пункте, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Следуя материалам дела, определением от 14.09.2011 года суд принял заявление ОАО "Карым" к производству с возбуждением производства по делу о банкротстве N А02 - 1109/2011.

Гарантийным письмом от 30.09.2011 ОАО "Карым" подтвердило готовность нести расходы, связанные с финансированием процедуры банкротства.

Производство по делу о банкротстве приостанавливалось на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем 28.12.2011 года было вынесено мотивированное определение.

16.02.2012 года судопроизводство было возобновлено с назначением судебного заседания на 14 марта 2012 года. В этом судебном заседании представитель заявителя пояснила, что не смогли внести залог на депозитный счет суда в связи с временными финансовыми трудностями, однако подтвердили свои гарантийные обязательства от 30.09.2011 года о том, что будут гасить все судебные расходы по делу о банкротстве.

Таким образом, до рассмотрения по существу заявления ОАО "Карым" о признании ООО "Горно-Алтайвнешторг" несостоятельным (банкротом), первый выразил волеизъявление на финансирование процедур банкротства должника, несмотря на неплатежеспособность последнего.

Обращение Пупкова А.В. в суд с ходатайством о прекращении производство по делу состоялось в тот же день, когда был проведен анализ финансового состояния должника и был установлен факт недостаточности имущества для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему (статья 70 Закона о банкротстве). До указанного момента оснований для обращения временного управляющего с данным ходатайством не имелось.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции находит действия Пупкова А.В. добросовестными, своевременными и разумными, соответствующими сложившимся обстоятельствам.

Предусмотренных законом оснований для отказа во взыскании судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения временному управляющему Пупкова А.В. апелляционным судом не установлено.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Алтай от "2" июля 2012 г. по делу N А02-1109/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Усенко Н.А.