Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2012 г. N 15АП-11440/12

город Ростов-на-Дону

31 октября 2012 г.

дело N А32-4773/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Захаровой Л.А., Ивановой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.,

при участии:

от ИП Набокова Казбека Кировича: Лапа С.Д., паспорт, по доверенности без номера от 01.02.2012 г.

от Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов: Анищик Д.В., паспорт, по доверенности от 31.10.2011

от Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Адыгея: представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2012 по делу N А32-4773/2012, принятое судьей Гладковым В.А., по заявлению индивидуального предпринимателя Набокова Казбека Кировича к Кубанскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов при участии третьего лица: Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Адыгея о признании незаконным отказа от 20.01.2012 в регистрации решения о предоставлении в пользование для целей проведения дноуглубительных русловыпрямительных работ на реке Белой в 1 км к юго-западу аула Бжедугхабль, Красногвардейского района Республики Адыгея,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Набоков Казбек Кирович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Кубанского бассейнового водного управления ФАВР России от 20.01.2012 в предоставлении в пользование для целей проведения дноуглубительных русловыпрямительных работ на реке Белой в 1 км к юго-западу аула Бжедугхабль, Красногвардейского района Республики Адыгея.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2012 заявленные требования удовлетворены, с Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов России в пользу заявителя взыскано 200 рублей в счёт возмещения судебных расходов на оплату госпошлины. Судебный акт мотивирован тем, что решение о предоставлении водного объекта выдано на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда, документы для принятия решения о государственной регистрации водного объекта представлены предпринимателем в достаточной комплектности. Кроме того, отказ в государственной регистрации решения не основан на положениях водного законодательства и нарушает права заявителя о возможности использовать водный объект на основании выданного разрешения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что отказ в государственной регистрации основан на положениях Водного кодекса РФ, указанные в решении вид использования водного объекта с проведением работ по выемке грунта с объеме 257 095 кб.м. превышает допустимые нормативы, которые составляют 9 140 кб.м. в год, мероприятия по охране водного объекта, находящиеся в федеральной собственности, могут осуществляться исключительно за счет федерального бюджета, вынимаемый грунт как и водный объект находится в федеральной собственности, производство по делу следует прекратить поскольку подобный спор рассматривался Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-6612/2011.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ИП Набокова Казбека Кировича не согласился с доводами апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве.

Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Адыгея представителя для участия в судебном заседании не направило;

о месте его и времени извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие Управления.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.10.2010 по делу N А01-1537/2010 заявление предпринимателя Набокова К.К. о признании незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов удовлетворено частично.

Признан незаконным отказ Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Адыгея в принятии решения о предоставлении предпринимателю Набокову К.К. водного объекта в пользование для проведения дноуглубительных работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов в р. Белой в 1 км к юго-западу а. Бжедугхабль, Красногвардейского района Республики Адыгея и обязал Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Адыгея принять решение о предоставлении предпринимателю Набокову К.К. водного объекта в пользование для проведения дноуглубительных работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов в р. Белой в 1 км к юго-западу а. Бжедугхабль, Красногвардейского района Республики Адыгея в течение 10 дней с момента принятия данного решения.

Исполняя данный судебный акт Управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Адыгея принято решение б/н, б/д "о предоставлении водного объекта в пользование" предпринимателю Набокову К.К. на срок с 23.12.2011 по 23.08.2017 года. Вместе с этим письмом от 20.01.2012 N 14 Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, в государственной регистрации решения о предоставлении предпринимателю Набокову К.К. водного объекта в пользование отказано.

Основанием для отказа послужило обстоятельство невозможности проведения дноукрепительных, взрывных, буровых и других работ на водном объекте отнесенном к федеральной собственности, за счет средств предпринимателя.

Также в дело представлено решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-6612/2011 из которого следует, что в исковых требованиях было отказано на основании того, что Решение о предоставлении водного объекта в пользование не содержит срок водопользования.

В последующем, Арбитражным судом Республики Адыгея в рамках дела А01-1537/2010 29.09.2011 года было вынесено определение об отказе в прекращении исполнительного производства, в котором указано, что Управление природных ресурсов Республики Адыгея не исполнило надлежащим образом требования резолютивной части решения по указанному делу. То обстоятельство, что принятое Управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды РА решение (если оно принималось) не зарегистрировано Кубанским бассейновым водным управлением, не является основанием для аннулирования данного решения.

Постановлением Пятнадцатого апелляционного арбитражного суда от 15.12.2011 года указанное выше определение оставлено без изменения.

Во исполнение решения Арбитражного суда Республики Адыгея по делу А01-1537/2010 Управление природных ресурсов Республики Адыгея вынесло новое решение, которое в соответствии с установленным регламентом было передано Ответчику для осуществления государственной регистрации. Ответчик, в свою очередь своим решением от 20.01.2012 года отказал в государственной регистрации указанного нового решения.

Таким образом, в дело представлены вступившие в законную силу судебный акт, обязывающий орган исполнительной власти принять решение о предоставлении предпринимателю водного объекта в пользование.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26 Водного кодекса РФ органам государственной власти субъектов Российской Федерации переданы полномочия по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Согласно пункту 5 статьи 23 Водного кодекса РФ решение о предоставлении водного объекта или его части в пользование, вынесенное соответствующим исполнительным органом государственной власти, вступает в силу с момента регистрации этого решения в государственном водном реестре.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 844 утверждены Правила подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование (далее - Правила), в пунктах 9 - 11 которых установлены не только требования к заявлению и перечень документов, прилагаемых к заявлению.

Государственный водный реестр представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц, об их использовании, о речных бассейнах, о бассейновых округах. В государственном водном реестре осуществляется государственная регистрация договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, а также прекращения договора водопользования. Государственный водный реестр создается в целях информационного обеспечения комплексного использования водных объектов, целевого использования водных объектов, их охраны, а также в целях планирования и разработки мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий (части 1, 2 и 3статьи 31 Водного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 5.5.1 Положения о Федеральном агентстве водных ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 г. N 282, и постановления Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 г. N 253 "О порядке ведения государственного водного реестра" уполномоченным органом на ведение государственного водного реестра и государственную регистрацию в нем договоров водопользования и решений утверждено Федеральное агентство водных ресурсов, территориальным органом которого является Кубанское бассейновое водное Управление Федерального агентства водных ресурсов, в состав которого входит Отдел водных ресурсов по Республике Адыгея.

В соответствии с Положением о ведении государственного водного реестра, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 г. N 253 "О порядке ведения государственного водного реестра", в реестре осуществляется государственная регистрация, в том числе, решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Согласно пункту 5 Положения ведение реестра осуществляется Федеральным агентством водных ресурсов в соответствии с водным законодательством.

Правила оформления государственной регистрации утвержденные приказом МПР России от 22.08.2007 г. N 216 и Административный регламент, утвержденный Приказом Министерства природы России от 31.10.2008 N 293 (пункты 42 - 56), определяют последовательность действий Федерального агентства водных ресурсов и его территориальных органов при оформлении государственной регистрации в государственном водном реестре, в том числе, решений о предоставлении водного объекта в пользование.

В силу пункта 25 Административного регламента исполнения Федеральным агентством водных ресурсов государственной регистрации по ведению государственного водного реестра, утвержденного Приказом Министерства природы России от 31.10.2008 N 293 установлено, что основанием для отказа в государственной регистрации разрешения на водопользование являются:

1) не представлены в полном комплекте в соответствии с пунктом 44 Регламента;

2) не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пунктах 51.1 - 51.5 Регламента,

Исходя из положений административного регламента регистратор - Федеральное агентство водных ресурсов в лице своих территориальных органов осуществляет рассмотрение документов, поступивших на государственную регистрацию, на соответствие требованиям законодательства.

Поскольку река Белая протекает по территории Республики Адыгея и Краснодарского края, в силу пункта 17 статьи 24 Водного кодекса РФ, осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях двух и более субъектов Российской Федерации отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации.

Часть 1 статьи 55 Водного кодекса РФ обязывает Российскую Федерацию осуществлять меры по охране водных объектов, предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий за счет средств, предусматриваемых Федеральным Законом о федеральном бюджете.

Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности осуществляется исполнительными органами государственной власти в пределах их полномочий. Осуществление водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране водных объектов производится на основе схем комплексного использования и охраны водных объектов.

Статья 7.1 Водного кодекса РФ предусматривает положения в соответствии с которыми водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса или лицами, использующими водные объекты в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Водного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 11 Водного кодекса РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 указанной статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов.

Возможность использования водного объекта в целях добычи полезных ископаемых согласуются с положениями статьей 11 Водного кодекса РФ. Попутная добыча песчано-галечного материала обусловлена особенностями целей водопользования, поскольку создание устойчивого русла реки Белая, сопряженное с углублением русла, которое невозможно без изъятия песчано-галечного материала, составляющего дно реки. При этом положения части 2 статьи 11 Водного кодекса РФ, регламентирующие выдачу разрешения о предоставлении водных объектов в пользование, в целях разведки и добычи полезных ископаемых (пункт 6), проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов (пункт 7), не запрещают совмещение соответствующих целей водопользования.

Возражая в апелляционной жалобе против удовлетворения заявленных требований, административный орган не представил доказательств, подтверждающих некомплектность документов представленных для государственной регистрации.

Законность выданного разрешения на водопользования, и возможность использования водного объекта для целей, указанных в решении о предоставлении водного объекта от 23.12.2011 года, подтверждено решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.10.2010 по делу N А01-1537/2010, которое может быть оспорено только в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством для обжалования судебного акта.

Обстоятельства, касающиеся выполнения работ по русловыпрямлению, связанных в выемкой грунта и т.п. в рамках гидролого-морфологических обоснований к проекту "Противопаводковые мероприятия на реке Белая в районе аула Бжезухабль", выполненного ОАО проектно-изыскательским институтом "Кубаньводпоект", не подлежат исследованию в настоящем судебном заседании в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку являлись предметом судебного исследования по делу N А01 - 1537/2012 (Решение от 11.10.2010 лист 11).

Довод апелляционной жалобы о том, что настоящее дело подлежит прекращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку предметом рассмотрения арбитражным судом дела А32-6612/2011 было признание незаконным отказа ответчика в государственной регистрации решения о предоставлении водного объекта в пользование от 09.12.2010 г. N 404 (решение б/д, б/н сроком действия с 2010 по _20 год), тогда как предметом рассмотрения настоящего дела являются требования предпринимателя о признании незаконным отказа в государственной регистрации решения б/д, б/н, сроком действия с 23.12.2011 по 23.08.2017 г., оформленного письмом от 20.01.2012 N 14 года. Таким образом, предмет рассмотрения в рамках арбитражного дела А32-6612/2011 и настоящего дела не тождественны и, соответственно, у суда нет оснований для применения положений пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, решение о предоставлении водного объекта выдано на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда, документы для принятия решения о государственной регистрации водного представлены в достаточной комплектности.

Отказ в государственной регистрации Решения не основан на положениях водного законодательства и нарушает права заявителя в возможности использовать водный объект на основании выданного разрешения.

При таких обстоятельствах, восстановление прав заявителя будет выражаться в возложении обязанности на заинтересованное лицо осуществить действия государственной регистрации решения Управления Природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Адыгея от 23.12.2011 о предоставлении индивидуальному предпринимателю Набокову К.К. водного объекта в пользование для целей проведения дноуглубительных русловыпрямительных работ в р. Белой в 1 км к юго-западу а. Бжедугхабль, Красногвардейского района Республики Адыгея.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

Государственная пошлина в размере 200 рублей по заявлению правомерно взыскана судом с таможенного органа в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2012 по делу N А32-4773/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Л.А. Захарова Н.Н. Иванова