Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2012 г. N 11АП-12697/12

г. Самара

01 ноября 2012 г.

Дело N А65-31655/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ИП Меркина Ю.Г. - не явились, извещены;

от истца МКУ "Исполнительный комитет город Набережные Челны" - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 октября 2012 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Меркина Юрия Григорьевича, г. Набережные Челны, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2012 года, принятое по делу NА65-31655/2011 судьей Никулиной И.Г.,

по иску Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (ИНН: 1650135166, ОГРН: 1051614258740), г. Набережные Челны,

к индивидуальному предпринимателю Меркину Юрию Григорьевичу (ИНН: 165000009902, ОГРНИП: 304165031000643), г. Набережные Челны,

о взыскании 498 038.96 руб., из них: 372 927.00 руб. неосновательного обогащения и 125 111.96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, г.Набережные Челны (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Меркину Юрию Григорьевичу, г.Набережные Челны (далее - ответчик) о взыскании 498038.96 руб., из них: 372927.00 руб. неосновательного обогащения и 125111.96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2012 года по делу N А65-31655/2011 исковые требования удовлетворены частично. С ИП Меркина Юрия Григорьевича, г.Набережные Челны, в пользу Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, взыскано 125111.96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, и в доход федерального бюджета 12960 руб. 78 коп. государственной пошлины. В удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Меркин Ю.Г. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что действия истца нельзя квалифицировать как противоправное пользование чужими денежными средствами и с момента вступления в силу решения суда от 24.05.2010 г. начисление процентов является неправомерным применением меры ответственности.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 20.05.2002 г. в соответствии с договором купли- продажи N 12 от 20.05.2002 г. по акту приема-передачи от 27.05.2002 г. ответчик приобрел производственную базу общей площадью 1 249,1 кв.м, в том числе здание административно-бытового корпуса площадью 46,4 кв.м., здание мастерской передвижного типа на стальных пользьях площадью 57,6 кв. м, здание склада площадью 258,6 кв.м., холодный пристрой к зданию склада площадью 136,9 кв м., гараж- мастерская площадью 722,6 кв.м.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2010 г. по делу А65-34514/2009 суд обязал Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны, РТ, г.Набережные Челны устранить нарушение прав Индивидуального предпринимателя Меркина Юрия Григорьевича, РТ, г.Набережные Челны путем принятия в месячный срок решения о предоставлении ему в собственность, подготовки и направления ему договора купли-продажи земельного участка, находящегося под производственной базой по адресу: РТ, г. Набережные Челны, п. Сидоровка, Промзона, общей площадью 4456 кв.м., с кадастровым номером 16-52-02 02 01:0046.

Согласно уведомления Управления Росреестра по РТ N 32/053/2011-468 от 24.10.2011 г. сведения о правах на земельный участок кадастровый номер 16:52:020201:0046, площадь 4456 кв.м. по адресу: РТ, г. Набережные Челны, п. Сидоровка, Промзона.в ЕГРП отсутствуют (л.д.19).

Истец полагая, что истец безвозмездно пользуется земельным участком обратился в суд с указанными выше требованиями.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу статей 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования, учитывая, что основной долг за пользование земельным участком ответчиком погашен.

Довод заявителя жалобы несостоятелен, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом правомерно по ставке ЦБ РФ - 8,25% годовых (на день подачи иска в суд), в сумме 125 111 руб. 96 коп.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2012 года по делу N А65-31655/2011, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2012 года по делу N А65-31655/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Меркина Юрия Григорьевича, г. Набережные Челны, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев