Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2012 г. N 14АП-6933/12

г. Вологда

29 октября 2012 г.

Дело N А13-8272/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Виноградова О.Н. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой М.В.,

при участии от Гаевой Елены Владимировны Жемчугова А.А. по доверенности от 23.01.2012, от общества с ограниченной ответственностью "Вологодское специальное строительно-монтажное управление" Шпильковой Е.А. по доверенности от 03.09.2012, от Гаврилова Александра Владимировича Воробьева А.Н. и Шумилова И.Н. по доверенности от 28.09.2012, от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области Соловьевой Ю.В. по доверенности от 30.08.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гаевой Елены Владимировны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 30 июля 2012 года по делу N А13-8272/2009 (судья Шумилова Л.Ф.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вологодское специальное строительно-монтажное управление" (ОГРН 1053500004942; далее - Общество, Должник) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании его банкротом.

Определением от 07.12.2009 в Обществе введено наблюдение.

Решением от 23.09.2010 по настоящему делу Должник признан банкротом, в отношении его введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Смирнов Вадим Владимирович.

Гаева Елена Владимировна, чьи требования в размере 30 000 руб. компенсации морального вреда включены в первую очередь реестра требований кредиторов Должника, в размере 1 360 960 руб. основного долга и 70 000 руб. процентов - в третью очередь реестра требований кредиторов Общества определением от 23.12.2009, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании Общества застройщиком и применении в деле о банкротстве Должника положений параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве); признании Гаевой Е.В. участником строительства, имеющим денежное требование; внесении требования Гаевой Е.В. в размере 1 360 960 руб. основного долга и 70 000 руб. процентов в третью очередь реестра требований кредиторов Должника в соответствии с пунктом 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); включении в реестр требований кредиторов Общества сведений о жилом помещении, являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения: квартиры N 16, общей проектной площадью 41,34 кв.м, в том числе жилой площадью 19,90 кв.м и площадью балкона, не входящего в общую проектную площадь 1,19 кв.м, состоящей из одной комнаты, на втором этаже монолитного жилого дома, расположенного по адресу: Вологодская область, город Череповец, квартал жилой застройки в 106 микрорайоне Зашекснинского района, строение N 20 на земельном участке общей площадью 7226 кв.м, с кадастровым номером 35:21:0501001:0047.

Определением от 05.02.2012 к участию в настоящем обособленном споре по делу о банкротстве Должника привлечена Инспекция государственного строительного надзора Вологодской области.

Определением от 30.07.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Гаева Е.В. с судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права, просила определение отменить и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что правила параграфа 7 "Банкротство застройщика" подлежат применению в случае смены процедуры банкротства, противоречит пунктам 4 и 5 статьи 3 Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" (далее - Закон N 210-ФЗ), согласно которым положения параграфа 7 Закона о банкротстве применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Закона N 210-ФЗ, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов; в делах о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу указанного закона и к которым применяются положения параграфа 7, срок закрытия реестра требований кредиторов и реестра требований о передаче жилых помещений для участников строительства наступает по истечении шестидесяти дней после дня вступления в силу Закона N 210-ФЗ. Полагает, что вывод суда о незаключенности договора участия в долевом строительстве от 03.12.2007 N 16/20 и, как следствие, об отсутствии оснований для применения параграфа 7 Закона о банкротстве, противоречит положениям статьи 201.1 Закона о банкротстве. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу.

Представители Общества и Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - уполномоченный орган) в заседании суда просили обжалуемое определение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители Гаврилова Александра Владимировича в заседании суда доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, приведенным в отзыве.

Инспекция государственного строительного надзора Вологодской области апелляционную жалобу отклонила по доводам, изложенным в отзыве.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей Гаевой Е.В., Общества, уполномоченного органа, Гаврилова А.В., проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из дела, определением от 23.12.2009 признаны установленными и включены требования Гаевой Елены Владимировны в размере 30 000 руб. компенсации морального вреда в первую очередь реестра требований кредиторов Общества и признаны установленными и включены требования Гаевой Елены Владимировны в размере 1 360 960 руб. основного долга, 70 000 руб. процентов в третью очередь реестра требований кредиторов Общества.

Гаева Е.В., ссылаясь на пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции посчитал его необоснованным по праву.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с вынесенным определением.

Законом N 210-ФЗ введен в действие параграф 7 главы IX Закона о банкротстве, посвященный банкротству застройщиков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона N 210-ФЗ положения Закона о банкротстве (в редакции Закона N 210-ФЗ), статей 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 210-ФЗ) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Закона N 210-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона N 210-ФЗ названный Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением пункта 1 статьи 1 названного Федерального закона.

Закон N 210-ФЗ опубликован в номере 153 Российской газеты за 15.07.2011, следовательно, началом действия данного Закона (за исключением отдельных его положений) является 15.08.2011.

В силу пункта 4 статьи 3 Закона N 210-ФЗ положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции Закона N 210-ФЗ применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Закона N 210-ФЗ, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона N 210-ФЗ в делах о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Закона N 210-ФЗ, и к которым применяются положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции Закона N 210-ФЗ, срок закрытия реестра требований кредиторов и реестра требований о передаче жилых помещений для участников строительства наступает по истечении шестидесяти дней после дня вступления в силу названного Федерального закона.

Действительно Гаева Е.В. обратилась с настоящим ходатайством, в том числе о включении ее требования о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов Должника 14.09.2011, то есть в срок, установленный в пункте 5 статьи 3 Закона N 210-ФЗ и до момента, когда в деле о банкротстве Общества начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.12.2007 общество с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Индау", действовавшее от имени Общества на основании агентского договора от 02.04.2007 N 20-ЧФ/105, заключило с Гаевой Е.В. договор участия в долевом строительстве N 16/20, по условиям которого Общество (застройщик) должно было передать в установленный договором срок однокомнатную квартиру N 16 общей проектной площадью 41,34 кв.м на втором этаже шестнадцатиэтажного монолитного жилого дома, расположенного по адресу: Вологодская область, город Череповец, квартал жилой застройки в 106 микрорайоне Зашекснинского района, строение N 20. Обязательства по оплате жилого помещения Гаевой Е.В. были выполнены в полном объеме. Застройщиком обязательства по передаче квартиры не исполнены. Договор N 16/20 государственную регистрацию в установленном законом порядке не прошел. В связи с этим Гаева Е.В. обратилась в Череповецкий городской суд с иском к Обществу о возврате ранее уплаченных денежных средств, взыскании процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда.

Решением суда общей юрисдикции от 28.07.2009 исковые требования Гаевой Е.В. были удовлетворены. На основании данного судебного акта определением от 23.12.2009 по настоящему делу денежное требование Гаевой Е.В. в размере 30 000 руб. компенсации морального вреда включено в первую очередь реестра требований кредиторов Общества, в размере 1 360 960 руб. основного долга и 70 000 руб. процентов - в третью очередь реестра требований кредиторов Должника.

Пунктом 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве установлено, что требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и(или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве (подпункт 1 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Таким образом, основанием для установления требования кредитора в реестр требований о передаче жилых помещений является наличие заключенного договора.

Согласно пункту 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из решения Череповецкого городского суда от 28.07.2009 следует, что договор участия в долевом строительстве от 03.12.2007 N 16/20, указанный Гаевой Е.В. в обоснование заявленных требований, признан незаключенным.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Гаевой Е.В.

Более того, из материалов настоящего дела усматривается, что 03.06.2010 Обществом (продавец) и некоммерческой организацией "Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области" (покупатель) заключен договор купли-продажи незавершенного строительством объекта - многоквартирного шестнадцатиэтажного монолитного жилого дома, расположенного по адресу: Вологодская область, город Череповец, квартал жилой застройки в 106 микрорайоне Зашекснинского района, строение N 20, в результате исполнения которого продавцом утрачен статус застройщика указанного объекта капитального строительства.

Доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В свете изложенного апелляционный суд находит, что оснований для отмены определения от 30.07.2012 не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Гаевой Е.В. по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 30 июля 2012 года по делу N А13-8272/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаевой Елены Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Н. Виноградов Н.В. Чередина