Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2012 г. N 07АП-6934/12

г. Томск

18 октября 2012 г.

Дело N А67-3520/2012

Резолютивная часть определения объявлена 11 октября 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 18 октября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Н. В. Марченко,

судей М. Ю. Кайгородовой, Т. В. Павлюк,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания помощником судьи Д. Н. Аюшевым,

при участии:

от истца: Д. А. Лукина, доверенность от 10.09.2012 года,

от ответчиков:

Военного комиссариата Томской области - А. А. Степановой, доверенность N 12 от 12.04.2012 года,

Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - А. А. Цыганковой, доверенность от 21.01.2010 года,

от третьих лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Томской области от 11 июля 2012 года по делу N А67-3520/2012 (судья М. В. Пирогов)

по иску Негосударственного образовательного учреждения начального и дополнительного профессионального образования Спортивно-технический клуб Томского района Томской области "ДОСААФ" (ОГРН 1027000767628, ИНН 7014003100)

к Военному комиссариату Томской области (ОГРН 1027000884745, ИНН 7021039883),

Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, Региональное отделение ДОСААФ России Томской области

о взыскании 269 220 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Негосударственное образовательное учреждение начального и дополнительного профессионального образования Спортивно-технический клуб Томского района Томской области "ДОСААФ" (далее - СТК Томского района Томской области "ДОСААФ") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Военного комиссариата Томской области, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, 269 220 руб. задолженности за осуществление подготовки граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу по военно-учетным специальностям.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Региональное отделение ДОСААФ России Томской области.

Решением Арбитражного суда Томской области от 11 июля 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Министерство финансов РФ в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ расходов на подготовку граждан, подлежащих призыву на военную службу.

В обоснование жалобы указано, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по иску, поскольку главным распорядителем бюджетных средств на цели компенсации расходов на подготовку граждан по военно-учетным специальностям является Министерство обороны РФ, которое не доказало недостаточность финансирования на указанные цели в 2008-2009 годах.

Военный комиссариат Томской области в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении иска к Военному комиссариату Томской области. Заявитель жалобы указал, что он не являлся заказчиком услуг, оказанных истцом, и ему не выделялись денежные средства на подготовку граждан по военно-учетным специальностям.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители ответчиков поддержали апелляционные жалобы по указанным в них доводам. Представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 01.10.2008 по 25.06.2009 СТК Томского района Томской области "ДОСААФ" проводилась подготовка граждан, подлежащих призыву на военную службу, по военно-учетным специальностям на основании Требования и плана Командующего войсками Сибирского военного округа от 10.09.2008 N 19/5/3343 "Об организации подготовки граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в общественных объединениях (Российской оборонно-спортивной технической организации) и образовательных учреждениях начального профессионального и среднего профессионального образования Министерства образования РФ в 2009 году на территории Сибирского военного округа", приказа Командующего войсками Сибирского военного округа от 18.08.2008 N 445 "О назначении председателей военно-экзаменационных комиссий и их заместителей для проведения выпускных экзаменов военно-учетных специалистов в 2009 году", распоряжения Губернатора Томской области от 26.09.2008 N 307-р (т. 1 л.д. 17-33).

По направлению военного комиссариата Томского района Томской области в соответствии со списками начальником СТК РОСТО (ДОСААФ) Томского района издан приказ от 10.10.2008 N 5-а "О создании учебной группы по обучению профессии "водитель категории "ВС" и в соответствии с планом обучения сформирована группа из 14 человек (т. 1 л.д. 37). Согласно оценочной ведомости результатов проверки (проведения выпускных экзаменов) Военной экзаменационной комиссией успешно прошли обучение 10 человек по программе "Водитель автомобиля категории "ВС" (ВУС - 837), отчислено - 4 человека (т. 1 л.д. 38, 40).

Оказанные истцом услуги по подготовке граждан приняты по акту сдачи-приема от 26.06.2009 заказчиком в лице ВРИО Военного комиссара Томской области (т.1 л. д. 74).

Отказ в оплате оказанных услуг со ссылкой на отсутствие заключенного между Министерством обороны РФ и образовательными организациями РОСТО (ДОСААФ) государственного контракта на оказание услуг по подготовке военно-обученных специалистов в период с 01.10.2008 по 25.06.2009 явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их доказанности и обоснованности.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции по существу иска, при этом исходит из следующего.

Действующим законодательством вопросы, связанные с исполнением воинской обязанности регулируются Федеральным законом от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" согласно пункту 7 статьи 1 которого компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением настоящего Федерального закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Порядок компенсации таких расходов определен в Правилах компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704.

Из положений подпункта 4 пункта 2, абзаца второго пункта 4 названных Правил следует, что компенсации подлежат, в том числе, расходы организаций и граждан, связанные с подготовкой граждан по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в образовательных учреждениях общественных объединений по направлению военного комиссариата.

Компенсация осуществляется путем перечисления на счета получателей компенсации (образовательных учреждений общественных объединений и транспортных организаций) на основании их счетов средств в пределах лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации, учтенных на лицевом счете получателя средств федерального бюджета, открытом в территориальном органе Федерального казначейства федеральному казенному учреждению, находящемуся в ведении Министерства обороны Российской Федерации.

На основании указанных нормативных актов расходы, понесенные организациями в связи с подготовкой граждан Российской Федерации по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин по направлению военного комиссариата, компенсируются за счет средств федерального бюджета в силу прямого указания закона.

В соответствии с Положением о военных комиссариатах, утвержденным Указом Президента РФ от 01.09.2007 г. N 1132, на военные комиссариаты возложены задачи по организации работы по подготовке граждан по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в общественных объединениях и образовательных учреждениях начального и среднего профессионального образования (пункт 26 раздела II).

Как следует из пункта 4 вышеназванных Правил, выплата компенсаций в отношении указанных расходов осуществляется соответствующим военным комиссариатом путем перечисления средств в установленном порядке на счета получателей компенсации, учтенных на лицевом счете, открытом военному комиссариату в территориальном органе Федерального казначейства.

Факт оказания истцом услуг подтвержден актом сдачи-приемки от 26.06.2009 г.

Отсутствие у истца договорных отношений с военным комиссариатом не является основанием для отказа в возмещении имущественных потерь истца, поскольку закон не связывает обязанность государства по выплате компенсации фактически понесенных с его реализацией расходов с наличием такого договора.

Таким образом, предъявление иска к Военному комиссариату является правомерным.

Ответственность, предусмотренная статьей 120 ГК РФ, возложена на Российскую Федерацию в лице Минфина России обоснованно.

Доводу Министерства финансов РФ о том, что Минфин РФ не является надлежащим ответчиком по делу, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

По общему правилу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Минфином РФ не представлены доказательства выделения Министерству обороны РФ достаточных денежных средств для компенсации расходов, понесенных истцом в связи с подготовкой граждан по военно-учетным специальностям

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Исковые требования удовлетворены правомерно.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 11 июля 2012 года по делу N А67-3520/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

М. Ю. Кайгородова Т. В. Павлюк