Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2012 г. N 01АП-3570/09

г.Владимир

30 октября 2012 г.

Дело N А38-1626/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 30.10.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Котенковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Никола" (г.Йошкар-Ола, ИНН 1215076964, ОГРН 1021200767862) Максимова Геннадия Васильевича на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.08.2012 по делу N А38-1626/2009, принятое судьей Вопиловским Ю.А.

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Никола" Смышляева Алексея Николаевича о привлечении лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Никола" (далее - ООО "Никола", должник) конкурсный управляющий Смышляев Алексей Николаевич (далее - Смышляев А.Н.) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и установлении размера оплаты услуг следующих лиц: 1) ООО "Межрегион-Консалтинг" для оказания юридических услуг на период с 15.04.2012 по 31.05.2012 и установить оплату его услуг в размере 35 000 руб. в месяц с её выплатой за счёт средств должника; 2) юрисконсульта Богданова Э.Э. на период с 01.06.2012 по 14.07.2012 и установить оплату его услуг в размере 25 000 руб. в месяц с её выплатой за счёт средств должника; 3)помощника конкурсного управляющего Шашкову Е.Н. на период с 15.04.2012 по 14.07.2012 и установить оплату его услуг в размере 12 000 руб. в месяц с её выплатой за счёт средств должника; 4) главного бухгалтера Мочалову И.С. на период с 15.04.2012 по 14.07.2012 и установить оплату его услуг в размере 10 000 руб. в месяц с её выплатой за счёт средств должника.

Определением от 23.08.2012 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил заявленные требования и признал обоснованным привлечение для обеспечения деятельности конкурсного управляющего должника следующих специалистов, а также осуществление расходов, представляющих собой вознаграждение таких лиц: 1) ООО "Межрегион-Консалтинг" для оказания юридических услуг на период с 15.04.2012 по 31.05.2012. Суд установил оплату услуг ООО "Межрегион-Консалтинг" в размере 35 000 руб. в месяц с её выплатой за счёт средств должника. 2)юрисконсульта Богданова Э.Э. на период с 01.06.2012 по 14.07.2012. Суд установил оплату услуг Богданова Э.Э. в размере 25 000 руб. в месяц с её выплатой за счёт средств должника. 3) помощника конкурсного управляющего Шашкову Е.Н. на период с 15.04.2012 по 14.07.2012. Суд установил оплату услуг Шашковой Е.Н. в размере 12 000 руб. в месяц с её выплатой за счёт средств должника. 4) главного бухгалтера Мочалову И.С. на период с 15.04.2012 по 14.07.2012. Суд установил оплату услуг Мочаловой И.С. в размере 10 000 руб. в месяц с её выплатой за счёт средств должника.

При этом, суд руководствовался статьями 20.3 и 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пришел к выводу, что привлечение указанных лиц необходимо и целесообразно, а заявленные расходы связаны с оплатой услуг по договорам для обеспечения деятельности конкурсного управляющего должника соразмерны объему подлежащей выполнению работы.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель собрания кредиторов ООО "Никола" Максимов Геннадий Васильевич (далее - Максимов Г.В.) обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить данный вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Марий Эл в связи с недоказанностью обстоятельств, которые суд посчитал установленными, с неправильным применением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что конкурсный управляющий должника имеет право израсходовать при проведении процедуры банкротства сумму 192 224 руб. 35 коп. + 96 112 руб. 18 коп. = 288 336 руб. 53 коп., а израсходовано им уже 22 000 000 руб., остаток на счете - около 600 000 руб. Другие активы отсутствуют. Основной долг кредиторам составляет 94 290 342 руб. 37 коп.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Смышляев А.Н. просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов (пункт 3 статьи 131 Закона о банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с названной статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в данном пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Следовательно, бремя доказывания обоснованности привлечения специалистов и обоснованности размера оплаты их услуг возложено на арбитражного управляющего.

В обоснование необходимости привлечения указанных лиц конкурсный управляющий указал на следующие обстоятельства. Привлечение ООО "Межрегион-Консалтинг" на период с 15.04.2012 по 31.05.2012, а в последующем юрисконсульта Богданова Э.Э. на период с 01.06.2012 по 14.07.2012 необходимо для юридического сопровождения деятельности должника,

ООО "Никола", в процедуре конкурсного производства в связи с большим объемом юридической работы, для представления интересов должника в судебных инстанциях, подготовки исков, заявлений, жалоб в суды всех инстанций. Заключение договора на оказание юридических услуг именно с этой организацией обусловлено тем, что ею предложена наименьшая стоимость таких услуг в сравнении с иными лицами, оказывающим подобного рода услуги, меньшая стоимость услуг в сравнении с предыдущими периодами.

Привлечение помощника конкурсного управляющего необходимо для ведения журнала входящей и исходящей корреспонденции, осуществления обработки поступающей корреспонденции, осуществления отправки почтовой корреспонденции, подготовки проектов писем, запросов иных документов по поручению конкурсного управляющего, ведения реестра кредиторов и внесения в него изменений, осуществления подготовительных мероприятий по проведению собрания кредиторов, подготовки проекта отчета конкурсного управляющего, ведения журнала судебных заседаний, ведения протокола собрания кредиторов, ведения приема посетителей конкурсного управляющего.

Привлечение главного бухгалтера необходимо в целях ведения бухгалтерского учета и налогового учета в организации, представлении отчетностей в налоговый орган, в Пенсионный фонд, в Фонд социального страхования, ведения учета по привлеченным специалистам и учета по дебиторам организации должника.

Судом первой инстанции установлено, что данные лица ранее были привлечены для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО "Никола" Смышляева А.Н. на основании определений суда от 25.11.2010, от 18.04.2011, от 21.09.2011, от 24.02.2012, в период по 14.07.2012 (ООО "Межрегион-Консалтинг" - по 31.05.2012), исполняли свои обязанности на условиях, аналогичных установленными вступившими в законную силу судебными актами. При оценке необходимости и целесообразности привлечения конкурсным управляющим специалистов, арбитражный суд учитывает необходимость представления интересов должника в судебных разбирательствах по взысканию дебиторской задолженности, оспариванию торгов по продаже имущества ООО "Никола", рассмотрению в порядке статьи 60 Закона о банкротстве жалоб и разногласий; необходимость ведения должником бухгалтерского и налогового учета, представление отчетности, а также необходимость ведения делопроизводства и переписки, приема и отправки корреспонденции. С учетом уменьшения объема перечисленных работ специалисты привлекаются конкурсным управляющим по 14.07.2012.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у арбитражного управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Из материалов дела следует, что возможность оплаты услуг привлекаемых для обеспечения деятельности конкурсного управляющего лиц за счет средств должника, подтверждается клиентской выпиской филиала ОАО "БИНБАНК" в Йошкар-Оле от 14.08.2012, которая свидетельствует о наличии на счете организации денежных средств в размере 395 588 руб. 64 коп.

Установив, что привлечение указанных выше специалистов непосредственно связано с проведением конкурсного производства в отношении ООО "Никола", необходимо для достижения целей процедуры банкротства общества и выполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, арбитражные суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего должника. Данная позиция суда первой инстанции признается арбитражным апелляционным судом правомерной и материалам дела не противоречит.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.08.2012 по делу N А38-1626/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Никола" Максимова Геннадия Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.А. Захарова В.Н. Урлеков