Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2012 г. N 15АП-11038/12

город Ростов-на-Дону

01 ноября 2012 г.

дело N А32-28200/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым Г.А.,

при участии: от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Торгово-промышленная фирма "Анна"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2012 по делу N А32-28200/2011 о приостановлении производства по делу

по заявлению закрытого акционерного общества Торгово-промышленная фирма "Анна"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Темрюкскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования Темрюкский район, администрации муниципального образования Вышестеблиевского сельского поселения Темрюкского района

о признании недействительными правовых актов,

принятые в составе судьи Савина Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Торгово-промышленная фирма "Анна" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Темрюкскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования Темрюкский район, администрации муниципального образования Вышестеблиевского сельского поселения Темрюкского района о:

- признании недействительным Приказа Федеральной службы земельного кадастра России Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Краснодарского края от 18.07.2001 N 105-П "Об утверждении схемы расположения и номеров кадастровых кварталов в Темрюкском кадастровом районе N 30" в части принадлежности кадастрового квартала 23:30:08 03 002 к кадастровым кварталам ст. Вышестеблиевская и земельного участка с кадастровым номером 23:30:08 03 002:0007 к категории земель "земли населённого пункта"; внесении соответствующих изменений в соответствии с фактической принадлежностью указанного кадастрового квартала и земельного участка к категории земель земли сельскохозяйственного назначения Вышестеблиевского сельского округа;

- признании недействительными данных о земельном участке с кадастровым номером 23:30:08 03 002:0007, указанных в Едином государственном реестре земельного кадастра; Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; документах кадастрового учёта земельного участка, (кадастровый паспорт; кадастровый план); документах удостоверяющих право на земельный участок; свидетельстве о государственной регистрации права 23 АЕ N 456922 от 25.12.2008 в части данных о категории указанного участка и внесении соответствующих изменений согласно данным о земельном участке приведенным в постановлениях Главы администрации Вышестеблиевского сельского округа N 104 от 09.06.1993, N 27 от 09.02.1993, Государственном акте Краснодарского края-2 N 251804000005 от 28.05.1993;

- признании недействительным постановления главы МО Темрюкский район от 19.08.2008 N 2383;

- признании недействительным договора купли-продажи указанного земельного участка от 11 ноября 2008 года N 2005 в части указания категории земель и в части цены выкупа, о внесении соответствующих изменений;

- о признании недействительным извещения от 25.04.2011 N 02-01-14/500;

- о признании незаконными действий должностных лиц Вышестеблиевской сельской администрации Темрюкского района, Совета Вышестеблиевского сельского поселения, игнорирующих права и обращения граждан;

- о возмещении причиненного вреда путем возврата из бюджета незаконно истребованной суммы выкупа и земельного налога.

Определением от 14.09.2011 заявление общества оставлено без движения по причине отсутствия подлинного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины. Заявителю предложено в срок до 17.10.2011 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением от 17.10.2011 в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление общества возвращено.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 апелляционная жалоба возвращена обществу.

Постановлением от 08.02.2012 ФАС СКО определение апелляционного суда от 07.12.2011 в части возвращения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2011 отменено, дело в указанной части направлено в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Торгово-промышленная фирма "Анна" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2011.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2012 года определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2011 по делу А32-28200/2011 о возвращении заявления отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края, после чего определением суда первой инстанции от 05.04.2012 по делу назначено предварительное судебное заседание.

Вместе с тем, до указанного момента общество повторно обратилось с заявленными требованиями в суд первой инстанции, заявление было принято к производству определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2011. Делу присвоен номер А32-37871/2011.

Определениями Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-37871/2011 от 23.01.2012 и от 11.05.2012 приняты уточнения заявленных обществом требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общество просило признать наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН в части принадлежности кадастрового квартала 23:30:08 03 002 и земельного участка с кадастровым номером 23:30:08 03 002:0007, а также в части указания кадастровой стоимости указанного земельного участка; обязать ТУ Росреестра по КК ФБУ "Кадастровая палата" по Краснодарскому краю исправить кадастровую ошибку в сведениях ГКН о принадлежности земельного участка и в части указания его кадастровой стоимости; признать недействительным договор купли-продажи от 11.11.2008 N2005, применить последствия недействительности в видевзыскания в пользу истца 435 708 руб., обязании внести изменения в договор купли-продажи в части категории земельного участка либо заключить новую сделку. От остальных требований обществом заявлен, а судом принят отказ.

При этом от требований, заявленных в рамках настоящего дела, после принятия Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2012 года об отмене определения суда первой инстанции о возврате заявления общество не отказывалось, в связи с чем суд рассматривал указанные требования в установленном процессуальном порядке.

В том числе в ходе рассмотрения дела определением от 05.06.2012 суд первой инстанции приостановил производство по делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А32-37871/2011. При этом суд указал, что в деле N А32-37871/2011 рассматривается спор, последствия разрешения которого могут повлиять на рассмотрение настоящего спора.

Закрытое акционерное общество "Торгово-промышленная фирма "Анна" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило признать действия судьи Савина Р.Ю. повторно возбудившего производство по делу N А32-28200/2011 незаконными и необоснованными, просил все принятые по делу судебные акты отменить.

Общество полагает незаконным рассмотрение заявленных им требований в рамках двух вышеуказанных дел, полагает, что оснований для возбуждения производства по настоящему делу после отмены определения о возврате заявления не имелось, так как уже было возбуждено производство по делу N А32-37871/2011.

Согласно пункту 1 статьи 33.1 1 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" арбитражные апелляционные суды являются судами по проверке в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой инстанции.

В соответствии с правилами статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом апелляционного обжалования могут являться решения и определения судов первой инстанции. Соответственно основания для рассмотрения судом апелляционной инстанции требований о признании незаконными действий судьи Савина Р.Ю., повторно возбудившего производство по делу N А32-28200/2011, отсутствуют.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование определений от 05.04.2012 об отказе в принятии обеспечительных мер, от 23.04.2012 об исправлении описки; апелляционная жалоба в части обжалования определений от 05.04.2012 о подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания, от 05.04.2012 об отказе в принятии обеспечительных мер, от 23.04.2012 об исправлении описки возвращена заявителю. Удовлетворено ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения от 05.06.2012 о приостановлении производства по делу. Апелляционная жалоба на данное определение принята к производству.

Администрация Темрюкского района в отзыве на апелляционную жалобу просила отказать в ее удовлетворении.

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Последствия наличия в производстве арбитражного суда двух дел по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям предусмотрены положениями п. 1 ч. 1 ст. 148 и п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применение которых определяется в зависимости от наличия либо отсутствия итогового судебного акта по одному из дел.

Так, в силу п.1 ч.1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

А в силу п. 2 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Поскольку на момент принятия заявления к производству в деле N А32-28200/2011 (после отмены определения о его возврате Постановлением апелляционного суда от 12.03.2012) в рамках дела N А32-37871/2011 обществом уже были уточнены заявленные требования, основания для оставления заявления без рассмотрения в полном объеме у суда первой инстанции отсутствовали. При этом итоговый судебный акт по делу N А32-37871/2011 еще не был принят (резолютивная часть решения оглашена 01.10.2012).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно констатировал невозможность рассмотрения спора до рассмотрения дела N А32-37871/2011.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2012 по делу N А32-28200/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина Н.Н. Мисник