Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2012 г. N 07АП-8120/12

г. Томск

23 октября 2012 г.

Дело N А03-14776/2010

Полный текст постановления изготовлен и объявлен 23 октября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего М. Ю. Кайгородовой

судей Н. В. Марченко, Т. В. Павлюк

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябчиковой А.Н.

При участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского хозяйства "Колос" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 24 июля 2012 года по делу N А03-14776/2010 (судья Н. А. Михайлюк)

по иску крестьянского хозяйства "Колос"

к Администрации Новочихинского района Алтайского края

о признании сделки недействительной

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское хозяйство "Колос" (далее - КХ "Колос") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Администрации Новочихинского района Алтайского края (далее - Администрация) о признании недействительным соглашения от 30.10.2003 года, заключенного между Администрацией и КХ "Колос", в части расторжения договоров аренды земли сельскохозяйственного назначения, заключенных 04.04.2000 года.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление).

Решением от 17.02.2011 года в иске отказано (т.1, л.д.151-155).

14.06.2012 года КХ "Колос" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края от 17.02.2011 года по делу N А03-14776/2010 (т.2, л.д.3-5)

Определением суда первой инстанции в удовлетворении заявления отказано (т.2, л.д.40-42).

Не согласившись с определением, КХ "Колос" в апелляционной жалобе просит его отменить, дело направить на повторное рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя, вывод, сделанный в постановлении апелляционного суда от 07.03.2012 года по делу N 07АП-1419/12, о прекращении договорных отношений по аренде земельных участков в 2003 - 2004 годах с истечением срока действия договоров аренды, является существенным обстоятельством, которое может служить основанием для пересмотра судебного акта по настоящему делу (т.2, л.д.49-50).

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, своих представителей не направили. Согласно статье 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии участвующих в деле лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, КХ "Колос" обратилось с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Алтайского края от 17.02.2011 года по делу N А03-14776/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам. Таким обстоятельством истец считает вывод, сделанный в постановлении апелляционного суда от 07.03.2012 года по делу N 07АП-1419/12, о прекращении договорных отношений по аренде земельных участков в 2003 - 2004 годах с истечением срока действия договоров аренды.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 Кодекса.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 АПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали на момент рассмотрения дела, имеют существенное значение для разрешения спора и не были известны заявившему о них лицу.

При этом должны иметь место именно новые юридические факты, а не новые доказательства по отношению к фактам, существовавшим ранее и рассмотренным судом.

Исходя из смысла статьи 311 ГК РФ, вновь открывшиеся обстоятельства связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или с неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были учтены при вынесении решения.

Как разъяснено в пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 52от 30.06.2011 года, при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ. Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Апелляционный суд считает, что обстоятельство, на которое ссылается истец, не может признаваться новым или вновь открывшимся по смыслу положений статьи 311 АПК РФ и являться основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Алтайского края от 17.02.2011 года по делу N А03-14776/2010.

Как верно указала первая инстанция, вывод апелляционного суда об обстоятельствах спора по делу N 07АП-1419/12 и их оценка, не может рассматриваться в качестве вновь открывшегося обстоятельства для пересмотра решения по настоящему делу.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что основания для отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 17.02.2011 года по делу N А03-14776/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам у суда первой инстанции отсутствовали. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции в указанной части и подлежат отклонению.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Алтайского края и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь 258, 268, пунктом 1 частью 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 24 июля 2012 года об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А03-14776/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М. Ю. Кайгородова

Судьи

Н.В. Марченко Т.В. Павлюк