Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2012 г. N 09АП-22161/12

г. Москва

02 ноября 2012 г.

Дело N А40-111950/11-40-994

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.О. Тимошенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (МОЭСК) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2012 по делу N А40-111950/11-40-994, принятое судьёй Ким Е.А., по иску ОАО "Оборонэнерго" к ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (МОЭСК) (ИНН 5036065113, ОГРН 1057746555811), третьи лица - ОАО "Мосэнергосбыт", ОАО "Оборонэнергосбыт", о взыскании 241 529 614 рублей 13 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Илалов Р.Р. (доверенность от 13.01.2012), Кулик Е.А. (доверенность от 29.12.2011),

от ответчика - Шишкин М.А. (доверенность от 10.01.2012),

от третьих лиц - извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен открытым акционерным обществом "Оборонэнерго" (далее - истец) к открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ответчик, ОАО "МОЭСК") о взыскании 241 529 614 рублей 13 копеек задолженности по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, с учетом уменьшения размера исковых требований - 211 471 920 рублей 29 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2012 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции сослался на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что для расчета обязательств между двумя сетевыми организациями должна быть установлена величина присоединенной (заявленной) мощности в местах присоединения сетей ОАО "МОЭСК" к ОАО "Оборонэнерго", а не в местах присоединения точек поставки конечных потребителей. При расчете индивидуального тарифа на содержание сетей оспариваемая ответчиком величина мощности в размере 105,7094 МВт была учтена органом тарифного регулирования, на основании чего расчет истца является правомерным и обоснованным.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на недоказанность наличия у истца статуса сетевой организации, поскольку не доказан факт наличия у истца права собственности на объекты электросетевого хозяйства. Также, по мнению заявителя, суд первой инстанции неверно истолковал условия спорного договора, по условиям которого при определении стоимости оказанных истцом услуг должен учитываться объем мощности, переданный потребителям ОАО "Мосэнергосбыт" и потребителям других сетевых организаций. ОАО "Оборонэнергосбыт" не является потребителем услуг ОАО "Мосэнергосбыт". Суд необоснованно применил заявленную мощность, учтенную органом по тарифному регулированию при установлении индивидуального тарифа, а не согласованную сторонами договора.

Отзывы на апелляционную жалобу третьими лицами не представлены.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы; приложены дополнительные документы в опровержение доводов жалобы.

Приложенные истцом к отзыву документы приняты судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств на основании части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подтверждают возражения истца относительно жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2012 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Мосэнергосбыт" (Заказчик), ОАО "МОЭСК" (Исполнитель-1, Ответчик) и ОАО "28 ЭС" (правопредшественник истца, Исполнитель-2) заключен Договор N 468/04/66-1621 оказания услуг передаче электрической энергии от 14.10.2010. В соответствии с пунктом 2.1.1. договора (в редакции пункта 3 Дополнительного соглашения N 1 от 18.10.2010) предметом договора является оказание услуг по передаче электрической энергии Исполнителем-1 и Исполнителем-2 путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через последовательно соединенные технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основаниям до потребителей, присоединенных к объектам электросетевого хозяйства ОАО "28 ЭС". Исполнитель-1 оплачивает услуги, оказанные Исполнителем-2, по индивидуальному тарифу, установленному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчетов между Исполнителем-1 и Исполнителем-2.

Распоряжением Топливно-энергетического комитета Московской области (ТЭК МО) от 31.12.2010 N 58-Р утверждены и введены в действие индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов ОАО "МОЭСК" с сетевыми организациями на территории Московской области, в том числе с ОАО "28 ЭС". Двухставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ОАО "МОЭСК" и ОАО "28 ЭС" составляет:

545 045,69 руб./МВт.мес. - ставка на содержание электрических сетей (плата за

заявленную мощность);

142,13 руб./МВт.ч. - ставка на оплату технологического расхода (потерь).

В соответствии с абз. 2 пункта 8.1.1. договора (в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 18.10.2010, пункт 29) окончательный расчет за оказанные услуги производится 19 числа месяца, следующего за расчетным, на основании Акта оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности). Согласно пункту 3 Приложения N 4 к Дополнительному соглашению N 1 от 18.10.2010 (в редакции протокола урегулирования разногласий к Дополнительному соглашению N 1 от 18.10.2010, пункт 3 протокола) расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанной ОАО "28 ЭС", производится по объему мощности в точках поставки потребителям Заказчика и смежным сетевым организациям (в соответствии с приложением N 4.2) из сети ОАО "28 ЭС" и полезно отпущенной электроэнергии потребителям Заказчика, присоединенным к сети ОАО "28 ЭС", а также электроэнергии, переданной в сети других сетевых организаций.

ОАО "28 ЭС" оказало услуги по передаче электрической энергии и мощности: в апреле 2011 года на сумму 66 201 700,39 руб. (акт N ИА000000355 от 30.04.2011); в мае 2011 года на сумму 62 587 412,21 руб. (акт N ИА000000499 от 31.05.2011); в июне 2011 года на сумму 55 792 354,89 руб. (акт N ИА000000720 от 30.06.2011); в июле 2011 года на сумму 56 948 146,64 руб. (акт N ЦНТ 000000004 от 31.07.2011).

Всего ОАО "28 ЭС" оказало услуги по передаче электрической энергии в период с апреля по июль 2011 года включительно на общую сумму 241 529 614,13 рубля. С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты задолженность ответчика составляет 211 471 920 рублей 29 копеек.

31.08.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ОАО "28 ЭС" путем реорганизации в форме присоединения к ОАО "Оборонэнерго".

Пунктом 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) установлено, что по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Судом первой инстанции сделаны правильные выводы о том, что согласно пункту 2.1.5 к Договору, плановые объемы передачи электроэнергии и мощности в точках приема, точках поставки и точках передачи обозначены сторонами в Приложениях N 4,1. и N 4.2; фактическое увеличение, уменьшение объемов передачи энергии (мощности) по сети Исполнителя-1 или Исполнителя-2 относительно плановых объемов, указанных в Приложениях NN 4.1., 4,2. к Договору, не является основанием для отказа сторон от исполнения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии. Согласно Приложению 4.2. к Договору сторонами согласована величина заявленной мощности 105,7094 МВт на границе присоединения сети Исполнителя-2 (истец) к сети Исполнителя-1 (ответчик) (строка 1.1. Приложения N 4.2. "Плановый баланс мощности ОАО "28 ЭС" по Московской области на 2011", отпуск в сеть "в том числе из сети ОАО "МОЭСК").

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Истцом в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы представлены приказы Министерства обороны Российской Федерации (Минобороны России) о закреплении недвижимого и движимого имущества за ФГУП "28 ЭС ВМФ МО РФ" (правопредшественник ОАО "28 ЭС"), о приватизации, приложения к приказам с указанием подлежащих приватизации объектов недвижимого имущества, из которых следует, что ОАО "28 ЭС" обладало объектами электросетевого хозяйства на законном основании. Отсутствие зарегистрированного права собственности истца на объекты электросетевого хозяйства не свидетельствует об отсутствии законных оснований обладания истцом данными объектами, поскольку акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в ЕГРЮЛ становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

В соответствии с пунктом 52 Методических указаний N 20-3-/2 расчет двухставочного индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии предусматривает определение двух ставок:

- ставки на содержание электрических сетей в расчете на МВА (МВт) суммарной присоединенной (заявленной) мощности без разбивки по напряжениям;

- ставки на оплату технологического расхода (потерь электрической энергии на

ее передачу в расчете на МВт/ч) без разбивки по напряжениям.

Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации. Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями. Оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока. При этом необходимая валовая выручка (НВВ) любой сетевой организации региона должна суммарно обеспечиваться за счет платежей от потребителей, а также от сетевых организаций.

Величина заявленной (присоединенной) мощности для расчетов между сетевыми организациями по индивидуальному тарифу определяется по точкам присоединения сети Исполинтеля-2 к сети Исполнителя- 1.

Для расчета объема обязательств между двумя сетевыми организациями должна быть установлена величина присоединенной (заявленной) мощности в местах присоединения сетей ОАО "МОСЭК" к ОАО "Оборонэнерго", а не в местах присоединения точек поставки конечных потребителей.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что величина заявленной мощности 105,7094 МВт согласована сторонами в приложении 4.2 к договору по границе присоединения сети Исполнителя-2 к сети Исполнителя-1 (строка 1.1. Приложения N 4.2. "Плановый баланс мощности ОАО "2.8 ЭС" по Московской области на 2011", отпуск в сеть "из сети ОАО "МОЭСК").

Оснований, для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2012 по делу N А40-111950/11-40-994 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (МОЭСК) - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко