Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2012 г. N 09АП-29495/12

г. Москва

29 октября 2012 г.

Дело N А40-33321/11-59-292

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.10.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей Валиева В.Р., Лаврецкой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимошенко В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Логистическая служба "СИЯНИЕ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2012 г. о повороте исполнения судебного акта по делу N А40-33321/11-59-292, принятое судьей Назаренковым Д.Е.

по иску ООО "Логистическая служба "СИЯНИЕ" к СОАО "ВСК" о взыскании страхового возмещения

третьи лица: ООО "Транс-альянс"; ООО "Нестле Россия"

при участии в судебном заседании представителя истца: Гладких С.В. (по доверенности от 23.07.2012);

в судебное заседание не явились представители ответчика и третьих лиц;

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 27.07.2012 г. произведен поворот исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 г. по настоящему делу, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Логистическая служба "Сияние" в пользу Страхового открытого акционерного общества "ВСК" 10 024 625 рублей.

ООО "Логистическая служба "СИЯНИЕ" не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, поскольку судом первой инстанции проигнорировано ходатайство истца об объединении настоящего дела с делом N А40-93542/12-141-866 в одно производство для их совместного рассмотрения, что привело к нарушению норм процессуального права.

Ответчик и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2011 г. по настоящему делу отказано ООО "Логистическая служба "СИЯНИЕ" в удовлетворении иска о взыскании с СОАО "ВСК" страхового возмещения в сумме 10 000 000 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 N 09АП-30542/2011-ГК решение суда отменено, с СОАО "ВСК" взыскано в пользу ООО "Логистическая служба "СИЯНИЕ" страховое возмещение в размере 9 950 000 руб.. государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 72 635 руб. и за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 990 рублей.

Постановление суда исполнено принудительно на основании исполнительного листа N 004759992 от 18.01.2012, что подтверждается инкассовым поручением N 9992 от 20.01.2012.

Однако постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.03.2012 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 N 09АП-30542/2011-ГК отменено, решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2011 по делу N А40-33321/1 1-59-292 оставлено в силе.

Постановление суда кассационной инстанции не содержит указаний на поворот исполнения постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Частями 1 и 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Таким образом, заявление СОАО "ВСК" о повороте исполнения постановления суда апелляционной инстанции правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции проигнорировано ходатайство истца об объединении настоящего дела с делом N А40-93542/12-141-866 в одно производство для их совместного рассмотрения, что привело к нарушению норм процессуального права, являются несостоятельными, поскольку судом первой инстанции данное ходатайство истца рассмотрено и оставлено без удовлетворения протокольным определением от 27.07.2012 г., которое истец вправе был обжаловать, однако этого не сделал. Кроме того, части 2 и 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают объединение дел, рассматриваемых судом, тогда как настоящее дело уже рассмотрено по существу, на что также правомерно обратил внимание суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2012 года по делу N А40-33321/11-59-292 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая