Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2012 г. N 11АП-12617/12

г. Самара

02 ноября 2012 г.

Дело N А55-36158/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Холмецкой Е.А.,

с участием:

от конкурсного управляющего Ершова Н.А. - Смирнова О.С., доверенность от 10.01.2012,

от Троеглазова В.П. - Троеглазов П.Т., доверенность от 26.10.2012,

конкурсный управляющий Каменский А.С. - лично, паспорт,

от ФНС России - Сладкова Н.В., доверенность от 23.05.2012 г.,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО ОИСК "Средневолжскстрой" Ершова Н.А., на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 августа 2012 года по заявлениям Бакаева Олега Михайловича (вх. N 61916 от 21.05.2012), конкурсного управляющего ЗАО ОИСК "Средневолжскстрой" Ершова Н.А. (вх. N 62115 от 21.05.2012)

о признании недействительным решения собрания кредиторов от 21.04.2012, принятое в рамках дела N А55-36158/2009 (судья Рагуля Ю.Н.) о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Инвестиционная Строительная Корпорация "Средневолжскстрой",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2011 года ЗАО "Инвестиционная Строительная Корпорация "Средневолжскстрой", признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев; утверждена Артемьева Наталья Викторовна.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2011 года при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Инвестиционная Строительная Корпорация "Средневолжскстрой" применены положения параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2012 года от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО ИСК "Средневолжскстрой" отстранена Артемьева Н.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2012 года конкурсным управляющим ЗАО "Инвестиционная Строительная Корпорация "Средневолжскстрой" утвержден Каменский Александр Сергеевич.

Бакаев Олег Михайлович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 21.04.2012, мотивируя тем, что не был уведомлен о месте, дате и времени проведения собрания.

ЗАО ОИСК "Средневолжскстрой" в лице конкурсного управляющего Ершова Н.А. также обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 21.04.2012, указав:

- о ненадлежащем уведомлении о месте, дате и времени проведения собрания;

- инициативная группа не являются кредиторами по денежным обязательствам, следовательно, они не обладают правом созыва общего собрания кредиторов, как конкурсные кредиторы и (или) уполномоченные органы, права требования которых составляют не менее 10% от общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов;

- в уведомлении о проведении собрания не указано, где и когда можно ознакомиться с подлежащими рассмотрению собранием материалов, что фактически лишило кредиторов возможности ознакомиться с подлежащими рассмотрению собранием материалов;

- в нарушение п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве не соблюдены правила голосования и подсчета голосов по принятому решению;

- инициативная группа не уведомила орган по контролю и надзору (Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии) о созыве собрания кредиторов ЗАО ИСК "Средневолжскстрой", которая по своим функциям является контролирующим органом в деле о банкротстве;

- не приложены доказательства: об уведомлении настоящим и должным образом инициативной группы кредиторов ЗАО ИСК "Средневолжскстрой" о месте и времени сбора инициативной группы кредиторов ЗАО ИСК "Средневолжскстрой"; протокол собрания инициативной группы кредиторов ЗАО ИСК "Средневолжскстрой" и принятого им решения, а также уполномоченного лица на подписание уведомления;

- ходатайствовал о восстановлении срока на подачу заявления об обжаловании решения собрания от 21.04.2012.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2012 заявления Бакаева О.М. и ЗАО ОИСК "Средневолжскстрой" в лице конкурсного управляющего Ершова Н.А. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 21.04.2012 назначены к совместному рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 августа 2012 года в удовлетворении заявлений Бакаева О.М. и ЗАО ОИСК "Средневолжскстрой" в лице конкурсного управляющего Ершова Н.А. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 21.04.2012 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО ОИСК "Средневолжскстрой" в лице конкурсного управляющего Ершова Н.А. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2012 года по делу N А55-36158/2009, в связи с нахождением судьи Серовой Е.А. в отпуске (приказ от 09.10.2012 N 308/к), произведена замена судьи в судебном составе рассматривающим вопрос о распределении судебных расходов, на судью Александрова А.И.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

В судебном заседании представитель ЗАО ОИСК "Средневолжскстрой" в лице конкурсного управляющего Ершова Н.А. доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Конкурсный управляющий Каменский А.С., представители Троеглазова В.П., уполномоченного органа возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Конкурсный управляющий Каменский А.С. поддержал доводы, представленного отзыва на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 27 августа 2012 года по заявлениям Бакаева Олега Михайловича (вх. N 61916 от 21.05.2012), конкурсного управляющего ЗАО ОИСК "Средневолжскстрой" Ершова Н.А. (вх. N 62115 от 21.05.2012) о признании недействительным решения собрания кредиторов от 21.04.2012, принятое в рамках дела N А55-36158/2009 исходя из нижеследующего.

На основании ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что 21.04.2012 состоялось собрание кредиторов ЗАО ИСК "Средневолжскстрой" с повесткой дня:

- о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий ЗАО ИСК "Средневолжскстрой";

- об образовании комитета кредиторов ЗАО ИСК "Средневолжскстрой", определении количественного состава и избрании его членов;

- разное.

21.04.2012 на собрании кредиторов ЗАО ИСК "Средневолжскстрой" большинством голосов (84,72% от числа кредиторов, зарегистрировавшихся для участия в собрании) принято решение о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий ЗАО ИСК "Средневолжскстрой" - Некоммерческое партнерство "Объединение арбитражных управляющих "Авангард", кандидатура Каменского Александра Сергеевича.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2012 конкурсным управляющим ЗАО "Инвестиционная Строительная Корпорация "Средневолжскстрой" утвержден Каменский Александр Сергеевич.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" надлежащим уведомлением о проведении собрания кредитов признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно, определения Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2012, собранию кредиторов в соответствии с п.6 ст.45 Закона о банкротстве предложено представить арбитражному суду решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть назначен арбитражный управляющий.

При этом представитель Бакаева О.М. присутствовал в настоящем заседании суда, а также инициативная группа известила последнего, путем направления им уведомлений заказными письмами, а также телефонограммы-уведомления о проведении собрания, назначенного на 21.04.2012.

Суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сделал правомерный вывод о том, что Бакаев О.М. не представил доказательств наличия совокупности условий, необходимых для признания решения собрания кредиторов от 21.04.2012 недействительным, а также наличия нарушений принятым решением прав и законных интересов кредитора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции порядка рассмотрения заявления о восстановлении срока подачи заявления подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства, в том числе, в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле (часть 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенных норм права, суд апелляционной инстанции считает, что поскольку заявление по вопросу о правомерности решений собрания кредиторов рассматривается в судебном заседании с учетом мнения лиц, участвующих в деле, следовательно, вопрос о соблюдении заявителем установленного пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве срока на подачу заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным подлежит проверке и разрешению в судебном заседании после принятии заявления к производству, и в случае установления нарушения срока на обращение с соответствующим заявлением, отсутствия оснований для восстановления указанного срока при наличии соответствующего ходатайства, суд в соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении указанного заявления.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе конкурсному управляющему ЗАО ОИСК "Средневолжскстрой" Ершову Н.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о признании недействительным решений собрания кредиторов ЗАО ИСК "Средневолжскстрой" от 21.04.2012, правомерно руководствовался следующим.

Согласно материалов дела, уведомление о проведении собрания кредиторов ЗАО ИСК "Средневолжскстрой" направлено в адрес конкурсного управляющего ЗАО ОИСК "Средневолжскстрой" Ершова Н.А., как и в адрес других кредиторов должника, 16.04.2012 (л.д.63), получено ЗАО ОИСК "Средневолжскстрой" 20.04.2012 (л.д.63).

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Информационного письма "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" от 26.07.2005 N 93 указанный двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

С заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО ИСК "Средневолжскстрой" от 21.04.2012 конкурсный управляющий ЗАО ОИСК "Средневолжскстрой" Ершов Н.А. обратился в арбитражный суд 21.05.2012 (вх. N 62115 от 21.05.2012, л.д.6), то есть после истечения установленного законом сокращенного срока на обжалование принятых собранием кредиторов решений.

В силу пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" двадцатидневный срок, являющийся сокращенным сроком исковой давности, может быть восстановлен судом в пределах упомянутого шестимесячного срока по правилам статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе если заявление подано юридическим лицом.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на оспаривание решения, принятого на собрании кредиторов от 21.04.2012, заявитель сослался на то, что 28.04.2012 аналогичное заявление было подано в канцелярию Арбитражного суда Самарской области с ошибочно указанным номером дела А55-15326/2009 и принято к производству в рамках указанного дела, после получения которого и стало известно о допущенной опечатке в номере дела.

При этом судебная коллегия соглашается, с выводом суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим Ершовым Н.А. не представлено обоснованных причин в качестве уважительности пропуска срока.

Таким образом, все решения собрания кредиторов от 21.04.2012 приняты большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов и в пределах компетенции собрания кредиторов, и не нарушают права и интересы заявителей - Бакаева О.М., ЗАО ОИСК "Средневолжскстрой" в лице конкурсного управляющего Ершова Н.А.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, и противоречащие материалам дела, так в уведомлении о собрании кредиторов указаны вопросы, собранием кредиторов рассмотрен, и принято решение, только по одному вопросу - об избрании новой саморегулируемой организации арбитражных управляющих. Следовательно, никакие материалы, с которыми Ершов Н.А. хотел бы ознакомиться до собрания кредиторов, на самом собрании кредиторов не рассматривались.

Заявитель апелляционной жалобы ошибочно полагает, что при подсчете голосов по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации должны учитываться только голоса кредиторов, имеющих денежные требования к должнику. Пункт 5 ст.201.6 Закона о банкротстве дает право участниками долевого строительства принимать участие в голосовании.

С учетом вышеизложенного, исходя из конкретных обстоятельств по данному делу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решений собраний кредиторов ЗАО ИСК "Средневолжскстрой" от 21.04.2012 недействительными.

В силу прямого указания, содержащегося в п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве, определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов обжалуется в соответствии с п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее, чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 27 августа 2012 года по заявлениям Бакаева Олега Михайловича (вх. N 61916 от 21.05.2012), конкурсного управляющего ЗАО ОИСК "Средневолжскстрой" Ершова Н.А. (вх. N 62115 от 21.05.2012) о признании недействительным решения собрания кредиторов от 21.04.2012, принятое в рамках дела N А55-36158/2009 является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 августа 2012 года по заявлениям Бакаева Олега Михайловича (вх. N 61916 от 21.05.2012), конкурсного управляющего ЗАО ОИСК "Средневолжскстрой" Ершова Н.А. (вх. N 62115 от 21.05.2012) о признании недействительным решения собрания кредиторов от 21.04.2012, принятое в рамках дела N А55-36158/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО ОИСК "Средневолжскстрой" Ершова Н.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

А.И. Александров Г.М. Садило