г. Красноярск |
|
30 октября 2012 г. |
Дело N А33-2805/2009к295 |
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2012 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Магда О.В.,
судей: Бабенко А.Н., Хасановой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,
при участии:
от участника строительства Максимова В.А.: Котляровой Н.А. - представителя по доверенности от 07.04.2012,
от Богданова С.А.: Счастливцевой М.О. - представителя по доверенности от 20.07.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Богданова Сергея Анатольевича
на определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 августа 2012 года
по делу N А33-2805/2009к295, принятое судьей Шальминым М.С.,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2009 заявление акционерного инвестиционного коммерческого банка "Енисейский объединенный банк) (закрытое акционерное общество) о признании закрытого акционерного общества "Сибстоун" (ОГРН 1022401947633, ИНН 2461006914) (далее - ЗАО "Сибстоун", должник) банкротом принято к производству.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.07.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Малаев Х.С.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2010 ЗАО "Сибстоун" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 18.02.2011; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Малаева Х.С.
Определением арбитражного суда от 02.12.2010 Малаев Х.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Сибстоун", исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Сибстоун" возложено на Кустикова В.В.
Определением арбитражного суда от 16.03.2011 срок конкурсного производства продлен до 18.08.2011.
Определением арбитражного суда от 07.06.2011 Кустиков В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Казюрин Е.А.
Определением арбитражного суда от 22.08.2011 срок конкурсного производства в отношении ЗАО "Сибстоун" продлен до 18.02.2012.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 определение арбитражного суда от 07.06.2011 отменено в части утверждения конкурсным управляющим ЗАО "Сибстоун" Казюрина Е.А.; исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Сибстоун" возложено на арбитражного управляющего Казюрина Е.А.
В Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Богданова Сергея Анатольевича о включении его требования в отношении 4-комнатной квартиры N 45, площадью 124,8 кв.м., без учета площади лоджии, на 14 этаже в 1-ой блок-секции в многоэтажном жилом доме с инженерным обеспечением, по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Копылова, 19 (почтовый адрес), в реестр требований о передаче жилых помещений должника - ЗАО "Сибстоун".
Определением арбитражного суда от 28.12.2011 требование Богданова С.А. объединено в одно производство для совместного рассмотрения с требованиями:
1) Колобовой Ольги Альбертовны, в котором заявитель просит включить ее требование о передаче жилого помещения - четырехкомнатной квартиры N 45, общей площадью (согласно проекту с учетом лоджий (балконов)) 140,62 кв.м., на 14 этаже в 1 подъезде по строительному адресу: г. Красноярск, ул.Копылова-ул.Гоголя-ул.Ленина, дом N 5 и денежного требования в размере 110 000 рублей, из них: 100 000 рублей - неустойка, 10 000 рублей - компенсация морального вреда, в реестр требований кредиторов ЗАО "Сибстоун";
2) Максимова Владимира Алексеевича и Максимовой Валентины Николаевны, в котором заявители просят включить их требование о передаче жилого помещения: квартиры N 45, площадью 125 кв.м., на 14 этаже в 1 подъезде жилого дома N 5, ул. Копылова - ул. Гоголя - ул. Ленина, 5, в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Сибстоун".
Определением арбитражного суда от 26.01.2012 года по делу N А33-2805/2009к462 (без выделения из настоящего дела) требования участников строительства Максимовой Валентины Николаевны, Максимова Владимира Алексеевича о передаче жилого помещения включены в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Сибстоун". Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 по делу N А33-2805/2009к462 определение от 26.01.2012 по делу N А33-2805/2009к462 оставлено без изменения.
Поскольку требования Максимова В.А. и Максимовой В.Н. уже рассмотрены судом, арбитражный суд не рассматривает указанные требования в рамках настоящего дела.
В судебном заседании 02.03.2012 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение требования Колобовой О.А., согласно которому Колобова О.А. просит включить требование о передаче жилого помещения: четырехкомнатной квартиры, общей площадью 140,62 кв.м., расположенной на 14 этаже, строительный номер квартиры 45, строительный номер дома 5, строительный номер подъезда 1, расположенной по строительному адресу г.Красноярск, ул.Копылова-ул.Гоголя-ул.Ленина, дом N 5, в реестр требований о передаче жилых помещений; включить в реестр требований кредиторов должника 100 000 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ; включить в реестр требований кредиторов должника 10 000 рублей - компенсация морального вреда.
Определением арбитражного суда от 02.03.2012 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью "НВК", Иванов Олег Михайлович.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.08.2012 требование Колобовой Ольги Альбертовны удовлетворено частично.
Требование участника строительства Колобовой Ольги Альбертовны о передаче жилого помещения - четырехкомнатной квартиры, строительный N 45, общей площадью 140,62 кв.м., расположенной на 14 этаже в 1 подъезде многоэтажного жилого дома по строительному адресу: г.Красноярск, Железнодорожный район, ул. Копылова - ул. Гоголя - ул. Ленина, дом N 5, оплаченное в сумме 3 234 260 рублей, включено в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Сибстоун".
Во включении требования Колобовой Ольги Альбертовны в размере 110 000 рублей в денежный реестр требований кредиторов ЗАО "Сибстоун" отказано.
Требование Колобовой Ольги Альбертовны к ЗАО "Сибстоун" в размере 110 000 рублей признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в следующем порядке:
- 100 000 рублей неустойки за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;
- 10 000 рублей компенсации морального вреда после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение.
В удовлетворении требования Богданова Сергея Анатольевича отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, Богданов С.А. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 20.08.2012 отменить в части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования Богданова С.А о включении его в реестр требований о передаче жилых помещений должника.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:
- показания Шапочкина С.Г. нельзя расценивать как достоверное доказательство, в связи с тем, что Шапочкин С.Г. по причине необходимости снизить срок заключения давал показания в свою защиту, и суду не представлено надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих достоверность указанного факта;
- Колобова О.А. и Максимов В.А., являясь кредиторами на тот же жилой объект, возражают относительно включения Богданова С.А. в реестр требований кредиторов по причине того, что не ясно, каким образом в случае сдачи объекта в эксплуатацию кто будет иметь право на спорную квартиру;
- суд первой инстанции не дал оценки представленным Богдановым С.А. письменным и устным доказательствам;
- суд первой инстанции оставил без внимания запрос Богданова С.А. о предоставлении конкурсным управляющим акта приема-передачи документов финансово-хозяйственной деятельности;
- Богданов С.А. был лишен возможности в одном процессе под председательством одного судьи рассматривать заявленные требования Колобовой О.А., Максимова В.А., Максимовой В.Н., Богданова С.А.
Шапочкин С.Г. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с её доводами не согласился, пояснил, что Богданов С.А. за спорную квартиру денежные средства никогда не оплачивал, о чем Шапочкин С.Г. заявлял в Ленинском районном суде при рассмотрении его уголовного дела. Кроме того, указал, что Шапочкиным С.Г. никогда не подписывались договор на долевое участие в строительстве с Богдановым С.А., квитанции об оплате, справки и иные соглашения.
В судебном заседании представитель Богданова С.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение арбитражного суда от 20.08.2012 отменить в части и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Максимова В.А. просил оставить определение арбитражного суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между ЗАО "Сибстоун" (застройщик) и Богдановым Сергеем Анатольевичем (инвестор) подписан договор от 15.07.2005 на долевое участие в строительстве жилого дома N 5 по улице Копылова - ул. Гоголя - ул. Ленина, г. Красноярска, предметом которого является совместная деятельность сторон по строительству и вводу в эксплуатацию жилого дома по строительному адресу: г. Красноярск, ул. Копылова - ул. Гоголя - ул. Ленина, дом N 5, и передача жилого помещения в указанном доме - четырехкомнатной квартиры N 45, общей площадью 142,62 кв.м, на 14 этаже в 1 подъезде (строительный адрес) в собственность инвестора (л.д. 13, т.1).
Планируемый срок сдачи дома в эксплуатацию - 4-й квартал 2006 года (пункт 1.2 договора).
Согласно пункту 3.1 договора цена 1 кв.м. площади жилого дома на момент заключения договора составляет 24 500 рублей. С учетом общей площади квартиры общая сумма договора составляет 3 494 400 рублей.
В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру ЗАО "Сибстоун" от 15.07.2005 N 18 Богданов С.А. внес в кассу ЗАО "Сибстоун" денежные средства в размере 3 494 400 рублей.
Согласно справке ЗАО "Сибстоун" от 15.07.2005 Богданов С.А. произвел полный расчет в отношении жилого помещения на основании договора на участие в долевом строительстве от 15.07.2005 в сумме 3 494 400 рублей (л.д. 15, т.1).
В материалы дела представлены подлинные экземпляры указанных документов.
01.07.2010 между ЗАО "Сибстоун" и Богдановым С.А. подписано соглашение, по условиям которого стороны определили, что договор участия в долевом строительстве от 01.07.2010 стороны подписали во исполнение предварительного договора от 15.07.2005 (подлинный экземпляр - л.д. 8, т.3).
Сумму в размере 3 494 400 рублей, внесенную инвестором в качестве оплаты по договору на долевое участие от 15.07.2005 стороны считали 100% авансом в счет оплаты по основному договору участия в долевом строительстве от 01.07.2010 (пункты 1, 6 соглашения).
Впоследствии между ЗАО "Сибстоун" (застройщик) и Богдановым Сергеем Анатольевичем (инвестор) подписан договор N 45 от 01.07.2010 участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется с использованием привлеченных сил и средств построить многоэтажный жилой дом по почтовому адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Копылова, 19, (первая очередь) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать инвестору жилое помещение - четырехкомнатную квартиру N 45, общей площадью 124,8 кв.м. без учета площади лоджии, в соответствии с проектной документацией, на 14 этаже в 1 блок-секции. Номер и общая площадь квартиры - строительные (л.д. 7-11, т.1).
Планируемый срок сдачи дома в эксплуатацию - 1 полугодие 2011 года (п. 1.4 договора). Срок передачи квартиры инвестору - не позднее 1 июля 2011 года (пункт 1.5 договора).
Согласно пункту 2.1 договора на момент заключения договора цена договора составляет 3494400 рублей.
В пункте 2.4 договора указано, что оплата инвестором цены договора произведена в полном размере до даты заключения настоящего договора.
23.08.2010 договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю. В материалы дела представлен подлинный экземпляр договора.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.11.2011 N 01/190/2011-421 участником долевого строительства в отношении объекта - четырехкомнатной квартиры N 45 на 14 этаже, проектная площадь 124,8 кв.м, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова - ул. Гоголя - ул. Ленина, д. 19, является Богданов С.А. (л.д. 133-134, т.1).
В качестве доказательств платежеспособности Богданова С.А. представлены: справка о фактической сумме заработка Богданова С.А. от 14.08.2012 N 1112 за период с 2000 по 2004 года; свидетельство о заключении брака от 24.08.1985; справки Богдановой А.И. от 30.07.2012 N 283, N 284, N 285 о размере заработка в 1995 - 1999 годах, в 2000 - 2004 годах, в 2005 году соответственно (л.д. 97-101, т.3).
Между ЗАО "Сибстоун" (застройщик) и Ивановым Олегом Михайловичем (инвестор) подписан договор от 24.04.2006 N 92 на долевое участие в строительстве жилого дома N 5 по ул. Копылова - ул. Гоголя - ул. Ленина, г. Красноярск, предметом которого является совместная деятельность сторон по строительству и вводу в эксплуатацию кирпичного жилого дома (строительный адрес: г.Красноярск, ул. Копылова - ул. Гоголя - ул. Ленина, дом N 5) и передача части жилых помещений в указанном доме в собственность инвестора. Общие элементы передаются в общую собственность жильцов кондоминиума. После окончания строительства и подписания акта государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию застройщик передает инвестору квартиру по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова - ул. Гоголя - ул. Ленина, дом N 5, 1 подъезд, квартира N 45, количество комнат - 4, этаж - 14, общая площадь согласно проекту с учетом площади лоджий 140,62 кв.м (л.д. 54, т.1).
Планируемый срок сдачи жилого дома в эксплуатацию - 1-е полугодие 2007 года (п. 1.2 договора).
Цена одного квадратного метра площади жилого дома на момент заключения настоящего договора составляет 23 000 рублей. С учетом общей площади квартиры общая сумма договора составляет 3 234 260 рублей (пункт 3.1. договора).
Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств. Договор может быть расторгнут по соглашению сторон (п.5.1 договора).
Ивановым О.М. произведена оплата в размере 3 234 260 рублей в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру N 53 от 24.04.2006 с указанием основания оплаты: взнос за долевое строительство квартиры N 45 в жилом доме по ул. Копылова - ул. Гоголя - ул. Ленина, дом N 5 (л.д. 55, т.1).
Согласно справке ЗАО "Сибстоун" от 24.04.2006 Иванов О.М. произвел полный расчет в отношении четырехкомнатной квартиры N 45, на 14 этаже, в 1-ом подъезде жилого дома по адресу: ул. Копылова - ул. Гоголя - ул. Ленина, дом N 5 (л.д. 56,.1).
В качестве доказательств перехода права требования спорного жилого помещения от Иванова О.М. к Колобовой О.А. в материалы дела представлены:
- договор уступки прав требования от 04.08.2006, по условиям которого Иванов О.М. передает права требования спорного жилого помещения (квартира N 45) Гурьяновой И.А.; уведомление от 24.08.2006 об уступке права требования квартиры N 45 Гурьяновой И.А.; согласие ЗАО "Сибстоун" от 15.09.2006 N 255 о передаче права требования квартиры N 45 Гурьяновой И.А.; расписки Иванова О.М. о получении денежных средств от Гурьяновой И.А. от 04.08.2006, от 09.08.2006; от 24.08.2006 (л.д. 57-62, т.1);
- договор уступки права требования от 15.12.2007, по условиям которого право требования жилого помещения (квартиры N 45) перешло от Гурьяновой И.А. к Корниенко В.М.; уведомление от 15.12.2007 ЗАО "Сибстоун" о состоявшейся уступке права требования; расписка Гурьяновой И.А. от 15.12.2007 о получении денежных средств от Корниенко В.М.; согласие ЗАО "Сибстоун" от 15.12.2007 на передачу права требования квартиры N 45 Корниенко В.М. (л.д. 63-66, т.1);
- договор уступки права требования от 06.03.2008, по условиям которого Колобова О.А. приняла от Корниенко В.М. право требования жилого помещения - квартиры N 45; расписка Корниенко В.М. от 06.03.2008 о получении денежных средств от Колобовой О.А.; платежное поручение N 15233692 от 19.03.2008; согласие ЗАО "Сибстоун" от 28.03.2008 N 43 на передачу права требования спорного жилого помещения Колобовой О.А.; уведомление от 20.03.2008 ЗАО "Сибстоун" об уступке права требования по договору от 24.04.2006 о долевом участии в строительстве жилого дома N 5 по ул. Копылова - ул. Гоголя - ул. Ленина г. Красноярска (л.д. 67-71, т.1).
В качестве доказательств платежеспособности Колобовой О.А. представлен кредитный договор N 79 от 06.03.2008 и справка от 22.12.2011 N 40-12/4599 (л.д. 40-49, т.3).
В отношении денежного требования Колбовой О.А. представлены следующие документы.
В соответствии с заочным решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24.04.2009 с ЗАО "Сибстоун" в пользу Колобовой О.А. взысканы денежные средства в размере 100 000 рублей - неустойка за нарушение сроков выполнения работ и компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей (л.д. 87-90, т.1).
В материалы дела представлен исполнительный лист от 19.05.2009 на взыскание 110 000 рублей, выданный Железнодорожным районным судом города Красноярска на основании решения от 24.04.2009 по делу N 2-1118/09. Отметок о взыскании не содержит (л.д. 53, т.1).
Доказательства погашения задолженности не представлены.
В материалы дела представлено разрешение на строительство ЗАО "Сибстоун" от 03.05.2006, письмо Комитета по архитектуре и градостроительству администрации города Красноярска от 29.04.200 N 461 о признании недействительным разрешения на строительство N 5 от 17.01.2005; разрешение на строительство N 5 от 17.01.2005; заключение по присвоению почтового адреса N 15314 (л.д. 7-10, т.2).
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" введен в действие параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков.
Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2010 ЗАО "Сибстоун" признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком до 18.02.2011.
Определением арбитражного суда от 16.03.2011 срок продлен до 18.08.2011, определением арбитражного суда от 22.08.2011 срок конкурсного производства продлен до 18.02.2012.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.08.2011 ЗАО "Сибстоун" признано застройщиком.
Согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.
Конкурсный управляющий ЗАО "Сибстоун" исполнил установленную пунктом 2.1 статьи 100 Закона о банкротстве обязанность по уведомлению кредиторов, включенных в реестр. Установленный пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве срок на предъявление возражений в отношении заявленного требования истек, требование подлежит рассмотрению по существу.
В обоснование заявленных требований Колобовой О.А. представлен подписанный между Ивановым О.М. с ЗАО "Сибстоун" в качестве застройщика договор от 24.04.2006 на долевое участие в строительстве жилого дома N 5 по ул. Копылова - ул. Гоголя - ул. Ленина г.Красноярска, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный 14-этажный жилой дом, расположенный по адресу (строительный): г. Красноярск, ул. Копылова - ул. Гоголя - ул. Ленина, дом 5, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект инвестору, а инвестор обязуется уплатить обусловленную настоящим договором сумму и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.
Условия данного договора позволяют рассматривать договор в качестве сделки, связанной с передачей Ивановым О.М. должнику денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.
В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются соглашением сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, отсутствие прямого запрета на привлечение денежных средств физических лиц иначе, чем на основаниях, поименованных в Федеральном законе от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договоров, не может быть истолковано как основание для отказа в признании соответствующих прав граждан, заключивших с застройщиком иные договоры на финансирование строительства жилых домов, в целях последующего приобретения (получения) жилых помещений в создаваемом объекте после его ввода в эксплуатацию.
Более того, согласно пункту 2.1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 данной статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.
Кроме того, согласно подпункту 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования как в случае заключения договора участия в долевом строительстве, так и в случае совершения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.
В силу договора от 24.04.2006 у ЗАО "Сибстоун" возникла обязанность передать Иванову О.М. жилое помещение - четырехкомнатную квартиру, строительный N 45, общей площадью 140,62 кв.м., расположенную на 14 этаже в 1 подъезде многоэтажного жилого дома по строительному адресу: г.Красноярск, Железнодорожный район, ул. Копылова - ул. Гоголя - ул. Ленина, дом N 5. Обязанность ЗАО "Сибстоун" перед Ивановым О.М. по передаче объекта долевого строительства не исполнена.
Иванов О.М. исполнил обязанность по финансированию строительства жилого помещения - четырехкомнатной квартиры, строительный N 45, общей площадью 140,62 кв.м., расположенной на 14 этаже в 1 подъезде многоэтажного жилого дома по строительному адресу: г.Красноярск, Железнодорожный район, ул. Копылова - ул. Гоголя - ул. Ленина, дом N 5, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 53 от 24.04.2006 на сумму 3 234 260 рублей и справкой ЗАО "Сибстоун" от 24.04.2006, согласно которой ЗАО "Сибстоун" подтверждает, что Иванов О.М. произвел полный расчет в отношении строительства спорного жилого помещения.
Из материалов дела следует, что право требования передачи спорного жилого помещения от Иванова О.М. перешло к Колобовой О.А. в результате заключения ряда договоров о переуступки права требования на спорную квартиру: между Ивановым О.М. и Гурьяновой И.А. заключен договор уступки прав требования от 04.08.2006, согласно которому Гурьянова И.А. приняла право требования по договору от 24.04.2006. В последующем Гурьянова И.А. уступила право требования в отношении спорного жилого помещения Корниенко В.М. на основании договора об уступке права требования от 15.12.2007, а Корниенко В.М. передал право требования квартиры N 45 Колобовой О.А. по договору уступки от 06.03.2008.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
По общему правилу, предусмотренному действующим законодательством, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Представленные в материалы дела договоры уступки от 04.05.2008, от 15.12.2007, от 06.03.2008 содержат все существенные условия договоров данного вида, что позволяет с определенностью установить уступаемое кредитором право требования.
В связи с изложенным, право требование исполнения обязательств по договору от 24.04.2006 на долевое участие в строительстве жилого дома N 5 по ул. Копылова - ул. Гоголя - ул. Ленина г. Красноярска перешло к Гурьяновой И.А., затем к Корниенко И.А., а впоследствии к Колобовой О.А.
На основании изложенного, поскольку договор от 24.04.2006, на котором Колобова О.А. основывает свое право требования о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, предусматривает передачу жилого помещения, а также судом установлен факт финансирования строительства жилого помещения в полном объеме, осуществленного участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком и переход права требования спорного жилого помещения к Колобовой О.А., требование Колобовой О.А. о передаче жилого помещения - четырехкомнатной квартиры, строительный N 45, общей площадью 140,62 кв.м., расположенной на 14 этаже в 1 подъезде многоэтажного жилого дома по строительному адресу: г.Красноярск, Железнодорожный район, ул. Копылова - ул. Гоголя - ул. Ленина, дом N 5, правомерно признано судом первой инстанции обоснованным.
Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
В силу пункта 1 части 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.
Судом установлен факт исполнения финансирования строительства жилого помещения в сумме 3 234 260 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 53 от 24.04.2006 на сумму 3 234 260 рублей и справкой ЗАО "Сибстоун" от 24.04.2006, согласно которой ЗАО "Сибстоун" подтверждает, что Иванов О.М. произвел полный расчет в отношении строительства спорного жилого помещения. В судебном заседании 01.06.2012 судом были исследованы подлинные экземпляры квитанции к приходному кассовому ордеру N 53 от 24.04.2006 и справки ЗАО "Сибстоун" от 24.04.2006.
Должником, конкурсным управляющим, либо лицами, участвующими в деле, факт внесения Ивановым О.М. денежных средств в кассу ЗАО "Сибстоун" в размере 3 234 260 рублей не оспорен, доказательства отсутствия фактического финансирования по договору от 24.04.2006 не представлены, заявления о фальсификации квитанции к приходному кассовому ордеру ЗАО "Сибстоун" N 53 от 24.04.2006, подлинный экземпляр которой был исследован в судебном заседании 01.06.2012, от лиц, участвующих в деле, не поступали. Платежеспособность Иванова О.М на момент внесения денежных средств в кассу ЗАО "Сибстоун" лицами, участвующими в деле, под сомнение поставлена не была, следовательно, у суда отсутствовали основания для проверки платежеспособности Иванова О.М. Кроме того, в соответствии со вступившим в законную силу заочным решением Железнодорожного районного суда города Красноярска от 24.04.2009, судом установлено, что Иванов О.М. произвел полный расчет по договору от 24.04.2006 в сумме 3 234 260 рублей.
При рассмотрении требования Колобовой О.А. лицами, участвующими в деле, поставлена под сомнение платежеспособность Колобовой О.А. Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что Колобовой О.А. представлены доказательства, подтверждающие ее имущественное положение и платежеспособность в момент внесения денежных средств по договору уступки за спорное жилое помещение в 2008 году.
Согласно пояснениям Колобовой О.А., для приобретения жилого помещения она заключила кредитный договор N 79 от 06.03.2008 на сумму 5 000 000 рублей. Договор представлен в материалы дела. В соответствии с пунктом 6 договора целевым назначением кредита является долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого Колобова О.А. (заемщик) приобретает право собственности на жилое помещение - четырехкомнатную квартиру, строительный N 45, общей площадью 140,62 кв.м., расположенную на 14 этаже в 1 подъезде многоэтажного жилого дома по строительному адресу: г.Красноярск, Железнодорожный район, ул. Копылова - ул. Гоголя - ул. Ленина, дом N 5. Фактическое перечисление Колобовой О.А. кредитных денежных средств подтверждается платежным поручением N 15233692 от 19.03.2008. Погашение кредитной задолженности Колобовой О.А. по договору N 79 от 06.03.2008 подтверждается справкой ОАО АКБ "Связь-Банк" от 22.12.2011 N 40-12/4599.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта возникновения правоотношений, связанных с финансированием строительства многоквартирного жилого дома между Ивановым О.М. и ЗАО "Сибстоун", исполнение обязательств по финансированию строительства перед застройщиком, а также переход к Колобовой О.А. права требования передачи спорного жилого помещения, следовательно, обязательство Колобовой О.А. перед ЗАО "Сибстоун" по договору от 24.04.2006 на долевое участие в строительстве жилого дома N 5 по ул. Копылова - ул. Гоголя - ул. Ленина г. Красноярска в части оплаты определенной договором стоимости строительства квартиры в размере 3 234 260 рублей является исполненным, в связи с чем требование Колобовой О.А. о передаче жилого помещения подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.
Также в рамках настоящего дела рассматривается денежное требование Колобовой О.А. о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 110 000 рублей.
Согласно статьям 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
В соответствии с заочным решением Железнодорожного районного суда города Красноярска от 24.04.2009, вступившим в законную силу 15.05.2009, с ЗАО "Сибстоун" в пользу Колобовой О.А. взысканы денежные средства в размере 110 000 рублей, в том числе: 100 000 рублей - неустойка за нарушение сроков выполнения работ и 10 000 рублей - компенсация морального вреда.
В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Судебный акт вступил в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист, копия которого представлена в материалы дела без отметок об исполнении. Доказательства, подтверждающие исполнение должником решения в добровольном или принудительном порядке, в материалы дела не представлены. Наличие и действительность задолженности в указанном в требовании размере лицами, участвующими в деле, не оспорены.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
При рассмотрении настоящего требования судом установлено, что требование Колобовой О.А. о включении в реестр ЗАО "Сибстоун" суммы задолженности в размере 100 000 рублей - неустойки и 10 000 рублей - компенсации морального вреда, не относится к текущим платежам на основании следующего.
В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник, в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда и вступит в силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.
Заявление Акционерного инвестиционного коммерческого банка "Енисейский объединенный банк" о признании ЗАО "Сибстоун" банкротом принято к производству арбитражного суда определением арбитражного суда от 13.03.2009.
Таким образом, из вышеназванных норм Закона о банкротстве и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что суду при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о причинении вреда личности гражданина (морального вреда) и взыскания неустойки необходимо принимать во внимание дату возникновения обязательства по возмещению вреда, дату возникновения денежного обязательства, а не дату вступления в законную силу решения суда.
Как установлено вступившим в законную силу заочным решением Железнодорожного районного суда города Красноярска, планируемый срок сдачи жилого дома в эксплуатацию по договору от 24.04.2006 - 1 полугодие 2007 года. Обязанность ЗАО "Сибстоун" по передаче Колобовой О.А. объекта долевого строительства не исполнена.
Таким образом, поскольку обязательство по передаче квартиры возникло из договора от 24.04.2006, заключенного до возбуждения производства по делу о банкротстве ЗАО "Сибстоун", требование Колобовой О.А. в размере 100 000 рублей неустойки за нарушение сроков передачи квартиры не является текущим платежом. Кроме того, 10 000 рублей компенсации морального вреда также не является текущим платежом, т.к. обязательство по компенсации морального вреда возникло после истечения срока исполнения ЗАО "Сибстоун" обязательств по передаче заявителю жилого помещения и после уступки (06.03.2008) Колобовой О.А. прав по договору участия в строительстве от 24.04.2006, а не на дату вступления в законную силу решения Железнодорожного районного суда города Красноярска, т.е. до возбуждения производства по делу о банкротстве ЗАО "Сибстоун".
Таким образом, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции об обоснованности довода кредитора о наличии у должника денежных обязательств в размере 110 000 рублей, подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, но не относящихся к категории текущих платежей.
В то же время, согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Сведения о признании должника банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 04.09.2010 N 163. Публикация в официальном издании сведений об открытии в отношении должника конкурсного производства преследует цель проинформировать всех заинтересованных лиц о банкротстве должника, реально обеспечивает кредиторам возможность реализации права на предъявление требований в порядке, установленном Законом о банкротстве.
Согласно абзацу 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.12.2004 N 86 "О правовом положении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявивших свои требования после закрытия реестра требований кредиторов" реестр требований кредиторов закрывается в силу закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. В соответствии с абзацем 2 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.
Требование кредитора направлено в арбитражный суд 13.10.2011, что подтверждается оттиском штемпеля предприятия почтовой связи на конверте, в котором требование кредитора поступило в арбитражный суд. Следовательно, установленный законом двухмесячный срок заявления требования кредитором пропущен, кредитор обратился в арбитражный суд после закрытия реестра требований кредиторов должника.
Пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" предусмотрено, что в делах о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и к которым применяются положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", срок закрытия реестра требований кредиторов и реестра требований о передаче жилых помещений для участников строительства наступает по истечении шестидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Частью 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований кредиторов.
Так, согласно пункту 3 части 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства включаются в третью очередь реестра требований кредиторов.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
При этом, в силу пункта 2 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под участником строительства понимается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под денежным требованием понимаются требования участника строительства о:
возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;
возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения;
возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;
возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.
Таким образом, в Законе о банкротстве установлен закрытый перечень оснований, по которым арбитражный суд признает требование участника строительства - денежным требованием. В указанном перечне отсутствуют требования об уплате неустоек и морального вреда, что не позволяет квалифицировать требование Колобовой О.А. в размере 110 000 рублей как требование участника строительства в том смысле, который придает таким требованиям параграф 7 Закона о банкротстве. Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для распространения на требование Колобовой О.А. в размере 110 000 рублей положений пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" в части срока закрытия реестра является правомерным.
Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Требование кредитора Колобовой О.А. в размере 110 000 рублей включает в себя 100 000 рублей - неустойки и 10 000 рублей - компенсации морального вреда.
В силу пункта 5 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов первой очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), но после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей. До полного удовлетворения указанных требований кредиторов первой очереди удовлетворение требований кредиторов последующих очередей приостанавливается.
В случае если такие требования были заявлены до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, они подлежат удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение.
Таким образом, пунктом 5 статьи 142 Закона о банкротстве установлен особый правовой режим удовлетворения требований кредиторов первой очереди заявленных после закрытия реестра.
При указанных обстоятельствах требование кредитора является обоснованным в размере 110000 рублей и подлежащим удовлетворению в следующем порядке:
- 100 000 рублей неустойки за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;
- 10 000 рублей компенсации морального вреда после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение, т.к. доказательства завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, суду не представлены.
В соответствии с пунктом 9 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345, требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, не подлежат включению в реестр, а вносятся в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра.
Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
При указанных обстоятельствах требование кредитора является обоснованным в размере 110000 рублей, в том числе 100 000 рублей - неустойка, 10 000 рублей - компенсация морального вреда и подлежит учету в отдельных тетрадях в порядке, предусмотренном для ведения реестра требований кредиторов.
В рамках настоящего дела судом также рассматривается требование Богданова С.А. о включении в реестр требований о передаче жилого помещения.
В обоснование заявленных требований участником строительства представлен заключенный с ЗАО "Сибстоун" в качестве застройщика договор N 45 от 01.07.2010 участия в долевом строительстве, который по своей правовой природе является договором долевого участия в строительстве, правоотношения сторон по которому регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Представленный в материалы дела договор участия в долевом строительстве заключен в установленном порядке, прошел государственную регистрацию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Передача объекта застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами документу о передаче не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.
В силу договора от 01.07.2010 N 45 участия в долевом строительстве и статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" у ЗАО "Сибстоун" возникла обязанность передать участнику строительства Богданову С.А. жилое помещение - четырехкомнатную квартиру N 45, общей площадью 124,8 кв.м. без учета площади лоджии, расположенной на 14 этаже в 1 блок-секции многоэтажного жилого дома по строительному адресу: г.Красноярск, Железнодорожный район, ул. Копылова, 19.
Обязанность ЗАО "Сибстоун" перед участником строительства по передаче вышеуказанной квартиры в срок, установленный договором, до настоящего времени не исполнена.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.
Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
В подтверждение оплаты по договору от 01.07.2010 N 45 участия в долевом строительстве в материалы дела представлены подлинные экземпляры документов: квитанции к приходному кассовому ордеру N 18 от 15.07.2005; договор на долевое участие в строительстве от 15.07.2005; справка ЗАО "Сибстоун" от 15.07.2005; соглашение от 01.07.2010.
При рассмотрении настоящего дела от представителя Колобовой О.А. поступили возражения на требование Богданова С.А. со ссылкой на безденежность договора. Кроме того, представитель Колобовой О.А. заявил ходатайство о фальсификации доказательств: квитанции от 15.07.2006, договора от 15.07.2006, справки от 15.07.2006. В последующем представитель Колобовой О.А. без обоснования причин отказался от заявленного ходатайства, при этом представители Максимова В.А., ЗАО "Сибстоун" и Колобовой О.А. настаивали на установлении судом факта платежеспособности Богданова С.А. к моменту передачи денежных средств по договору от 15.07.2006.
При наличии сомнений в фактическом финансировании договора на долевое участие от 15.07.2005 арбитражный суд не лишен права потребовать от кредитора представления документов, подтверждающих фактическое наличие у него денежных средств в размере суммы договора к моменту их передачи должнику (в частности, о размере его дохода за период, предшествующий заключению сделки); о снятии такой суммы со своего расчетного счета (при его наличии), а также иные (помимо расписки) доказательства передачи денег должнику. На необходимость представления соответствующих доказательств указывается в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2011 N 6616/11 по делу N А31-4210/2010-1741, а также в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу N А33-2805/2009 от 19.01.2012.
В качестве доказательств платежеспособности Богданова С.А. в материалы дела представлены: справка Богданова С.А. о фактической сумме заработка от 14.08.2012; справки супруги Богдановой А.И. от 30.07.2012 N 283, N 284, N 285. Иные документы не представлены. Как пояснил кредитор в судебном заседании, на приобретение квартиры были потрачены семейные накопления. Однако, суду не представлены документальные подтверждения источников указанных накоплений.
В соответствии со справкой открытого акционерного общества "Крастяжмаш" о фактической сумме заработка Богданова С.А., в период, предшествующий заключению договора на долевое участие в строительстве от 15.07.2005, то есть в 2004 году, общий годовой заработок Богданова С.А. составлял 63 649 рублей 35 копеек. При этом в 2003 году годовой заработок Богданова С.А. составлял 59 590 рублей 79 копеек, в 2002 году - 52 983 рубля 59 копеек, в 2001 году - 44 867 рублей 63 копейки, в 2000 году - 33 917 рублей 09 копеек. Годовой заработок супруги Богдановой А.И. в 2005 году составлял 95 617 рублей 12 копеек, в 2004 году - 51 950 рублей 61 копейку, в 2003 году - 36 479 рублей 83 копейки, в 2002 году - 27 809 рублей 94 копейки, в 2001 году - 17 589 рублей 44 копейки, в 2000 году - 13 605 рублей 65 копеек.
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
При этом другие участники процесса (иные кредиторы) вправе опровергать доказательства, представленные заявителем. Арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства и убедиться в достоверности доказательств, поскольку процедура банкротства нередко сопровождается предъявлением лицами, близкими к должнику (его исполнительному органу, участникам), искусственно созданных требований в целях возможности контроля за процедурами банкротства, а также в целях выведения части имущества в ущерб реальным кредиторам. Требование таких кредиторов должны проверятся максимально тщательно, чтобы не допустить нарушения прав и законных интересов иных кредиторов должника.
Оценив представленные доказательства в обоснование факта наличия у Богданова С.А. денежных средств в размере цены договора (3 494 400 рублей), арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данные доказательства не подтверждают факт платежеспособности кредитора Богданова С.А. к моменту внесения денежных средств. Так, общий заработок Богданова С.А. без учета расходов на проживание и питание за 2000-2004 годы составил 255 008 рублей 45 копеек. Совокупный заработок супруги Богданова С.А. за 2000-2004 годы без учета расходов на проживание и питание составил 147 435 рублей 47 копеек. Наличие иных доходов, помимо указанных в справках от 30.07.2012 N 283, N 284, N 285 и от 14.08.2012 N 1112, Богдановым С.А. не доказано. Источник семейных накоплений документально не подтвержден. Следовательно, общий заработок Богданова С.А. и его супруги без учета расходов на проживание и питание в 2000-2004 годы составил 402 443 рубля 92 копейки, что более чем в 8 раз меньше стоимости квартиры по договору от 15.07.2005. При этом, в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру N 18 от 15.07.2005 Богданов С.А. внес в кассу ЗАО "Сибстоун" единовременно полную стоимость квартиры N 45 наличными денежными средствами в размере 3 494 400 рублей. Какие-либо иные доказательства, свидетельствующие о том, что Богданов С.А. в 2005 году обладал наличными денежными средствами в размере не меньшем 3494400 рублей, в материалы дела не представлены.
Принимая во внимание обстоятельства недоказанности Богдановым С.А. своей финансовой состоятельности (достаточности у него денежных средств в 2005 году в размере не меньшем 3494400 рублей) и существо возражений представителей Максимова В.А., ЗАО "Сибстоун" и Колобовой О.А. о безденежности договора от 15.07.2005, сама по себе квитанция к приходному кассовому ордеру N 18 от 15.07.2005 на сумму 3 494 400 рублей не является достаточным доказательством внесения Богдановым С.А. наличных денег в кассу ЗАО "Сибстоун".
При рассмотрении настоящего дела суд также учитывает, что в соответствии с приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 27.12.2011 в отношении генерального директора ЗАО "Сибстоун" в 2003-2008 годах Шапочкина С.Г., Богданов С.А. выступал при рассмотрении уголовного дела в качестве свидетеля на стороне защиты и потерпевшим по уголовному делу признан не был. Данный факт также позволяет суду усомниться в реальности финансовых отношений между ЗАО "Сибстоун" и Богдановым С.А. основанных на представленных в настоящее дело доказательствах. Кроме того, в приговоре Ленинского районного суда г.Красноярска от 27.12.2011 изложены пояснения Шапочкина С.Г., из которых следует, что квартиру N 45 он без денег "на честном слове" зарегистрировал на знакомого Богданова С.А., который позднее должен был по указанию Шапочкина С.Г. передать эту квартиру иному лицу.
На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу, что Богданов С.А. не представил суду достоверных доказательств фактического внесения денежных средств в качестве исполнения условий договора от 15.07.2005, исходя из того факта, что отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие возможность Богданова С.А. в 2005 году внести единовременно в кассу ЗАО "Сибстоун" денежные средства в размере 3 494 400 рублей, что более чем в 8 раз превышает совместный доход Богданова С.А. и его супруги за 5 лет (с 2000 года по 2004 год). Данное обстоятельство свидетельствует о недоказанности факта финансирования по договору от 15.07.2005. В данном случае квитанция к приходному кассовому ордеру N 18 от 15.07.2005 не может служить доказательством передачи должнику денежных средств в размере 3 494 400 рублей. Сам по себе договор долевого участия, если застройщик фактически не получил денежных средств от участника строительства, не может служить основанием для включения требования в реестр требований о передаче жилых помещений, т.к. согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что кредитором Богдановым С.А. не доказан факт финансирования жилого помещения на основании договора на долевое участие в строительстве жилого дома N 5 по улице Копылова - ул. Гоголя - ул. Ленина г. Красноярска от 15.07.2005, поскольку доказательства полной либо частичной оплаты по договору от 15.07.2005 в материалы дела не представлены, в связи с чем основания для включения его требования в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Сибстоун" отсутствуют, следовательно, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования Богданова С.А. о передаче жилого помещения в порядке статьи 201.6 Закона о банкротстве.
На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.
Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 20 августа 2012 года по делу N А33-2805/2009к295 не имеется.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 августа 2012 года по делу N А33-2805/2009к295 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Председательствующий судья |
О.В. Магда |
Судьи |
А.Н. Бабенко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.