Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2012 г. N 04АП-4492/12

г. Чита

06 ноября 2012 г.

Дело N А19-12594/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Д.Н. Рылова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "ИркутскСтройРеконструкция" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 августа 2012 года по делу N А19-12594/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "ИркутскСтройРеконструкция" (ОГРН 1043801011319) к Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610) о признании постановления недействительным, признании недействительными договоров аренды земельных участков и применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании суммы 437 589 рублей, принятое судьей М.Н. Габескирия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "ИркутскСтройРеконструкция", обратился с требованиями:

- о признании недействительным постановления Администрации города Иркутска от 09.12.09 N 031-06-3841/9 "О предоставлении земельных участков ООО "ФСК "ИркутскСтройРеконструкция" для строительства малоэтажной жилой застройки в Свердловском районе г. Иркутска смежно с территорией садоводства "Ангара";

- о признании договоров аренды земельных участков от 14.01.10 N 4295, от 14.01.10 N 4296, от 05.07.10 N 4379, от 05.07.10 N 4380, заключенных Администрацией города Иркутска с ООО "ФСК "ИркутскСтройРеконструкция" недействительными в силу ничтожности;

- применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде двусторонней реституции, обязав арендатора - ООО "ФСК "ИркутскСтройРеконструкция" вернуть арендодателю Администрации города Иркутска земельные участки с кадастровыми номерами 38:36:000026:490, 38:36:000029:5119, а арендодателя - Администрацию города Иркутска обязать возвратить ООО ФСК "ИркутскСтройРеконструкция" уплаченные по договорам аренды земельных участков от 14.01.10 N 4295, от 14.01.10 N 4296, от 05.07.10 N 4379, от 05.07.10 N 4380 денежные средства в сумме 21 879 464 руб. 12 коп.;

- взыскании с Администрации города Иркутска в пользу ООО "ФСК "ИркутскСтройРеконструкция" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 437 589 руб. за период с 11.03.12 по 09.06.12.

Решением суда первой инстанции от 27 августа 2012 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Оспариваемое Постановление от 09.12.09 N 031-06-3841/9 "О предоставлении из земель населенных пунктов обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "ИркутскСтройРеконструкция" земельных участков: площадью 125197 кв. м. с кадастровым номером 38:36:000026:0489 и площадью 170423 кв. м. с кадастровым номером 38:36:000026:0490, расположенных в Свердловском районе г. Иркутска смежно с территорией садоводства "Ангара" принято Администрацией города Иркутска на основании постановления Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.07.09 по делу N А19-9767/08, что соответствует положениям статьи 6 Федерального Конституционного закона от 01.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 7 Федерального Конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязательность исполнения судебных актов.

Названные обстоятельства установлены также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 апреля 2012 года по делу N А19-21955/10-55.

При указанных обстоятельствах и с учетом положений части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование ООО "ИркутскСтройРеконструкция" о признании недействительным постановления Администрации города Иркутска от 09.12.09 N 031-06-3841/9 "О предоставлении земельных участков ООО "ФСК "ИркутскСтройРеконструкция" для строительства малоэтажной жилой застройки в Свердловском районе г. Иркутска смежно с территорией садоводства "Ангара" удовлетворению не подлежит.

Обосновывая заявленные требования, Общество ссылается на то, что при рассмотрении дела N А19-21955/2010 Администрация г. Иркутска признала оспариваемое постановление незаконным и противоречащим нормам действующего законодательства, в том числе Лесному кодексу РФ, Постановлению Правительства Иркутской области от 24.01.11 N 9-пп "Об утверждении рабочего проекта "Зоны санитарной охраны источника водоснабжения г. Иркутска (Ершовский водозабор) и установлении границ режима зон санитарной охраны водоснабжения г. Иркутска (Ершовский водозабор)", Генеральному плану города Иркутска, утвержденному решением Думы г. Иркутска от 28.06.07 N 004-20-390583/7.

Вместе с тем, Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 по делу N А19-21955/2010 указано на отсутствие у суда первой инстанции основания для принятия признания иска Администрацией г. Иркутска, поскольку признание иска, в данном случае, противоречит закону.

Вместе с тем, учитывая, что постановление от 09.12.09 N 031-06-3841/9 принято в соответствии с действующим законодательством, отсутствуют основания для признания заключенных на основании названного постановления договоров аренды земельных участков от 14.01.10 N 4295, от 14.01.10 N 4296, от 05.07.10 N 4379 и от 05.07.10 N 4380 недействительными, в связи с чем, заявленное ООО "ФСК "ИркутскСтройРеконструкция" требование в названной части также не подлежит удовлетворению.

При названных обстоятельствах не подлежит удовлетворению и требование о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде двусторонней реституции.

Вместе с тем, в удовлетворении заявленного ООО "ФСК "ИркутскСтройРеконструкция" требования о признании недействительными заключенных Администрацией города Иркутска с Обществом договоры аренды земельных участков от 14.01.10 N 4295, от 14.01.10 N 4296, от 05.07.10 N 4379 и от 05.07.10 N 4380 и применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде двусторонней реституции отказано.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200053977273.

Представленным ходатайством Общество просило приостановить рассмотрение дела до вступления в силу судебного акта по делу А19-21955/2010.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции дал неправильную оценку фактическим материалам дела и сделал ошибочные выводы.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200053977266.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Администрация просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 19.09.2012.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июля 2009 года N А19-9767/2008, заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "ИркутскСтройРеконструкция" требования удовлетворены.

Суд признал незаконным, противоречащим пункту 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации, бездействие Администрации города Иркутска, выразившееся в невыполнении действий по принятию решения о предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "ИркутскСтройРеконструкция" в аренду земельных участков, площадью 125 197 кв.м. кадастровый номер 38:36:000026:0489 и площадью 170 423 кв.м., кадастровый номер 38:36:000026:0490, расположенных смежно с садоводством "Ангара" в Свердловском районе города Иркутска для строительства малоэтажной жилой застройки.

Суд обязал Администрацию города Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "ИркутскСтройРеконструкция" в аренду сроком на пять лет земельных участков площадью 125 197 кв.м. кадастровый номер 38:36:000026:0489 и площадью 170 423 кв.м. кадастровый номер 38:36:000026:0490, расположенных смежно с садоводством "Ангара" в Свердловском районе города Иркутска для строительства малоэтажной жилой застройки в двухнедельный срок с момента вынесения настоящего постановления.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).

Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов (часть 3).

В силу указанного доводы Общества правомерно отклонены судом первой инстанции по настоящему делу, поскольку арбитражный суд, принимая постановление по делу N А19-9767/2008 от 23.07.2009, с учетом требований части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал о незаконности отказа Администрации в предоставлении Обществу в аренду земельных участков, площадью 125 197 кв.м. кадастровый номер 38:36:000026:0489 и площадью 170 423 кв.м. кадастровый номер 38:36:000026:0490, расположенных смежно с садоводством "Ангара" в Свердловском районе города Иркутска для строительства малоэтажной жилой застройки.

При этом, арбитражный суд, принимая постановление по делу N А19-9767/2008 от 23.07.2009 прямо указал на обязанность Администрации города Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "ИркутскСтройРеконструкция" в аренду сроком на пять лет земельных участков площадью 125 197 кв.м. кадастровый номер 38:36:000026:0489 и площадью 170 423 кв.м. кадастровый номер 38:36:000026:0490, расположенных смежно с садоводством "Ангара" в Свердловском районе города Иркутска для строительства малоэтажной жилой застройки в двухнедельный срок с момента вынесения настоящего постановления.

Определением от 26.08.2009 Администрации отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-9767/08-14 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.07.2009 по тому же делу.

Как следует из оспариваемого постановления Администрации от 09.12.2009 (т. 1, л.д. 26) оно принято во исполнение Постановления Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июля 2009 года N А19-9767/2008.

В силу указанного у суда первой инстанции не было законных оснований делать выводы о незаконности постановления Администрации от 09.12.2009, поскольку оно принято во исполнение судебного акта обязательного к исполнению.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемое постановление Администрации нарушает права и законные интересы заявителя и при этом не соответствует нормам действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы Общества о неправомерности выводов суда первой инстанции в части отказа в признании договоров аренды ничтожными сделками.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Законом не установлено, что признание властно-распорядительного акта административного органа управления о заключении договора аренды незаконным, свидетельствует о ничтожности сделок, заключенных во исполнение данного акта.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что договоры аренды земельных участков от 14.01.10 N 4295, от 14.01.10 N 4296, от 05.07.10 N 4379 и от 05.07.10 N 4380 являются ничтожными сделками, заявителем не представлено. Более того, законодательство не требует судебного признания сделки ничтожной, в силу того, что такая сделка ничтожна в силу закона.

Сторона сделки, считающая, что заключенная им сделка является ничтожной, вправе заявить требование о двусторонней реституции по такой сделке.

В силу указанного, суд апелляционной инстанции считает, что поскольку судом первой инстанции не установлено, а заявителем не представлено доказательств ничтожности названных сделок, оснований для применения двусторонней реституции также не имеется.

Поскольку каких-либо оснований считать названные сделки ничтожными судом апелляционной инстанции не установлено, отсутствуют основания применения последствий недействительности ничтожных сделок в виде двусторонней реституции, о чем обосновано указано судом первой инстанции.

На основании указанного, суд первой инстанции обосновано отказал заявителю во взыскании с Администрации процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 437 589 руб., в связи с отсутствием в деле доказательств оснований данного требования.

Суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство Общества о приостановлении рассмотрения настоящего дела до вступления в силу судебного акта по делу N А19-21955/10, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом (пункт 1).

Согласно Постановлению Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.10.2012 по делу N А19-21955/10, в названном деле рассматривается требование Иркутской региональной общественной организации "Гражданская инициатива" к Администрации города Иркутска о признании недействительным постановления и.о. главы администрации города Иркутска от 09.12.2009 N 031-06-3841/9 "О предоставлении земельных участков ООО ФСК "ИркутскСтройРеконструкция" для строительства малоэтажной жилой застройки в Свердловском районе г. Иркутска смежно с территорией садоводства "Ангара", о запрещении осуществлять малоэтажную жилую застройку на предоставленных земельных участках.

Оценив названные требования, суд апелляционной инстанции не установил, что указанное свидетельствует о невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения дела N А19-21955/10.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "27" августа 2012 года по делу N А19-12594/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

В.А. Сидоренко Д.Н. Рылов