Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2014 г. N 04АП-4492/12

г. Чита

4 августа 2014 г.

Дело N А19-12594/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 августа 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Иркутска на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2014 года по делу N А19-12594/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "ИркутскСтройРеконструкция" (ОГРН 1043801011319, ИНН 3808103676; адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 202) к Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271; адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Ленина, д. 14, 1) о признании недействительными постановления, договоров аренды земельных участков и применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании суммы 437 589 рублей,

(суд первой инстанции: Ушакова О.В.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ООО ФСК "ИркутскСтройРеконструкция": не было (извещено);

от Администрации: Крюгер Максим Алексеевич, главный специалист юридического отдела земельного департамента комитета по управлению муниципальным имуществом, доверенность от 8 октября 2013 года N 059-72-685/13 (до перерыва в судебном заседании),

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "ИркутскСтройРеконструкция" (далее - ООО ФСК "ИркутскСтройРеконструкция", Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации, к Администрации города Иркутска (далее - Администрация):

- о признании недействительным постановления Администрации от 9 декабря 2009 года N 031-06-3841/9 "О предоставлении земельных участков ООО ФСК "ИркутскСтройРеконструкция" для строительства малоэтажной жилой застройки в Свердловском районе г. Иркутска смежно с территорией садоводства "Ангара";

- о признании недействительными в силу ничтожности договоров аренды земельных участков от 14 января 2010 года N 4295, от 14 января 2010 года N 4296, от 5 июля 2010 года N 4379 и от 5 июля 2010 года N 4380;

- о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде двусторонней реституции, обязав арендатора - ООО ФСК "ИркутскСтройРеконструкция" вернуть арендодателю - Администрации земельные участки с кадастровыми номерами 38:36:000026:490 и 38:36:000029:5119, а арендодателя - Администрацию обязать возвратить Обществу уплаченные по договорам аренды земельных участков от 14 января 2010 года N 4295, от 14 января 2010 года N 4296, от 5 июля 2010 года N 4379 и от 5 июля 2010 года N 4380 денежные средства в сумме 21 879 464 рублей 12 копеек;

- о взыскании с Администрации в пользу Общества процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 437 589 рублей за период с 11 марта по 9 июня 2012 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 августа 2012 года (т. 2, л.д. 139-151), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2012 года (т. 3, л.д. 79-84), в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано в полном объеме. В обоснование своей позиции суды сослались на то, что, предоставляя Обществу земельные участки, Администрация исполняла вступивший в законную силу судебный акт (постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июля 2009 года по делу N А199767/08-14).

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 февраля 2013 года названные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области. Отменяя судебные судов нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции указал на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушение судами норм процессуального права, выразившееся в отсутствии правовой оценки всех доводов и доказательств лиц, участвующих в деле. По мнению Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, в его постановлении от 23 июля 2009 года по делу N А19-9767/08-14, которым на Администрацию была возложена обязанность принять решение о предоставлении Обществу земельных участков с кадастровыми номерами 38:36:000026:0489 и 38:36:000026:0490, не содержится фактической либо правовой оценки, а также каких-либо суждений и выводов о том, что предоставление испрашиваемых земельных участков соответствует и не противоречит положениям водного, лесного, природоохранного законодательства и законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

При повторном рассмотрении дела ООО ФСК "ИркутскСтройРеконструкция" заявлением от 20 марта 2013 года в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации уточнило заявленные требования (т. 3, л.д. 134-141) и просило:

- признать недействительными в силу ничтожности договоры аренды земельных участков от 14 января 2010 года N 4295, от 14 января 2010 года N 4296, от 5 июля 2010 года N 4379 и от 5 июля 2010 года N 4380;

- применить последствия недействительности ничтожных сделок в виде двусторонней реституции, обязав арендатора - ООО ФСК "ИркутскСтройРеконструкция" вернуть арендодателю - Администрации земельные участки с кадастровыми номерами 38:36:000026:490, 38:36:000029:5119, а арендодателя - Администрацию обязать возвратить Обществу уплаченные по договорам аренды земельных участков от 14 января 2010 года N 4295, от 14 января 2010 года N 4296, от 5 июля 2010 года N 4379, от 5 июля 2010 года N 4380 денежные средства в размере 21 879 464 рублей 12 копеек;

- взыскать с Администрации в пользу Общества проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 437 589 рублей за период с 11 марта по 9 июня 2012 года.

От требования о признании недействительным постановления Администрации от 9 декабря 2009 года N 031-06-3841/9 "О предоставлении земельных участков ООО ФСК "ИркутскСтройРеконструкция" для строительства малоэтажной жилой застройки в Свердловском районе г. Иркутска смежно с территорией садоводства "Ангара" Общество отказалось.

Определением суда первой инстанции от 20 марта 2013 года заявленные уточнения и отказ от требований приняты, производство по делу в части оспаривания постановления Администрации от 9 декабря 2009 года N 031-06-3841/9 прекращено (т. 3, л.д. 151-154).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2014 года (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 29 июля 2014 года) заявленные Обществом требования удовлетворены частично.

Суд первой инстанции признал недействительными в силу ничтожности договоры аренды земельных участков от 14 января 2010 года N 4295, от 14 января 2010 года N 4296, от 5 июля 2010 года N 4379 и от 5 июля 2010 года N 4380, применил последствия недействительности сделок: обязал Общество возвратить Администрации земельные участки с кадастровыми номерами 38:36:000026:490 и 38:36:000029:5119 и взыскал с Администрации в пользу Общества уплаченные по договорам арендные платежи в сумме 21 879 464 рублей 12 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 432 727 рублей 18 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. В частности, Администрация указывает, что на момент заключения договоров аренды с Обществом она не располагала сведениями, запрещающими строительство на спорных земельных участках, в связи с чем не имелось препятствий для заключения спорных договоров. Более того, обязанность предоставить Обществу испрашиваемые им земельные участки была возложена на Администрацию вступившим в законную силу судебным актом суда кассационной инстанции.

По мнению Администрации, ООО ФСК "ИркутскСтройРеконструкция" фактически пользовалось предоставленными ему по договорам аренды земельными участками, поэтому в силу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязано возместить Администрации в денежной форме стоимость этого пользования. При этом размер перечисляемой Обществом арендной платы не превышал обычных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичных земельных участков на территории города Иркутска, в связи с чем уплаченная Обществом арендная плата не может расцениваться как неосновательное обогащение.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы отмечает, что судом первой инстанции необоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне.

В письменном отзыве от 23 июля 2014 года на апелляционную жалобу Общество выражает согласие с решением суда первой инстанции и просит оставить его без изменения.

На основании статьи 163 АПК Российской Федерации в судебном заседании 24 июля 2014 года объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 31 июля 2014 года, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда апелляционной инстанции.

О времени и месте судебного заседания ООО ФСК "ИркутскСтройРеконструкция" и Администрация извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением N 67200276642200, а также отчетами о публикации 3 и 25 июля 2014 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о перерыве в судебном заседании, однако явку своих представителей в судебное заседание (Администрация - после перерыва) не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя Администрации, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июля 2009 года по делу N А19-9767/2008 заявленные ООО ФСК "ИркутскСтройРеконструкция" требования о признании незаконным бездействия действия Администрации, выразившегося в невыполнении действий по принятию решения о предоставлении Обществу в аренду земельного участка площадью 125 197 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000026:0489 и земельного участка площадью 170 423 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000026:0490, расположенных смежно с садоводством "Ангара" в Свердловском районе города Иркутска для строительства малоэтажной жилой застройки, удовлетворены, оспариваемое бездействие признано незаконным.

Одновременно суд кассационной инстанции обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия решения о предоставлении ему в аренду сроком на 5 лет земельных участков площадью 125 197 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000026:0489 и площадью 170 423 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000026:0490, расположенных смежно с садоводством "Ангара" в Свердловском районе города Иркутска для строительства малоэтажной жилой застройки, в двухнедельный срок с момента вынесения указанного постановления.

9 декабря 2009 года Администрация приняла постановление N 031-06-3841/9 "О предоставлении земельных участков ООО ФСК "ИркутскСтройРеконструкция" для строительства малоэтажной жилой застройки в Свердловском районе г. Иркутска смежно с территорией садоводства "Ангара" (т. 1, л.д. 26), в соответствии с которым Обществу в аренду сроком на 5 лет были предоставлены земельные участки площадью 125 197 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000026:0489 и площадью 170 423 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000026:0490, расположенные смежно с садоводством "Ангара" в Свердловском районе города Иркутска для строительства малоэтажной жилой застройки.

На основании указанного постановления для целей строительства малоэтажной жилой застройки между Администрацией (арендодатель) и ООО ФСК "ИркутскСтройРеконструкция" (арендатор) были заключены договоры аренды земельных участков:

- N 4295 от 14 января 2010 года, по условиям которого Обществу предоставлен земельный участок площадью 125 197 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000026:489, расположенный по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, смежно с территорией садоводства "Ангара". Срок действия договора - с 9 декабря 2009 года по 8 декабря 2014 года (т. 1, л.д. 43-49);

- N 4296 от 14 января 2010 года, по условиям которого Обществу передан в аренду земельный участок площадью 170 423 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000026:490, расположенный по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, смежно с территорией садоводства "Ангара". Срок действия договора - с 9 декабря 2009 года по 8 декабря 2014 года (т. 1, л.д. 27-33).

Названные договоры аренды зарегистрированы в установленном законом порядке.

Распоряжением председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации от 1 июля 2010 года N 504-02-3654/10 (т. 1, л.д. 59-60) земельный участок с кадастровым номером 38:36:000026:489 площадью 125 197 кв.м. разделен на земельные участки:

- с кадастровым номером 38:36:000026:5119, площадью 65 198 кв.м., с видом разрешенного использования - для строительства малоэтажной жилой застройки,

- с кадастровым номером 38:36:000026:5118, площадью 59 999 кв.м., с видом разрешенного использования - для строительства малоэтажной жилой застройки.

С 30 июня 2010 года на основании дополнительного соглашения (А) (т. 1, л.д. 56) договор аренды N 4295 от 14 января 2010 года считается расторгнутым.

В связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 38:36:000026:489, площадью 125 197 кв.м. для целей строительства малоэтажной жилой застройки между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков:

- N 4379 от 5 июля 2010 года, по условиям которого Обществу предоставлен земельный участок площадью 65 198 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000026:5119, расположенный по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, смежно с территорией садоводства "Ангара". Срок действия договора - с 1 июля 2010 года по 9 декабря 2014 года (т. 1, л.д. 61-68);

- N 4380 от 5 июля 2010 года, по условиям которого Обществу предоставлен земельный участок площадью 59 999 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000026:5118, расположенный по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, смежно с территорией садоводства "Ангара". Срок действия договора - с 1 июля 2010 года по 9 декабря 2014 года (т. 1, л.д. 75-81).

Названные договоры также зарегистрированы в установленном законом порядке.

2 августа 2010 года по договору уступки прав и обязанностей ООО ФСК "ИркутскСтройРеконструкция" передало ООО "НордВест" права и обязанности по договору аренды земельного участка N 4380 от 5 июля 2010 года (т. 1, л.д. 88).

Впоследствии решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2011 года по делу N А19-2060/2011, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2011 года, договор уступки прав и обязанностей от 2 августа 2010 года признан недействительным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 января 2012 года названные судебные акты в части применения последствий недействительности сделки отменены, а в части признания недействительным заключенного договора уступки прав и обязанностей оставлены без изменения.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска по гражданскому делу от 22 июля 2011 года N 2-870/2011, вступившим в законную силу 11 марта 2012 года (т. 1, л.д. 22-25), Обществу была запрещена рубка зеленых насаждений на земельных участках с кадастровыми номерами 38:36:000026:0490, 38:36:000026:5119 и 38:36:000026:5118.

При этом судом общей юрисдикции установлено, что указанные земельные участки расположены в двухсотметровой водоохранной зоне Ершовского залива Иркутского водохранилища смежно с территорией садоводства "Ангара", в лесном массиве Ершовского водозабора. В результате свода древостоя и иных работ при осуществлении застройки на испрашиваемых земельных участках увеличится территория, не покрытая лесом, произойдет деградация земель, что будет способствовать усилению склонового стока ливневых и паводковых вод, что, в свою очередь, повлечет загрязнение водного объекта, являющегося источником питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения г. Иркутска и г. Шелехова.

Считая, что постановление Администрации от 9 декабря 2009 года N 031-06-3841/9 "О предоставлении земельных участков ООО ФСК "ИркутскСтройРеконструкция" для строительства малоэтажной жилой застройки в Свердловском районе г. Иркутска смежно с территорией садоводства "Ангара" не соответствует закону, а заключенные на его основании договоры аренды земельных участков являются недействительными в силу ничтожности, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2012 года по делу N А19-21955/2010 постановление Администрации от 9 декабря 2009 года N 031-06-3841/9 "О предоставлении земельных участков ООО ФСК "ИркутскСтройРеконструкция" для строительства малоэтажной жилой застройки в Свердловском районе г. Иркутска смежно с территорией садоводства "Ангара" признано недействительным как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации, Лесному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и Федеральному закону от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". Одновременно Обществу запрещено осуществлять малоэтажную жилую застройку на испрашиваемых земельных участках.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2012 года по делу N А19-21955/2010 не обжаловалось в апелляционном и кассационном порядке и вступило в законную силу.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 мая 2012 года N 13443/11 указано, что если лицо, зная о незаконности акта органа государственной власти или местного самоуправления, совершало на его основании какие-либо действия, следствием которых явилось неосновательное обогащение соответствующего публичного образования или иных субъектов гражданского права, либо заключало и исполняло на основании незаконного акта гражданско-правовые сделки, являющиеся в силу этого недействительными, такое лицо не лишено права требовать возмещения неосновательного обогащения или проведения двусторонней реституции.

Аналогичная правовая позиция содержится также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 2683/12.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным этим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В рассматриваемом случае в силу того, что постановление Администрации от 9 декабря 2009 года N 031-06-3841/9 вступившим в законную силу решением арбитражного суда признано недействительным как не несоответствующее закону, суд первой инстанции обоснованно признал заключенные на основании этого постановления договоры аренды земельных участков от 14 января 2010 года N 4295, от 14 января 2010 года N 4296, от 5 июля 2010 года N 4379 и от 5 июля 2010 года N 4380 ничтожными.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Обществом заявлено требование о двусторонней реституции - обязать Общество вернуть Администрации земельные участки с кадастровыми номерами 38:36:000026:490 и 38:36:000029:5119, а Администрацию - возвратить Обществу уплаченные по договорам аренды земельных участков денежные средства в размере 21 879 464 рублей 12 копеек.

Поскольку в силу незаконности постановления N 031-06-3841/9 и ничтожности названных выше договоров аренды у муниципального образования не возникло законных прав и интересов на основании этих постановления и договоров, денежные средства, уплаченные Обществом в качестве арендной платы подлежат возврату Обществу по правилам статьи 167 Гражданского кодекса.

В свою очередь, фактический пользователь земельного участка, который не в состоянии возвратить полученное по ничтожной сделке в виде уже состоявшегося использования земельного участка, при применении последствий недействительности этой сделки обязан возместить другой стороне сделки стоимость такого пользования в деньгах по цене, определенной сделкой (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса).

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2000 года N 9263/99, при аренде полученное выражается в пользовании имуществом. Арендная плата является формой оплаты права пользования переданным в аренду имуществом.

В связи с этим, как правильно посчитал суд первой инстанции, необходимо доказать, что в результате исполнения арендодателем ничтожной сделки арендатор (в данном случае Общество) фактически пользовался предоставленным ему имуществом и в силу статьи 167 Гражданского кодекса обязан возместить другой стороне (Администрации) в денежной форме стоимость этого пользования.

Частью 2 статьи 264 Гражданского кодекса предусмотрено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из материалов дела следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 38:36:000026:489 и 38:36:000026:490 переданы Обществу в аренду по актам приема-передачи 9 декабря 2009 года (т. 1, л.д. 36 и 58).

Образованные путем раздела земельные участки с кадастровыми номерами 38:36:000026:5118 и 38:36:000026:5119 переданы Обществу по актам приема-передачи 1 июля 2010 года (т. 1, л.д. 71 и 84).

Названные земельные участки были предоставлены Администрацией Обществу для целей строительства малоэтажной жилой застройки, о чем указано непосредственно в пунктах 1.5 заключенных договоров аренды и пунктах 4 актов приема-передачи земельных участков.

Однако ООО ФСК "ИркутскСтройРеконструкция" фактически не использовало испрашиваемые земельные участки для строительства малоэтажной жилой застройки, поскольку практически вся площадь арендованных земельных участков была занята лесными насаждениями, без вырубки которых осуществление застройки невозможно.

При этом в заключенных договорах аренды было указано, что зеленые насаждения на таких земельных участках отсутствуют, что не соответствовало действительности.

Более того, решением Кировского районного суда г. Иркутска по гражданскому делу N 2-870/2011 от 22 июля 2011 года Обществу была запрещена рубка зеленых насаждений на земельных участках с кадастровыми номерами 38:36:000026:0490, 38:36:000026:5119 и 38:36:000026:5118. Суд общей юрисдикции установил, что такие земельные участки расположены в двухсотметровой водоохранной зоне Ершовского залива Иркутского водохранилища смежно с территорией садоводства "Ангара", в лесном массиве Ершовского водозабора.

Доказательств того, что Общество фактически пользовалось предоставленными в аренду земельными участками, производило на них какие-либо строительные работы, Администрацией в материалы дела не представлено.

В то же время из заключения специалиста Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области от 26 октября 2010 года следует, что строительные работы на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000026:490 не проводились (т. 4, л.д. 127).

Согласно заключению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области от 27 октября 2010 года, составленному по результатам выездной проверки, проводимой Прокуратурой г. Иркутска по факту проведения строительных работ в рекреационной зоне на земельных участках с кадастровыми номерами 38:36:000026:489 и 38:36:000026:490, на момент обследования проверяемые земельные участки покрыты лесными насаждениями, строительные работы на земельных участках не ведутся, санитарное состояние лесного массива удовлетворительное (т. 4, л.д. 126).

Предоставляя испрашиваемые земельные участки во временное владение и пользование Обществу, Администрация должна была знать, что на таких участках имеются лесные насаждения, которые являются лесами первого, второго пояса зон санитарной охраны источников водоснабжения Ершовского водозабора (охранная зона Ершовского водозабора Свердловского округа) в соответствии с пунктом 11 Перечня лесных массивов в границах города Иркутска, подлежащих учету при разработке всех видов градостроительной документации города Иркутска, охране, защите и воспроизводству, утвержденного решением Думы г. Иркутска от 25.09.2006 N 004-20-280403/6 (то есть задолго до заключения договоров аренды земельных участков).

Пунктом 2 названного решения Думы г. Иркутска Администрации было предписано предусмотреть Генеральным планом города Иркутска, правилами землепользования и застройки города Иркутска зоны рекреационного назначения и зоны особо охраняемых природных территорий в границах территорий, занятых лесными массивами, подготовить документы для резервирования земельных участков для муниципальных нужд и ограничения на них хозяйственной деятельности.

При этом из газеты "Парламентский вестник" (выпуск N 33 от 9 ноября 2010 года) следует, что мэр Иркутска В. Кондрашов на заседании Комитета по собственности Законодательного собрания, отвечая на депутатский запрос, пояснил, что 2земельные участки, предоставленные под размещение малоэтажной жилой застройки, смежной с территорией садоводства "Ангара" в Свердловском районе Иркутска, заняты городскими лесами и не предназначены под жилищное строительство. В генеральном плане города эта территория обозначена зоной, занятой городскими лесами. Для того, чтобы разрешить строительство, необходимо пересмотреть генплан, однако администрация Иркутска не намерена предпринимать такие меры. В настоящее время участки не огорожены. Строительство не ведется" (т. 4, л.д. 134).

С учетом изложенного доводы Администрации о том, что она не располагала сведениями, запрещающими строительство на спорных земельных участках, в связи с чем не имелось препятствий для заключения спорных договоров, и о том, что ООО ФСК "ИркутскСтройРеконструкция" фактически пользовалось предоставленными ему по договорам аренды земельными участками, признаются несостоятельными.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обязанность предоставить Обществу испрашиваемые им земельные участки была возложена на Администрацию вступившим в законную силу судебным актом суда кассационной инстанции, не может быть принят во внимание, поскольку противоречат выводам и указаниям, содержащимся в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 февраля 2013 года по настоящему делу.

В силу того, что имущество (земельные участки) было передано арендатору (Обществу) с нарушением требований, установленных гражданским, земельным и природоохранным законодательством, то, как правильно указал суд первой инстанции, сделки исполнены арендодателем (Администрацией) ненадлежащим образом, в связи с чем возврат сторон в первоначальное положение с взысканием с Администрации на основании статьи 167 Гражданского кодекса уплаченной ранее Обществом арендной платы является обоснованным.

Фактическое перечисление Обществом арендной платы по оспоренным договорам и соответствующих пеней в общем размере 21 879 464 рубля 12 копеек подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями (т. 1, л.д. 90-118, т. 4, л.д. 30-48, 51-62) и заявителем апелляционной жалобы по существу не оспаривается.

Согласно подпункту 1 статьи 1103 Гражданского кодекса, поскольку иное не установлено этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - постановление N 13/14) на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения данных средств.

При применении последствий недействительности оспоримой сделки, если с учетом положений пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса к отношениям сторон могут быть применены нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 статьи 1107 Кодекса подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной, если судом не будет установлено, что приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ранее признания сделки недействительной (пункт 28 постановления N 13/14).

В пункте 27 постановления N 13/14 указано, что к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

С учетом изложенного при применении последствий исполненной обеими сторонами недействительной сделки, когда одна из сторон получила по сделке денежные средства, а другая - товары, работы или услуги, суду следует исходить из равного размера взаимных обязательств сторон. Нормы о неосновательном денежном обогащении (статья 1107 Гражданского кодекса) могут быть применены к отношениям сторон лишь при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне.

Суд первой инстанции, правильно применив приведенные правовые позиции, с учетом конкретных фактических обстоятельств настоящего дела, пришел к обоснованным и мотивированным выводам о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В рассматриваемом случае Администрацией ненадлежащим образом были исполнены договоры аренды земельных участков, в связи с чем судом первой инстанции правомерно взысканы с нее проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения арендных платежей, то есть с 11 марта 2012 года (момент вступления в законную силу решения Кировского районного суда г. Иркутска от 22 июля 2011 года по гражданскому делу N 2-870/2011) по 9 июня 2012 года (дата обращения Общества в суд с рассматриваемым исковым заявлением), что составляет 89 дней.

Размер подлежащих возмещению Обществу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 марта по 9 июня 2012 года, равный 432 727 рублям 18 копейкам, определен судом первой инстанции правильно.

В апелляционной жалобе и иных документах Администрацией не приведено контррасчетов суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, равно как и заявленной Обществом ко взысканию суммы уплаченных арендных платежей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины (с учетом определения от 29 июля 2014 года об исправлении арифметической ошибки) распределены судом первой инстанции правильно, в полном соответствии с положениями статьи 110 АПК Российской Федерации и статей 333.21 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, а также разъяснений. В этой части выводы суда первой инстанции не противоречат разъяснениям, содержащимся в пунктах 13, 21 и 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

На соответствующие вопросы суда апелляционной инстанции представитель Администрации Крюгер М.А. в судебном заседании 24 июля 2014 года пояснил, что правильность расчета взысканных с Администрации сумм (в том числе государственной пошлины) последней не оспаривается.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2014 года по делу N А19-12594/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2014 года по делу N А19-12594/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Е.О. Никифорюк Э.В. Ткаченко