Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2012 г. N 15АП-13968/12 (ключевые темы: государственная регистрация перехода права собственности - возврат госпошлины - платежное поручение - повторное обращение - Ростовская область)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2012 г. N 15АП-13968/12

город Ростов-на-Дону

02 ноября 2012 г.

дело N А53-26852/2012

Судья Ильина М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Завод керамзито-бетонных деталей"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17 октября 2012 года по делу N А53-26852/2012

по заявлению закрытого акционерного общества "Завод керамзито-бетонных деталей"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

о признании незаконными решений,

принятое в составе судьи Смольковой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2012 по делу N А53-26852/2012 отказано в удовлетворении заявления ЗАО "Завод керамзито-бетонных деталей" о признании незаконными решений Управления Росреестра по Ростовской области в лице Красносулинского отдела от 08.06.2012 N 22/022/2012-242, N 22/022/2012-243, N 22/022/2012-244 и обязании произвести госрегистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости.

ЗАО "Завод керамзито-бетонных деталей" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, направив апелляционную жалобу и приложенные к ней документы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, что подтверждается почтовым конвертом, в котором жалоба поступила в суд апелляционной инстанции, и штампом суда апелляционной инстанции на первом листе апелляционной жалобы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Ростовской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2012 по делу N А53-26852/2012, в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть подана в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ростовской области.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ЗАО "Завод керамзито-бетонных деталей" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2012 по делу N А53-26852/2012 возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению N 672 от 29.10.2012.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 29 л.:

1. Апелляционная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 23 л., в т.ч. платежное поручение N 672 от 29.10.2012.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

М.В. Ильина