Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2012 г. N 11АП-12519/12

город Самара

01 ноября 2012 г.

Дело N А55-17445/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Морозова В.А, Балашевой В.Т.,

при ведении протокола судебного заседания Сагдеевой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2012 по делу N А55-17445/2012 (судья Ястремский Л.Л.)

по иску Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Терра"

о взыскании пени в размере 1 115 818 руб. 62 коп.,

с участием:

от истца - Белякович Е.Ю., доверенность от 15.12.2011 г.,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Терра" о взыскании пени за нарушение срока сдачи работ по государственному контракту в размере 1 115 818 руб. 62 коп.

Определением арбитражного суда от 10.08.2012 были объединены в одно производство настоящее дело А55-17445/2012 и дела N А55-17446/2012, N А55-17447/2012, N А55-17753/2012, N А55-18913/2012, N А55-18915/2012, с присвоением объединенному делу N А55-17445/2012, исходя из совпадающих обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках указанных дел, и одинакового субъектного состава лиц, участвующих в деле.

Решением суда первой инстанции от 16.08.2012 г. исковые требования удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью "Терра" (адрес: 443052, Самарская область, г.Самара, ул.Заводское шоссе д. 46 А офис 1) в пользу министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области (адрес: 443068, Самарская область, Самара, Скляренко, 20) 278 954 руб. 65 коп. пени.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, министерство транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2012 г., взыскать неустойку в полном размере по государственным контрактам от 17.12.2010 N 41-1/8, от 17.12.2010 N 36-1/3, от 17.12.2010 N 47-1/14, от 17.12.2010 N 39-1/6, от 17.12.2010 N 48-1/15, от 17.12.2010 N 38-1/5.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что решение суда первой инстанции в части размера взыскиваемой неустойки необоснованно. Заявитель указывает на то, что в решении суда первой инстанции доводы ответчика о наличии вины министерства в просрочке сдачи работ по государственным контрактам ответчиком не доказаны и признаны судом необоснованными. Помимо этого, заявитель указывает на то, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства по государственным контрактам. Кроме того, заявитель ссылается на то, что ответственность подрядчика в случае просрочки обязательств по контрактам предусмотрена в размере 1/150 учетной ставки Банка России.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о необходимости отменить обжалуемое решение, как принятого с неправильным применением норм материального права, выразившимся в применении закона, не подлежащего применению.

Материалами дела подтверждается, что по результатам конкурса от 06.12.2010, в соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 06.12.2010 N 14-02-02/108 между Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области (далее - министерство) и Обществом с ограниченной ответственностью "Терра" (далее - Подрядчик) заключен государственный контракт от 17.12.2010 N 41-1/8 на разработку проектной документации ремонта моста через р. Липовка на км 1+020 автомобильной дороги "Сергиевск - Кошки" - Островка - Новое Фейзуллово - Мамыково - граница района в муниципальном районе Кошкинский Самарской области (далее - государственный контракт).

Согласно условиям государственного контракта Подрядчик взял на себя обязательство разработать проектную документацию ремонта моста через р. Липовка на км 1+020 автомобильной дороги "Сергиевск - Кошки" - Островка - Новое Фейзуллово - Мамыково - граница района в муниципальном районе Кошкинский Самарской области.

В соответствии с пунктом 5.1 государственного контракта работы (этапы) должны быть выполнены в соответствии с Календарным планом в течение 3,5 месяца с даты заключения Контракта.

Согласно Приложению N 2 "Календарный план" к государственному контракту срок окончания работ - 31 марта 2011 года.

В соответствии с пунктом 2.1. государственного контракта стоимость работ, подлежащих сдаче, составляет 1 648 081, 33 (один миллион шестьсот сорок восемь тысяч восемьдесят один) руб. 33 коп.

Обосновывая требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 17.12.2010 N 41-1/8, министерство указало, что согласно акту сдачи-приемки работы в полном объеме были сданы подрядчиком только 27.12.2011. Просрочка составила 271 день.

Согласно условиям государственного контракта Подрядчик взял на себя обязательство разработать проектную документацию ремонта моста через р. Б. Черемшан на км 3+150 автомобильной дороги "Клявлино - Шентала" - Карабикулово - Семеново - Шарла в муниципальном районе Шенталинский Самарской области.

В соответствии с пунктом 5.1 государственного контракта работы (этапы) должны быть выполнены в соответствии с Календарным планом в течение 3,5 месяцев с даты заключения Контракта.

Согласно Приложению N 2 "Календарный план" к государственному контракту срок окончания работ - 31 марта 2011 года. В соответствии с пунктом 2.1. государственного контракта стоимость работ подлежащих сдаче, составляет 1 478 623,92 (один миллион четыреста семьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать три) руб. 92 коп. Обосновывая требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 17.12.2010 N 36-1/3, министерство указало, что согласно акту сдачи-приемки работы в полном объеме были сданы подрядчиком только 21.12.2011. Просрочка составила 265 дней.

В соответствии с пунктом 2.1. государственного контракта стоимость работ, подлежащая сдаче, составляет 1 790 712, 88 (один миллион семьсот девяносто тысяч семьсот двенадцать) руб. 88 коп.

Обосновывая требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 17.12.2010 N 47-1/14, министерство указало, что согласно акту сдачи-приемки работы в полном объеме были сданы подрядчиком только 26.12.2011. Просрочка составила 270 дней.

По результатам открытого конкурса от 06.12.2010, в соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 06.12.2010 N 14-02-02/108 между Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области и Обществом с ограниченной ответственностью "Терра" заключен государственный контракт от 17.12.2010 N 39-1/6 на разработку проектной документации ремонта моста через р. Саврушка на км 8+060 автомобильной дороги Подбельск - Савруха в муниципальном районе Похвистневский Самарской области. Согласно условиям государственного контракта Подрядчик взял на себя обязательство разработать проектную документацию ремонта моста через р. Саврушка на км 8+060 автомобильной дороги Подбельск - Савруха в муниципальном районе Похвистневский Самарской области. В соответствии с пунктом 5.1 государственного контракта работы (этапы) должны быть выполнены в соответствии с Календарным планом в течение 3,5 месяцев с даты заключения Контракта. Согласно Приложению N 2 "Календарный план" к Государственному контракту срок окончания работ - 31 марта 2011 года. В соответствии с пунктом 2.1. государственного контракта стоимость работ,подлежащих сдаче, составляет 1 340 122, 52 (один миллион триста сорок тысяч сто двадцать два) руб. 52 коп.

Обосновывая требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 17.12.2010 N 39-1/6, министерство указало, что согласно акту сдачи-приемки работы в полном объеме были сданы подрядчиком только 27.12.2011. Просрочка составила 271 день.

Согласно условиям государственного контракта Подрядчик взял на себя обязательство разработать проектную документацию ремонта моста через Суходол на км 15+903 автомобильной дороги "Самара - Оренбург" - Алексеевка в муниципальном районе Алексеевский Самарской области.

В соответствии с пунктом 5.1 государственного контракта работы (этапы) должны быть выполнены в соответствии с Календарным планом в течение 3 месяцев с даты заключения Контракта.

Согласно Приложению N 2 "Календарный план" к государственному контракту срок окончания работ - 21 марта 2011 года.

В соответствии с пунктом 2.1. государственного контракта стоимость работ,подлежащих сдаче, составляет 844 714,00 (восемьсот срок четыре тысячи семьсот четырнадцать) руб. 00 коп.

Обосновывая требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 17.12.2010 N 48-1/15, министерство указало, что согласно акту сдачи-приемки работы в полном объеме были сданы подрядчиком только 26.12.2011. Просрочка составила 279 дней.

Согласно условиям государственного контракта Подрядчик взял на себя обязательство разработать проектную документацию ремонта моста через оросительный канал на км 21+800 автомобильной дороги "Осинки - Приволжье" - Обшаровка в муниципальном районе Приволжский Самарской области.

В соответствии с пунктом 2.1. государственного контракта стоимость работ, подлежащих сдаче, составляет 634 643, 26 (шестьсот тридцать четыре тысячи шестьсот сорок три) руб. 26 коп.

Обосновывая требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 17.12.2010 N 38-1/5, министерство указало, что согласно акту сдачи-приемки работы в полном объеме были сданы подрядчиком только 26.12.2011. Просрочка составила 270 дней.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик сослался на то, что министерство нарушило обязанности, предусмотренные статьями 718, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и не содействовало подрядчику в выполнении проектных работ и не участвовало вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и муниципальными органами.

Доводы ответчика относительно того, что его вина в нарушении сроков выполнения работ отсутствует, не могут быть приняты.

Из условий договора не явствует и ответчиком не доказано, какие именно обязанности нарушил истец, повлекшие увеличения сроков выполнения работ.

Ответчик не представил и обращений к истцу о необходимости какого либо содействия.

Статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Таких приостановок работ со стороны ответчика не было.

Заключенные сторонами государственные контракты также не содержат сведений об объеме и условиях, на которых министерство обязано оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Более того, согласно пункту 1.1 государственных контрактов подрядчик обязался разработать проектную документацию в соответствии с заданием заказчика (приложение N 1 к государственному контракту). В силу пункта 13.5. заданий к каждому из контрактов указано, что подрядчик обязан передать заказчику в 4-х подлинных экземплярах (или в копиях, заверенных в установленном законом порядке) материалы выбора земельных участков для ремонта объекта (акт выбора земельных участков, схема занимаемых земель, технические условия, требуемые согласования, решения органов местного самоуправления, касающиеся отвода земельных участков и т.п., оформленные в соответствии с действующим законодательством).

Ссылка подрядчика на свое письмо N 1078 от 20.07.2011, которым он просил министерство согласовать текущий уровень цен (том 1, л.д. 53), и на то, что ответ на это письмо был им получен лишь 04.08.2011 также не может быть принята.

Письмо (от 20.07.2011 N 1087) о согласовании цен сметной документации было направлено Подрядчиком только 20 июля 2011 года, тогда как срок окончания работ, предусмотренный государственным контрактом - 31 марта 2011 года, то есть письмо было направлено уже с существенной просрочкой - в 111 дней. Следует также отметить, что министерством указанное письмо было получено 24 июля 2011 года, и 01 августа 2011 года в адрес Подрядчика направлен ответ о согласовании цен технической документации.

Сведений о других действиях (бездействии) министерства, препятствующих выполнению работ по государственным контрактам от 17.12.2010 N 41-1/8, N 47-1/14, N 39-1/6, N 48-1/15, N 14-02-2/108 подрядчик не представил.

Таким образом, ответчик не доказал наличие обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 404 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 11 ст. 9 Федерального закона N 94-ФЗ в случае просрочки исполнения обязательства, предусмотренного муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки ( штрафа, пеней).

Подрядчик взял на себя обязательство выполнить предусмотренные государственными контрактами работы в соответствии с условиями, определенными в контрактах, при этом все работы (этапы) по контрактам должны быть начаты и завершены в соответствии с календарными планами.

Согласно статье 766 ГК РФ условие о начальном и конечном сроках работ по государственному или муниципальному контракту является существенным.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами, или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного срока, так и промежуточных.

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков выполнения работ, установленных государственными контрактами требование истца о взыскании неустойки, правильность расчета которой установлена судом, являются обоснованными.

Судебная коллегия не устанавливает и обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, т.к. рассчитанная неустойка, приближена к двукратной ставке рефинансирования, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2012 по делу N А55-17445/2012 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Терра" в пользу Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области 1 115 818 руб. 62 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Терра" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 24158 руб. 18 коп. и государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.А. Морозов
В.Т. Балашева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.