Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2012 г. N 17АП-11562/12 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - повторное обращение - полки - взыскание неустойки - принцип состязательности)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2012 г. N 17АП-11562/12

г. Пермь

31 октября 2012 г.

Дело N А60-20392/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Романова В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Гамаюн"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 августа 2012 года

по делу N А60-20392/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пивная полка" (ОГРН 1096670021580, ИНН 6670261538)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гамаюн" (ОГРН 1069623009125, ИНН 6623027675)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Вкус жизни"

о взыскании неустойки,

установил:

По указанному делу решение Арбитражным судом Свердловской области изготовлено 22.08.2012 (резолютивная часть оглашена 21.08.2012).

18.10.2012 обществом с ограниченной ответственностью "Гамаюн" (далее Общество "Гамаюн") направлена по почте апелляционная жалоба (вх. N 11562/2012 (2)-ГК) на решение от 22.08.2012, что подтверждается оттиском штампа почтовой организации на конверте, в суд апелляционной инстанции жалоба поступила 30.10.2012.

Ранее Общество "Гамаюн" уже обращалось с апелляционной жалобой (вх. N 11562/2012 (1)-ГК) на решение от 22.08.2012. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 указанная апелляционная жалоба была возвращена Обществу "Гамаюн" в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы (ч. 2 ст. 257 АПК РФ).

По общему правилу в соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 22.08.2012 истек 24.09.2012. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда на 18 дней.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. В качестве причины пропуска заявитель указывает на то что, апелляционная жалоба была направлена по ошибочно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В определении о возвращении апелляционной жалобы от 03.10.2012 апелляционный суд указал, что возвращение жалобы не препятствует повторному обращению в апелляционный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения. Однако, данное указание не может быть истолковано лишь как предложение суда просто представить ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Срок может быть восстановлен лишь при наличии убедительных причин его пропуска, объективно препятствовавших направлению жалобы. Апелляционным судом предоставлялась Ответчику возможность заявить о таких причинах и подробно обосновать наличие причинно-следственной связи между ними и пропуском срока.

Заявленное ответчиком обстоятельство пропуска срока на подачу жалобы не связано с воздействием факторов, объективно препятствующих подготовке и направлению жалобы, но в силу обстоятельства, имеющего исключительно субъективный характер. При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы мог обеспечить своевременное направление жалобы в соответствии с требованиями процессуального закона. Поэтому указанная причина пропуска срока апелляционным судом не может быть признана уважительной.

В силу принципа состязательности, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного оснований для восстановления срока апелляционный суд не усматривает. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Гамаюн".

Возвратить ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Гамаюн" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по квитанции от 21.09.2012.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Романов