Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2012 г. N 11АП-11198/12

г. Самара

06 ноября 2012 г.

Дело N А55-19697/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лещенко А.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - Дмитриенко Е.В. (доверенность от 10.01.2012 N 2),

представителя открытого акционерного общества "Самаранефтегаз" - Губанеевой Е.А. (доверенность от 01.01.2012 СНГ-123/12),

представитель общества с ограниченной ответственностью "Кинельский склад" - не явился, извещено,

представитель Комитета по управлению имуществом Администрации Кинель-Черкассого района - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31.10.2012 в помещении суда апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2012 по делу N А55-19697/2010 (судья Щетинина М.Н.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Самаранефтегаз" (ИНН 6315229162, ОГРН 1026300956990), г.Самара,

к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г.Самара,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Кинельский склад" (ИНН 6315549317, ОГРН 1026300958595), г. Самара, Комитета по управлению имуществом Администрации Кинель-Черкассого района, с. Кинель-Черкассы, Самарская область,

об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Самаранефтегаз" (далее - ОАО "Самаранефтегаз", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным предписания Министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области (далее - министерство, ответчик) от 04.06.2010 N 2 об устранении нарушения лесного законодательства (т.1, л.д.4-6).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Кинельский склад" и Комитет по управлению имуществом Администрации Кинель-Черкассого района (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2011 по делу N А55-19697/2010 в удовлетворении заявленных требований отказано (т.2,л.д.129-131).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 решение от 31.01.2011 оставлено без изменения (т.3, л.д.40-43).

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2011 решение от 31.01.2011 и постановление от 18.04.2011 оставлены без изменения (т.3, л.д.65-69).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2012 заявление ОАО "Самаранефтегаз" о пересмотре дела по новым обстоятельствам удовлетворено, решение от 31.01.2011 отменено (т.3, л.д.159-160.).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2012 по делу N А55-19697/2010 заявленные ОАО "Самаранефтегаз" требования удовлетворены. Предписание от 04.06.2010 N 2 признано недействительным (т.6,л.д.50-53).

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (т.6,л.д.58-72).

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 04.06.2010 министерство выдало заявителю предписание N 2 об устранении нарушения лесного законодательства на основании акта плановой проверки от 04.06.2010 (т.1.л.д.8-9,52-54).

Согласно указанному предписанию заявитель должен в срок до 01.10.2010 и 01.11.2010 устранить нарушение, выразившееся в незаключении договора аренды на лесные участки Кинель-Черкасского лесничества, застроенные линейными объектами заявителя в соответствии с лесным законодательством использования участков лесного фонда для эксплуатации линейных объектов согласно статьям 9, 94 Лесного кодекса Российской Федерации.

Основанием выдачи данного предписания послужил акт проверки соблюдения лесного законодательства от 04.06.2010, составленный по итогам плановой выездной проверки соблюдения лесного законодательства по распоряжению от 05.05.2010 N 175 с участием должностного лица заявителя - инженера по землеустройству Купряшовой И.Г.(т.1,л.д. 50, 52-54).

В соответствии с пунктом 1 предписания от 04.06.2010 N 2 министерства директору общества было предписано заключить договор аренды всех лесных участков Кинель-Черкасского лесничества, застроенных линейными объектами заявителя путем подачи заявления согласно порядку подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности согласно статьям 9, 94 Лесного кодекса Российской Федерации в срок до 01.10.2010, в связи с допущением обществом нарушений указанных статей Лесного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявителю было предписано, в срок до 01.11.2010 разработать и представить ответчику на арендуемые участки проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Из материалов дела следует, что в соответствии с актами проверки от 04.06.2010 N 2, 3, 4 следует, что нарушение, выраженное в заключении договоров аренды не в соответствии с лесным законодательством выявлено министерством по двум договорам, а именно от 31.05.2007 N 137 и от 18.06.2008 N 276 (т.1,л.д.52-54;т.3, л.д.18-26). Иные договоры министерством не рассматривались и нарушения относительно отсутствия договоров аренды лесных участков не выявлялись.

ОАО "Самаранефтегаз" использует земельные участки с кадастровыми номерами 63:23:00 001:000:0174, 63:23:00 00 000:0198 на основании договоров аренды от 31.05.2007 N 137/07-05508-010, от 18.06.2008 N 276, зарегистрированных в установленном законом порядке (т.1,л.д.63-81).

Права ООО "Кинельский склад" на земельный участок N 63:23:00 00 000:0198, занятые объектами Островского месторождения, переданный в субаренду, подтверждаются договором от 18.06.2008 N 276. В соответствии с договором аренды имущества от 31.07.2009 N09-04205-010/3220309/2264Д, заключенным с ООО "Кинельский склад", ОАО "Самаранефтегаз" передано в аренду имущество, в том числе, объекты нефтедобычи Островского месторождения, расположенного в Кинель-Черкасском районе, а также земельные участки, занятые данными объектами.

В силу статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для её использования. Аналогичные положения согласованы в пункте 1.3. договора аренды от 31.07.2009 N 09-04205-010.

В соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости, земельные участки с кадастровыми номерами 63:23:00 001:000:0174, N 63:23:00 00 000:0198 отнесены к категории земель промышленности.

На основании статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Зарегистрированные договоры аренды от 31.05.2007 N 137/07-05508-010, от 18.06.2008 N 276, являются юридическим актом признания государством возникновения прав ОАО "Самаранефтегаз" на данные земельные участки и правомерность отнесения указанных земельных участков к категории земель промышленности, в силу положений статей 7, 8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьями 5, 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что сведения о земельном участке как об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения его границ, сведения о лесах, водных объектах, иных природных объектах, расположенных в его границах, категория земель, к которой он отнесен, его разрешенное использование, содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Таким образом, надлежащим доказательством отнесения земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет к определенной категории, вида его разрешенного использования и описание его границ являются сведения государственного кадастра недвижимости.

Действия органов кадастрового учета по отнесению указанных земельных участков к землям промышленности в установленном порядке не признаны незаконными. Также суд указывает, что права аренды на спорные участки также в установленном порядке не оспорены.

Следовательно, требование предписания о заключении на данные земельные участки договоры аренды как на лесные участки из состава земель лесного фонда противоречит требованиям статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статей 7, 67, 69 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми земли промышленности и земли лесного фонда относятся к разным категориям, и лесные участки не формируются на земельных участках, отнесенных к категории земель промышленности.

Учитывая положения статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, отнесение земельного участка к категории земель промышленности исключает возможность его отнесения одновременно к категории земель лесного фонда.

В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации, лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67,69, 92 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 67, 69, 92 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство проводится на землях лесного фонда, землях обороны и безопасности, на которых расположены леса, населенных пунктов, на которых расположены леса, особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.

Следовательно, лесные участки не могут располагаться на земельных участках, отнесенных в соответствии со сведениями государственного земельного кадастра к землям промышленности.

Материалы лесоустройства, план лесного участка определяют границы лесных участков, а не земельных участков, отнесенных в соответствии со сведениями государственного земельного кадастра к категории земель промышленности, поскольку, категория и границы земельных участков, поставленных на кадастровый учет определяются в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Правомерность данных выводов подтверждена судебными актами арбитражных судов, в частности, в постановлении ФАС Поволжского округа от 29.02.2012 по делу N А55-162/2011, постановлении ФАС Поволжского округа от 27.03.2012 по делу N А55-23933/2010.

Из актов проверки 3,4 (т.1,л.д.18-26) так же усматривается, что у заявителя имеются заключенные договоры аренды на участки, как земли промышленности.

Доводы министерства о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 63:23:00 00 000:0345; N 63:23:00 00 000:0344; N 63:23:00 00 000:0359; N63:23:00 00 000:0347; N63:23:00 00 000:0346; N 63:23:00 00 000:0381;.N 63:23:00 00 000:0353; N 63:23:00 00 000:0191; N 63:23:00 00 000:0190 отнесены к категории лесного фонда, а не к категории земель промышленности, которыми фактически оспаривается кадастровый учет данных земельных участков и правомерность договоров аренды, зарегистрированных в установленном законом порядке, суд первой инстанции правомерно счёл несостоятельными.

Оспаривание правомерности заключения договоров аренды и кадастрового учета земельных участков, возможно на основании соответствующего заявления в судебном порядке, а не в рамках рассмотрения заявления о признании недействительным предписания.

Учитывая правовую позицию, изложенную в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.02.2012 N ВАС-16576/11 по вышеуказанным обстоятельствам, а также, наличие сведений в государственном кадастре недвижимости об отнесении земельных участков к категории земель промышленности, зарегистрированных в установленном законом порядке договоров аренды на земельные участки, суд первой инстанции правомерно признал доводы Министерства об отнесении данных земельных участков к категории земель лесного фонда необоснованными и противоречащими требованиям статей 7, 67. 69 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 7, 8 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Доводы министерства о том, что при проведении проверки, по результатам которой было составлено предписание от 04.06.2010 N 2, министерством принято во внимание наличие объектов, указанных в приложении N1 к предписанию N 07/2011-05, не нашли своего подтверждения в материалах дела. Из составленных ответчиком актов проверки от 04.06.2010 N 2, 3, 4 следует, что объекты, указанные в приложении N1 к предписанию N 07/2011-05, не были предметом спорной проверки.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о том, что объекты, указанные в приложении N 1 к предписанию от 29.07.2011 N07/2011-05, включены в требование пункта 1 предписания от 04.06.2010 N2.

В судебном заседании представитель министерства указал, что оспариваемым предписанием от 04.06.2010 N 2 на ОАО "Самаранефтегаз" возложена обязанность по заключению договоров аренды лесных участков на линейные объекты, к которым так же относятся и скважины.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что линейные объекты - это такие сооружения, как линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В соответствии со статьей 21 Лесного кодекса Российской Федерации к линейным объектам отнесены линии электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и другие линейные объекты.

В пункте 13 части 1 статьи 25 Лесного Кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередач признаются самостоятельными видами лесопользования, характеризующимися общей целью - обеспечить функционирование ЛЭП.

Министерство полагает, что для эксплуатации линейных объектов необходимо заключение договоров аренды лесных участков.

Положениями статьи 45 Лесного Кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого предписания, установлено, что в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, в том числе в охранных зонах указанных объектов, использование лесов для вырубки деревьев, кустарников и лиан осуществляется без предоставления лесных участков.

Материалы дела свидетельствуют, что Министерством не представлено доказательств того, что заявитель на спорных участках в охранных зонах линейных объектов осуществляет какую-либо иную деятельность, не связанную с вырубкой деревьев, лиан, кустарников.

Действующим в настоящее время законодательством так же не предусмотрено предоставление в аренду лесных участков в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов (часть 4 статьи 45 Лесного Кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29.12.2010 N 442-ФЗ).

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что скважины являются самостоятельными объектами, в состав которых не входят трубопроводы до иных объектов общества и не имеют линейной протяженности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации данных объектов, в связи с чем, доводы министерства о том, что скважины являются линейными объектами, не обоснованны и противоречат имеющимся доказательствам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, земельные участки для размещения производственных объектов на соответствующих месторождениях нефти, расположенных на территории Кинель-Черкасского района, в том числе и под опорами линий электропередачи напряжением 6кВ поставлены на кадастровый учет как земли промышленности.

Земли промышленности и земли лесного фонда являются разными категориями земель. Земельный участок, отнесенный к одной категории, не может одновременно являться и участком другой категории.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Следовательно, даже в случае обязательности заключения договора, статьями 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность понуждения к заключению договора, путем выдачи министерством ненормативного правового акта, в данном случае, предписания.

Полномочия министерства определены положениями статьи 82 Лесного Кодекса Российской Федерации. Указанная норма не предусматривает право государственного органа в административном порядке, минуя гражданско-правовую процедуру, обязывать хозяйствующие субъекты к заключению договоров.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у министерства полномочий по понуждению к заключению договора аренды лесного участка путем выдачи предписания.

Ссылки на закон, предусматривающий обязанность ОАО "Самаранефтегаз" заключить договоры аренды на лесные земельные участки в предписании не содержится, а указаны лишь общие нормы регистрации права на лесные участки.

Более того, наличие у хозяйствующего субъекта обязанности по совершению каких-либо гражданско-правовых действий не обуславливает право контролирующих органов своими предписаниями подменять судебные органы, путем выдачи административных документов.

Административный ненормативный акт, каким является предписание, в силу своей властно-распорядительной природы, не может регулировать гражданско-правовые отношения сторон, основанные на свободе договора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что требование предписания об обязании ОАО "Самаранефтегаз" заключить договоры аренды лесных участков противоречит требованиям статей 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 21, 43, 45, 74 Лесного Кодекса Российской Федерации.

Добровольность заключения договора аренды также подтверждается Порядком подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и формы примерного договора аренды лесного участка, утвержденного приказом Рослесхоза от 26.07.2011 N 319, в соответствии с которым, предусмотрена подача заявления с приложением необходимых документов заинтересованным в получении права на заключение договора аренды лесного участка лицом в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Правомерность данных выводов подтверждена судебными актами арбитражных судов, в частности в постановлении ФАС Поволжского округа от 28.04.2011 по делу N А55-19967/2010.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал на то, что довод ответчика о том, что заявитель добровольно заключил часть договоров аренды лесных участков не свидетельствует о законности оспариваемого предписания. Как следует из пояснений представителя заявителя, данных как в суде первой так в суде апелляционной инстанции, указанные действия заявитель совершил с целью недопущения применения к обществу санкций за невыполнение предписаний министерства.

Соответственно, является незаконным и требование министерства в оспариваемом предписании о разработке и представлении в министерство проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы на арендуемые лесные участки.

В силу изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель обоснованно обратился в арбитражный суд с настоящим требованием в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемое предписание не соответствует положениям статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 7, 67, 69 Лесного кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы заявителя, поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 16.07.2012 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации с подателя жалобы не взыскиваются в связи с освобождением государственных органов от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2012 по делу N А55-19697/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

И.С. Драгоценнова А.А. Юдкин