Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2012 г. N 19АП-513/12

г. Воронеж

31 октября 2012 г.

Дело N А64-8779/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.10.2012.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Семенюта Е.А.,

Сергуткиной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой Е.В.,

при участии:

от Финансового управления администрации города Мичуринска Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Финансового управления администрации города Мичуринска Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.08.2012 по делу N А64-8779/2009 (судья Л.И. Парфенова) по заявлению Финансового управления администрации города Мичуринска Тамбовской области к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области (ОГРН 1046882302785) о признании незаконным представления от 16.10.2009,

УСТАНОВИЛ:

Финансовое управление администрации г. Мичуринска (далее также - Финансовое управление) обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области (далее также - Территориальное управление, ТУ ФСФБН) о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса N 55 от 16.10.2009.

Решением суда от 14.08.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Принимая указанное решение, суд исходил из отсутствия совокупности оснований, предусмотренной статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, Финансовое управление обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что Территориальное управление и суд необоснованно пришли к выводу о допущенных нарушениях, применяя статью 310 "увеличение стоимости основных средств", поскольку в суде установлено, что увеличение основных средств не имело места, так как приобретено имущество взамен устаревшего, что не может рассматриваться как увеличение стоимости основных средств.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В порядке статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ТУ ФСФБН проведена проверка Финансового управления по вопросу использования субсидий, выделенных их федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на развитие и поддержку социальной, инженерной и инновационной инфраструктуры наукоградов Российской Федерации за период с 01.01.2008 по 31.12.2008, в ходе которой установлено:

несоблюдение отдельных требований действующего законодательства и Инструкции по бюджетному учету, что привело к нарушениям финансовой дисциплины на общую сумму 52 484 421,02 руб., в том числе, за счет средств субсидии из федерального бюджета 52 118 921,02 руб.;

нарушение МУ "МГОКС" пункта 1 части I "Организация бюджетного учета" Инструкции по бюджетному учету, утвержденной приказом от 10.02.2006 N 25н в части учета средств субсидии из федерального бюджета, который учреждение осуществляло на счетах бухгалтерского учета, утвержденных приказом Министерства финансов России от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций".

По результатам указанной проверки составлен акт от 06.10.2009.

В адрес Финансового управления направлено представление N 55 от 16.10.09 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса.

Данным представлением предложено рассмотреть его и принять меры по недопущению в дальнейшем совершения следующих нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации:

I. Нецелевое использование средств федерального бюджета или государственных внебюджетных фондов 1 Содержание нарушения (расчетно-платежной операции): в 2008 году использованы средства субсидии из федерального бюджета на приобретение и установку жалюзей, компьютеров, мебели, холодильников, вывесок, табличек, кроватей, тумбочек, столов, а также осуществлены расходы по строительству дороги "Подъезд к агротехнопарку "Мичуринский". Указанные расходы осуществлены по подстатье операций сектора государственного управления 225 "Услуги по содержанию имущества", тогда как расходы учреждения по приобретению наглядных пособий, столов, шкафов, прочих основных средств, по строительству основных средств классифицируются по статье 310 "Увеличение стоимости основных средств"; Сумма нарушения (каждой расчетно-платежной операции) 1. 507 864, 00 руб.; 2. 401 433,00 руб.; 3. 535 974,00 руб.; 4. 172 291,00 руб.; 5. 82 486,00 руб.; 6. 5 103 707,00 руб. Статья 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации, раздел Y Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации. Утвержденных приказом Министерства финансов России от 24.08.2007 N 74н;

о результатах рассмотрения представления необходимо проинформировать Территориальное управление не позднее 30 календарных дней с момента получения представления.

Финансовым управлением 16.11.2009 направлено в адрес Территориального управления письмо N 287 о том, что представление рассмотрено, с выводами о нецелевом использовании бюджетных средств, отраженных в представлении, Территориальное управление не согласно и принято решение об обжаловании данного представления в арбитражном суде (л.д. 65 т.1).

Финансовое управление оспорило названное представление в суд.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив все в совокупности, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной нормы следует, что действие (бездействие) может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: если оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации.

Согласно Положению о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, которому в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности предоставлено право направлять в проверенные организации обязательные для рассмотрения представления или обязательные для исполнения предписания по устранению выявленных нарушений.

Подпунктом 5.14.7 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 89н, аналогичное право предоставлено территориальным органам Федеральной службы финансово-бюджетного надзора.

Таким образом, орган финансово-бюджетного надзора вынес представление, действуя в рамках предоставленных ему пунктом 5.14.3 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278, пунктом 5.14.7 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 89н полномочий.

В соответствии с Указом Президента РФ от 04.11.2003 N 1306 городу Мичуринск Тамбовской области присвоен статус наукограда Российской Федерации. Присвоение муниципальному образованию г. Мичуринск статуса наукограда Российской Федерации является основанием для финансирования из федерального бюджета в виде дополнительных расходов наукоградов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 8 Федерального закона от 07.04.1999 N 70-ФЗ "О статусе наукограда Российской Федерации").

Статьей 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 г. и на плановый период 2009 и 2010 годов" утверждены в составе раздела "Межбюджетные трансферты" функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации субсидии бюджетам субъектов Российской Федерации на развитие и поддержку социальной, инженерной и инновационной инфраструктуры наукоградов РФ на 2008 г.: Тамбовская область - в сумме 135 393 800 руб., в т.ч. г. Мичуринск - в сумме 135 393 800 руб.

В 2008 г. в бюджет г. Мичуринска от финансового управления Тамбовской области поступила субсидия в сумме 135 393 800 руб. Администрацией г. Мичуринска утверждено распределение денежных средств за счет субсидии в следующие учреждения: МУ "МГОКС" - 102 811 500 руб.; Управление народного образования администрации г. Мичуринска - 3 430 000 руб.; МУЗ "Мичуринская городская поликлиника" - 1 509 000 руб.; администрация г. Мичуринска - 1 844 000 руб.; МУ "УЖКХ администрации г. Мичуринска - 25 799 300 руб.

Согласно статьям 28, 38 БК РФ одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является принцип адресности и целевого характера бюджетных средств. Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

В силу статьи 289 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов, иным правовым основаниям их получения.

В соответствии со статьей 18 БК РФ бюджетная классификация Российской Федерации является группировкой доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов всех уровней бюджетной системы РФ, видов государственного (муниципального) долга и государственных (муниципальных) активов, используемой для составления и исполнения бюджетов всех уровней бюджетной системы РФ и обеспечивающей сопоставимость показателей бюджетов всех уровней Российской Федерации.

Каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов.

Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством.

Согласно статье 11 Федерального закона от 06.05.2003 N 53-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации издаются Министерством финансов Российской Федерации.

В спорный период времени действовали Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденные приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.08.2007 N 74н.

В соответствии с разделом Y "Классификация операций сектора государственного управления" Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных Минфином Российской Федерации от 24.08.2007 N 74н, на подстатью 225 "Работы, услуги по содержанию имущества" относятся расходы учреждения по оплате договоров на выполнение работ, оказание услуг, связанных с содержанием нефинансовых активов, находящихся в оперативном управлении, аренде или безвозмездном пользовании в целях оказания государственных (муниципальных) услуг, в т.ч. пусконаладочные работы, техническое обслуживание, на капитальный и текущий ремонт имущества (зданий, сооружений, помещений, машин, инвентаря, автомобильных дорог).

Расходы учреждения по приобретению машин, оборудования, прочих основных средств классифицируются по группе 300 "Поступление нефинансовых активов", статье 310 "Увеличение стоимости основных средств".

В соответствии с Указаниями на данную статью (310) относятся расходы бюджетов на оплату договоров на приобретение, а также договоров подряда на строительство, реконструкцию, техническое перевооружение, расширение и модернизацию объектов, относящихся к основным средствам, независимо от стоимости и со сроком полезного использования более 12 месяцев в целях оказания государственных (муниципальных) услуг, в т.ч.: - зданий, сооружений, жилых и нежилых помещений, машин и оборудования, транспортных средств, производственного и хозяйственного инвентаря, библиотечного фонда, медицинского инструментария, прочих основных средств (столов, книжных шкафов, многолетних насаждений, рабочего и продуктивного скота и других предметов хозяйственного инвентаря); - машин, оборудования, материалов для подрядчика; - прочих основных средств.

Заявителем не отрицается, что расходование средств федерального бюджета произведено по статье 225 "Услуги по содержанию имущества".

При этом, судом правомерно отклонена ссылка заявителя на разъяснения Департамента бюджетной политики Министерства финансов Российской Федерации, с указанием на то, что финансирование расходов за счет средств субсидий, выделенных на любую из возможных к применению статей или подстатей Классификации, не является нецелевым использованием бюджетных средств, поскольку данное утверждение не согласуется с вышеуказанными нормативными правовыми актами.

В соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.08.2007 N 74н. статью 310 "увеличение стоимости основных средств" относятся расходы бюджетов на оплату договоров на приобретение, а также договоров подряда на строительство, реконструкцию, техническое перевооружение, расширение и модернизацию объектов, относящихся к основным средствам, независимо от стоимости и со сроком полезного использования более 12 месяцев в целях оказания государственных (муниципальных) услуг, в том числе, зданий, сооружений, жилых и нежилых помещений, машин и оборудования, транспортных средств, производственного и хозяйственного инвентаря, библиотечного фонда, медицинского инструментария, прочих основных средств (столов, книжных шкафов, многолетних насаждений, рабочего и продуктивного скота и других предметов хозяйственного инвентаря).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в рамках капитального ремонта по объекту "Мичуринская городская больница имени С.С. Брюхоненко" были приобретены кровати медицинские, тумбочки, столы однотумбовые, то есть мебель.

Таким образом, денежные средства, поступившие по коду бюджетной классификации 225 "капитальный ремонт нежилого помещения", фактически были израсходованы на приобретение новых основных средств.

Также суд правомерно принял во внимание вступивший в силу приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области по уголовному делу N 1-18/2011, имеющий преюдициальное значение для настоящего дела в силу части 4 статьи 69 АПК РФ.

Приговором установлен факт нецелевого использования бюджетных средств по объекту "подъезд к Агротехнопарку "Мичуринский" и по объекту "Центр инновационных технологий" установлен вышеуказанным приговором.

Также суд обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемым представлением никак не нарушены права и законные интересы Финансового управления в предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, проверка использования субсидий, выделенных из федерального бюджета на развитие и поддержку социальной, инженерной и инновационной инфраструктуры наукоградов Российской Федерации проведена в финансовом учреждении г. Мичуринска, в администрации г.Мичуринска, Управлении образования, МУЗ "МГП", МУ "УЖКХ администрации г. Мичуринска", МУ "МГОКС". Нарушения установлены в МУ "МГОКС". Данное МУ является юридическим лицом.

Согласно Положению о Финансовом управлении администрации города Мичуринска, являющемуся приложением к решению Мичуринского городского Совета депутатов от 19.12.2011 N 169, Финансовое управление является одним из участников бюджетного процесса в городе Мичуринске, обладающим бюджетными полномочиями, обеспечивает проведение единой бюджетной политики и осуществляет общее руководство организацией финансов города Мичуринска.

Одной из задач Финансового управления является предупреждение, выявление и пресечение нарушений бюджетного законодательства.

Оспариваемое представление направлено заявителю для рассмотрения и принятия мер к недопущению в дальнейшем нарушений бюджетного законодательства.

На Финансовое управление данным представлением не возлагается никаких иных обязанностей, кроме тех, которые уже возложены на него указанным Положением.

В связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы при подаче апелляционной жалобы освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании или возврате государственной пошлины судом не решается.

руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.08.2012 по делу N А64-8779/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Е.А. Семенюта В.А. Сергуткина