|
30 октября 2012 г.
|
Дело N А66-14009/2011
|
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Маховой Ю.В. и Моисеевой И.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Н.С.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Торжокская энергосбытовая компания" Нечаевой В.Н. по доверенности от 19.01.2012 и Вархаленко А.Н. по доверенности от 03.10.2012, от общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Служба заказчика" Радулова А.А. по доверенности от 06.03.2012, от открытого акционерного общества "Тверьэнергосбыт" Коваль Е.А. по доверенности от 30.12.2011 N 16, от закрытого акционерного общества "Осташковский кожевенный завод" Иванова М.О. по доверенности от 09.06.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Служба заказчика" и открытого акционерного общества "Тверьэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 августа 2012 года по делу N А66-14009/2011 (судья Истомина О.Л.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торжокская энергосбытовая компания" (ОГРН 1066915030577, далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Служба заказчика" (ОГРН 1066913007963, далее - Общество) о взыскании 12 629 715 руб. 83 коп. задолженности на основании соглашения от 26.10.2011, заключенного Компанией, Обществом и закрытым акционерным обществом "Осташковский кожевенный завод" (далее - Завод) о проведении расчетов.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Завод привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определениями суда от 11.03.2012, от 05.05.2012 и от 14.06.2012 суд в соответствие со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Тверьэнерго" (далее - Сетевая компания), открытое акционерное общество "Мосгорэнерго" (далее - ОАО "Мосгорэнерго") и открытое акционерное общество "Тверьэнергосбыт" (далее - ОАО "Тверьэнергосбыт").
Решением от 14 августа 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, кроме того, с Общества в пользу Компании взыскано 86 148 руб. 58 коп. расходов по государственной пошлине.
Общество и ОАО "Тверьэнергосбыт" с решением суда не согласились и обратились с жалобами.
Общество в апелляционной жалобе просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что истец в нарушение пункта 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не передал ответчику документы, подтверждающие его право на распоряжение электрической энергией в период с 01.01.2011 по 31.08.2011. Считает, что истцом не доказано право на распоряжение электрической энергией в большем объеме, чем было им приобретено у ОАО "Мосгорэнерго". Полагает, что соглашение о проведении расчетов от 26.10.2011 является недействительным и никаких юридических последствий не влечет.
ОАО "Тверьэнергосбыт" в жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалобу мотивирует тем, что договор купли-продажи электрической энергии в отношении Завода Компанией и ОАО "Тверьэнергосбыт" заключен не был. Полагает, что соглашение о проведении расчетов от 26.10.2011 является недействительным.
Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, уточнив её требования, просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. С доводами, изложенными в жалобе ОАО "Тверьэнергосбыт", согласился.
Представитель ОАО "Тверьэнергосбыт" в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. С доводами, изложенными в жалобе Общества, согласился.
Компания в отзыве на апелляционные жалобы и её представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в них, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Общества и ОАО "Тверьэнергосбыт" без удовлетворения.
Представитель Завода в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в жалобах, не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы ОАО "Тверьэнергосбыт" и Общества без удовлетворения.
Сетевая компания и ОАО "Мосгорэнерго" о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалобы подлежат рассмотрению в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, заслушав представителей Компании, Общества, Завода и ОАО "Тверьэнергосбыт", арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы Общества и ОАО "Тверьэнергосбыт" - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 01.01.2011 Компанией (поставщик) и Заводом (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии N 2/О, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить электрическую энергию в порядке, сроки и на условиях, которые предусмотрены настоящим договором.
В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата за поставленную электрическую энергию производится в порядке и сроки, предусмотренные приложением N 1 к договору.
Срок действия договора определен с 01.01.2011 по 31.12.2011.
Соглашением о проведении расчетов от 26.10.2011 Компания уступила Обществу право требования исполнения Заводом обязательств по оплате потребленной электрической энергии в размере 12 629 715 руб. 82 коп. в рамках договора купли-продажи электрической энергии N 2/О, а Общество, в свою очередь, погашает задолженность Завода в заявленном размере перед Компанией по тому же договору.
В силу указанного соглашения произведена уступка права требования исполнения обязательств по оплате электрической энергии, поставленной в период с января по август 2011 года.
Стоимость потребленной Заводом электрической энергии составила 12 629 715 руб. 83 коп., что подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривается.
В рамках соглашения о проведении расчетов от 26.10.2011 Обществом и Заводом были подписаны акты о зачете взаимных требований на сумму 12 629 715 руб. 83 коп., по которым обязательство Общества перед Заводом прекратилось.
Поскольку Общество не погасило за Завод задолженность по оплате потребленной в январе-августе 2011 года электроэнергии согласно соглашению от 26.10.2011, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными как по праву, так и по размеру.
Апелляционная инстанция считает этот вывод суда первой инстанции обоснованным и соответствующим материалам дела.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).
Статьей 382 ГК РФ предусм
