Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2012 г. N 09АП-29896/12

г. Москва

07 ноября 2012 г.

Дело N А40-77776/09-73-342Б

Резолютивная часть постановления объявлена "15" октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "07" ноября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи П.А. Порывкина, судей Г.Н. Поповой, Н.В. Дегтяревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Ювелирное производство "ЭДЕМ" Керимова М.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от "29" августа 2012 г. по делу N А40-77776/09-73-342Б принятое судьей И.М. Клеандровым по заявлению конкурсного управляющего ООО "Торговый Дом "ЭДЕМ" Керимова М.А.

об установлении размера оплаты услуг привлеченных лиц при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Ювелирное производство" "ЭДЕМ" Керимова М.А. - не явился, извещен

от кредитора конкурсного управляющего ООО "Торговый Дом "ЭДЕМ" Земцова П.А. -Мартынов В.В. по дов. N б/н от 01.10.2012

от кредитора Сбербанка - Антипова Н.Ю. по дов. 112 от 29.04.2012 от ИФНС N 24 по г. Москве Семенова В.М. 22-13/691 от 09.02.2012

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2009 ООО "Ювелирное производство "ЭДЕМ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Писаренко Н.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2011 г. конкурсным управляющим ООО "Ювелирное производство "ЭДЕМ" утвержден Керимов М.А.

29.06.2012 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Ювелирное производство "ЭДЕМ" утвержден Керимова М.А. об установлении размера оплаты услуг привлеченных лиц.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2012 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Конкурсный управляющий ООО "Ювелирное производство "ЭДЕМ" Керимов М.А., не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм материального и процессуального права. В связи с этим, заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно п. 9 ст. 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, составляет при балансовой стоимости активов должника более одного миллиарда рублей - не более двух миллионов девятисот девяноста пяти тысяч рублей и одной сотой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.

В силу п. 6 ст. 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

В соответствии с п. 6 ст. 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг арбитражный суд выносит определение об установлении размера оплаты их услуг.

В соответствии со ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Как видно из материалов дела, конкурсный управляющий ООО "Ювелирное производство "Эдем" Керимов М.А. просит утвердить расходы в размере 12 008 288 рублей для проведения неотложных мероприятий по обеспечению сохранности объекта недвижимого имущества (в г. Пущино Восточная часть города). Имущественные права по инвестконтакту на строительство объекта недвижимости производственного назначения на территории Московской области (г. Пущино Восточная часть города) являются предметом залога конкурсного кредитора ОАО "Сбербанк России".

Арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу, что при проведении в настоящее время торгов по продаже прав по инвестконтракту на строительство объекта недвижимости производственного назначения на территории Московской области (г. Пущино Восточная часть города) отсутствует потребность в проведении дополнительных строительных работ на данном объекте недвижимости.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявителем не представлено надлежащих доказательств необходимости утверждения расходов, связанных с консервацией объекта незавершенного строительства.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 августа 2012 по делу N А40-77776/09-73-342Б оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Ювелирное производство "ЭДЕМ" Керимова М.А. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Г.Н. Попова Н.В. Дегтярева