Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2012 г. N 12АП-10182/12 (ключевые темы: взыскание судебных расходов - лицо, подавшее жалобу - обжалование - рассмотрение дела по существу - апелляционная жалоба)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2012 г. N 12АП-10182/12

г. Саратов

06 ноября 2012 г.

Дело N А57-10012/2010

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Тимаев Ф.И., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Конструкторское бюро промышленной автоматики" (г. Саратов, ИНН 6452099998, ОГРН 1026402654882)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от "09" октября 2012 года по делу N А57-10012/2010 (судья Ю.И. Балашов) о принятии заявления о взыскании судебных расходов к производству и назначении судебного заседания,

по иску открытого акционерного общества "Конструкторское бюро промышленной автоматики" (г. Саратов, ИНН 6452099998, ОГРН 1026402654882)

к ЖСК "Стрелка-2001" (г. Саратов),

о признании договора расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.10.2012 заявление ЖСК "Стрелка-2001" о взыскании судебных расходов по делу N А57-10012/2010 принято к рассмотрению и назначено судебное заседание.

Открытое акционерное общество "Конструкторское бюро промышленной автоматики" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное определение.

В соответствии с частью 3 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу.

Как указано в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года, при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Конструкторское бюро промышленной автоматики" на определение Арбитражного суда Саратовской области от "09" октября 2012 года по делу N А57-10012/2010 возвратить.

В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами не позднее следующего дня после его вынесения.

Судья

Ф.И. Тимаев