Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2012 г. N 20АП-4849/12

Тула

6 ноября 2012 г.

Дело N А54-6995/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.11.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Можеевой Е.И., судей Дайнеко М.М., Юдиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Шувырденкова Анатолия Валерьевича Сафронова Геннадия Николаевича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 28.08.2012 по делу N А54-6995/2009 (судья Козлова И.А.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Шувырденкова Анатолия Валерьевича Сафронова Геннадия Николаевича к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о признании недействительным договора ипотеки N 1-1041 от 14.12.2007 и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Шувырденкова Анатолия Валерьевича (с. Варские Рязанской области, ОГРНИП 304623015200522, ИНН 623001284769), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, установил следующее.

Сафронов Геннадий Николаевич - конкурсный управляющий Шувырденкова Анатолия Валерьевича обратился в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о признании недействительным договора ипотеки N 1-1041 от 14.12.2007 и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Рязанской области о 28.08.2012 заявление конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения. Судебный акт мотивирован пропуском конкурсным управляющим срока исковой давности по требованию о признании недействительным договора ипотеки N 1-1041 от 14.12.2007.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Шувырденкова Анатолия Валерьевича просит определение от 28.08.2012 отменить и удовлетворить требования конкурсного управляющего в полном объеме. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что основанием для признания сделки недействительной по пункту 1 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 -ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) является злоупотребление правом сторонами сделки - как Шувырденковым А.В., так и ОАО "Сбербанк России" с целью причинения вреда кредиторам (ст. ст. 10, 168 ГК РФ). Указывает, что право на предъявление иска о признании сделки недействительной по данному основанию возникло у конкурсного управляющего с момента введения конкурсного производства (07.12.2010). Полагает, что срок исковой давности для признания данной сделки недействительной по пункту 2 статьи 103 Закона о банкротстве должен исчисляться с 14.03.2012 - даты проведения собрания кредиторов.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 14.12.2007 между ОАО "Сбербанк России" (банк) и ООО "Звезда Востока" (заемщик) заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии N 1041, по условиям которого банк обязуется открыть заемщику кредитную линию с максимальным лимитом выдачи в сумме 46 500 000 руб. на срок до 11.12.2008.

В обеспечение исполнения обязательств по погашению кредита между ОАО "Сбербанк России" и Шувырденковым А.В. заключен договор об ипотеке N 1-1041 от 14.12.2007, по условиям которого должник передал в залог ОАО "Сбербанк России" в счет обеспечения исполнения обязательств ООО "Звезда Востока" по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 1041 следующее недвижимое имущество:

- здание (незавершенный строительством объект), назначение - объект незавершенного строительства, 1- этажный, застроенная площадь застройки 2 484, 2 кв.м, степень готовности 68 %, инв. N 20890, лит. А, расположенное по адресу: г. Рязань, Московское шоссе, 22б;

- право аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:006 00 08:003, общей площадью 3 320, 6 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Рязань, Московское шоссе (Московский округ), для строительства автомобильного центра;

- земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 14 021, 9 кв.м, расположенный по адресу: г. Рязань, Московское шоссе (Московский округ).

Договор ипотеки зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области 18.12.2007.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 22.04.2010 требования ОАО "Сбербанк России" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Шувырденкова Анатолия Валерьевича в сумме 33 383 288 руб. 89 коп., из которых: 32 536 986 руб. 30 коп. - задолженность по кредиту и проценты за пользование кредитом, 1 109 руб. 59 коп. - просроченная плата за обслуживание, 845 193 руб. - неустойка, как обеспеченные залогом имущества должника по договорам ипотеки N 1-1041, 2-1041 от 14.12.2007.

Решением собрания кредиторов ИП Шувырденкова А.В. от 14.03.2012 конкурсному управляющему поручено обратиться в суд с иском о признании недействительным договора ипотеки N 1-1041 от 14.12.2007.

Ссылаясь на пункт 2 статьи 103 Закона о банкротстве и статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий ИП Шувырденкова А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) наделяет внешнего и конкурсного управляющего правом на обращение в суд с исками, связанными с недействительностью сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным этим Законом.

При этом в соответствии с положениями абзаца четвертого пункта 1 статьи 94 и пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве со дня введения внешнего управления (конкурсного производства) полномочия органов управления должника осуществляет внешний (конкурсный) управляющий. Следовательно, названные управляющие от имени должника также вправе оспаривать совершенные им сделки и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Как усматривается из материалов дела, в качестве правового обоснования требования о признании недействительным договора ипотеки N 1-1041 от 14.12.2007 конкурсный управляющий ИП Шувырденкова А.В. указал на статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ОАО "Сбербанк России" заявлено о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной (ничтожной).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного на настоящее требование конкурсного управляющего распространяется трехлетний срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение которого началось со дня, когда началось исполнение сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 16.07.2003 N 152-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Так как исполнение оспариваемой сделки началось со дня ее государственной регистрации (18.12.2007), соответственно, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности на момент предъявления данного требования конкурсным управляющим - 23.05.2012 - истек.

Доводы о том, что право на предъявление иска о признании сделки недействительной по данному основанию возникло у конкурсного управляющего с момента введения конкурсного производства (07.12.2010), являются ошибочными, поскольку противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.2012 N 15051/11, определении ВАС РФ от 07.02.2012 N ВАС-646/12.

В рамках настоящего дела конкурсный управляющий обжаловал сделку и по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в частности, пунктом 2 статьи 103 Закона о банкротстве.

Согласно названной норме сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", иск о признании сделок недействительными по основаниям, указанным в пунктах 2 и 3 статьи 103 Закона о банкротстве, может быть предъявлен внешним управляющим или кредитором должника в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен годичный срок исковой давности по искам о признании оспоримых сделок недействительными и о применении последствий их недействительности, исчисляемый со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Статьей 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты утверждения конкурсного управляющего он вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьей 103 Федерального закона.

Конкурсный управляющий ИП Шувырденкова А.В. назначен решением суда от 07.12.2010, следовательно, данное требование подано конкурсным управляющим (23.05.2012) по истечении годичного срока исковой давности.

Довод заявителя жалобы о необходимости исчисления срока по данному требованию с даты проведения собрания кредиторов должника - 14.03.2012 - был оценен и правомерно отклонен судом первой инстанции. Суд первой инстанции правильно указал, что в рамках полномочий, предоставленных Законом о банкротстве, конкурсный управляющий вправе анализировать сделки должника и предъявлять иски о признании их недействительными независимо от решений собраний кредиторов. В пределах срока исковой давности конкурсный управляющий не реализовал право на оспаривание сделки, не реализовано указанное право в установленном порядке и конкурсными кредиторами.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении заявленного требования является правомерным.

Безусловных оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Шувырденкова Анатолия Валерьевича Сафронова Геннадия Николаевича и отмены принятого определения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем не была уплачена госпошлина, она подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 28.08.2012 по делу N А54-6995/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шувырденкова Анатолия Валерьевича (390526, Рязанская область, Рязанский район, п. Варские, ул. Школьная, д. 40; ЕГРИП 304623015200522, ИНН 623001284769) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

М.М. Дайнеко Л.А. Юдина