Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2012 г. N 12АП-9263/12

г. Саратов

7 ноября 2012 г.

Дело N А57-8217/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "31" октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" ноября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Антоновой Ольги Ивановны, Клочковой Натальи Александровны,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Бабичевой Светланой Игоревной,

при участии в судебном заседании:

от акционерного коммерческого банка "Национальный Резервный банк" - Брюшинина А.Л., действующего на основании доверенности N 122Д от 13.09.2012,

от Федеральной налоговой службы - Волковой И.А., действующей на основании доверенности от 23.04.2012,

от открытого акционерного общества "Саратовэнерго" - Кузнецова Д.Е., действующего на основании доверенности от 20.04.2012,

от конкурсного управляющего Лаптева В.А. - Жирина А.Ю., действующего на основании доверенности от 25.06.2012,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Национальный Резервный банк" (ОАО), г. Москва,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от "17" августа 2012 года по делу N А57-8217/2010, судья Рожкова Э.В.,

по заявлению конкурсного управляющего Лаптева В.А.,

к акционерному коммерческому банку "Национальный Резервный банк" (ОАО) (117036, г. Москва, пр. 60-летия октября, д. 10А, ОГРН 1027700458224, ИНН 7703211512),

открытому акционерному обществу "Прядильно-ткацкая фабрика "Родники" (155250, Ивановская область, г. Родники, ул. Советская, д. 20, ОГРН 1093701000854, ИНН 3701045213),

о признании недействительными сделок должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Ниткан-Покровск" (413111, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Полиграфическая, д. 81, ОГРН 1026401986104, ИНН 6449023879),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Ниткан-Покровск", обратился конкурсный управляющий ОАО "Ниткан-Покровск", Лаптев В.А. с заявлением о признании недействительными следующих сделок должника: договора об ипотеке (залоге), предоставляемом третьим лицом от 25.11.2008, заключенного между ОАО "Ниткан-Покровск" и АКБ "НР Банк"; договора о залоге, предоставляемом третьим лицом от 19.11.2008 N 368-DG, заключенного между ОАО "Ниткан-Покровск" и АКБ "НР Банк".

До рассмотрения заявления по существу судом первой инстанции были приняты дополнения конкурсного управляющего оснований заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2012 заявление конкурсного управляющего ОАО "Ниткан-Покровск" Лаптева В.А. о признании сделок должника недействительными удовлетворено: сделки должника, ОАО "Ниткан-Покровск": договор об ипотеке (залоге), предоставляемом третьим лицом от 25.11.2008, заключенный между ОАО "Ниткан-Покровск" и Акционерным коммерческим банком "Национальный Резервный Банк" (открытое акционерное общество) и договор о залоге, предоставляемом третьим лицом от 19.11.2008 N 368-DG, заключенный между ОАО "Ниткан-Покровск" и Акционерным коммерческим банком "Национальный Резервный Банк" (открытое акционерное общество), - признаны недействительными; применены последствия недействительности сделок; прекращена ипотека имущества ОАО "Ниткан-Покровск", указанного в качестве предмета залога в Договоре об ипотеке (залоге), предоставляемом третьим лицом от 25.11.2008, заключенном между ОАО "Ниткан-Покровск" и Акционерным коммерческим банком "Национальный Резервный Банк" (открытое акционерное общество); прекращен залог движимого имущества (оборудования) ОАО "Ниткан-Покровск", указанного в качестве предмета залога в Договоре о залоге, предоставляемом третьим лицом от 19.11.2008 N 368-DG, заключенном между ОАО "Ниткан-Покровск" и Акционерным коммерческим банком "Национальный Резервный Банк" (открытое акционерное общество).

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерный коммерческий банк "Национальный Резервный банк" (ОАО) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2012 отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "Ниткан-Покровск" Лаптева В.А. отказать.

Заявитель в апелляционной жалобе указал на необоснованное отождествление судом первой инстанции понятий "сделка с заинтересованным лицом" и "сделка с заинтересованностью", что привело к принятию неверного судебного акта, а также на необоснованный вывод суда о вероятном причинении убытков, поскольку согласно оценке имущества - стоимость имущества должника превышает предъявленный объем требований кредиторов.

Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

При рассмотрении спора суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемые сделки совершены до вступления в законную силу Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 73-ФЗ от 28.04.2009, поэтому к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 103 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 137 от 27.04.2010 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.07.2010 принято к производству заявление должника ОАО "Ниткан-Покровск" о признании должника банкротом, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Ниткан - Покровск". 03.08.2010 определением Арбитражного суда Саратовской области в отношении должника - ОАО "Ниткан-Покровск", введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лаптев Владимир Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2011 ОАО "Ниткан-Покровск" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2011 конкурсным управляющим должника утверждён Лаптев Владимир Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.03.2011 требования конкурсного кредитора - Акционерного коммерческого банка "Национальный Резервный Банк" (открытое акционерное общество) в общей сумме 144 191 405 руб. 50 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 138 859 740 руб. 00 коп, задолженность по комиссии - 1 298 243 руб. 78 коп., неустойка за просрочку платежей - 3 946 676 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 86 744 руб. 76 коп., признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника - ОАО "Ниткан-Покровск" для удовлетворения в третью очередь, как требований по обязательствам, обеспеченным залогом недвижимого имущества должника, указанного в Договоре об ипотеке (залоге), предоставляемом третьим лицом от 25.11.2008, и залогом движимого имущества должника (оборудования), указанного в Приложении N 1 к Договору о залоге, предоставляемом третьим лицом N 368-DG от 19.11.2008, и имеющегося в наличии согласно Акту проверки наличия имущества, находящегося в залоге по Договору о залоге, предоставляемом третьим лицом N 368-DG от 19.11.2008.

При рассмотрении указанного требования судом установлено, что 19.11.2008 Акционерный коммерческий банк "Национальный Резервный Банк" (Гарант) и ОАО "Корпорация "Нордтекс" (Принципал) заключили Договор о предоставлении банковской гарантии N 1176/08. В соответствии с условиями заключенного Договора банковской гарантии АКБ "Национальный Резервный Банк" обязался предоставить банковскую гарантию о том, что в случае невыполнения ОАО "Корпорация "Нордтекс" своих платежных обязательств по Кредитному договору N 532216 от 29.08.2006, заключенному между ОАО "Корпорация "Нордтекс" и VTB BANK (DEUTSCHLAND) AG (далее - Бенефициар), АКБ "Национальный Резервный Банк" погасит задолженность ОАО "Корпорация "Нордтекс" перед Бенефициаром в срок и размерах, установленных Гарантией. При этом ОАО "Корпорация "Нордтекс" обязалось возместить АКБ "Национальный Резервный Банк" по первому его письменному требованию любые выплаты по гарантии, а также возместить любые убытки, которые Гарант понесет во исполнение обязательств по Гарантии (пункты 8, 9 Договора банковской гарантии). АКБ "Национальный Резервный Банк" 06.03.2009 во исполнение своих обязательств осуществил платеж по Гарантии в размере 4 600 000,00 долларов США со своего счета, открытого в JPMORGAN CHASE BANK New York, и в тот же день направил требование в адрес ОАО "Корпорация "Нордтекс" об уплате суммы, выплаченной Гарантом по гарантии, в течение 1 рабочего дня с даты получения данного требования (п. 9 Договора банковской гарантии).

Однако, с момента получения указанного требования - 16.03.2009, ОАО "Корпорация "Нордтекс" не исполнило своего обязательства перед Гарантом и не возвратило сумму, выплаченную АКБ "Национальный Резервный Банк" по Гарантии. Доказательств прекращения обязательств ОАО "Корпорация "Нордтекс" по Договору банковской гарантии в материалы дела не представлено.

Исполнение обязательств ОАО "Корпорация "Нордтекс" по Договору банковской гарантии обеспечено залогом имущества ОАО "Ниткан-Покровск", являющегося должником по делу о банкротстве N А57-8217/2010, а именно:

- залогом недвижимого имущества в соответствии с Договором об ипотеке (залоге), предоставляемом третьим лицом от 25.11.2008, заключенным между АКБ "Национальный Резервный Банк" и ОАО "Ниткан-Покровск". В соответствии с условиями Договора об ипотеке АКБ "НР Банк" и должник - ОАО "Ниткан-Покровск" оценили стоимость всего заложенного недвижимого имущества в размере 161 092 632 руб. 78 коп.

- залогом движимого имущества в соответствии с Договором о залоге, предоставляемом третьим лицом N 368-DG от 19.11.2008, заключенному между АКБ "НР Банк" и ОАО "Ниткан-Покровск". АКБ "НР Банк" и должник - ОАО "Ниткан-Покровск" оценили стоимость заложенного движимого имущества в размере 7 654 522 руб. 46 коп.

В соответствии с договором об уступке права (требования) N 261- DG от 09.12.2011, АКБ "НР Банк" уступил ОАО "ПТФ "Родники" права требования к должнику - ОАО "Корпорация "Нордтекс" по Основным обязательствам, возникшим из договора о предоставлении банковской гарантии N 1176/08 от 19.11.2008. При этом определено (пункт 1.2 и раздел "Термины и определения, используемые в настоящем договоре"), что права (требования) из Обязательств, обеспечивающих исполнение Основного обязательства, не являются предметом уступки по данному договору, но на основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации также переходят к ОАО "ПТФ "Родники". Доказательств передачи залогодержателем - АКБ "НР Банк" другому лицу своих прав по Договору об ипотеке (залоге), предоставляемом третьим лицом от 25.11.2008 и Договору о залоге, предоставляемом третьим лицом N 368-DG от 19.11.2008, в соответствии с требованиями статей 339, 355, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что в пределах двух лет до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом ОАО "Ниткан-Покровск", должник, совершил сделки по предоставлению обеспечения залогом обязательств третьего лица, ОАО "Корпорация "Нордтекс", заинтересованного лица.

Конкурсный управляющий ОАО "Ниткан-Покровск", полагая, что указанные сделки совершены в интересах ОАО "Корпорация "Нордтекс", заинтересованным лицом, руководителем ОАО "Ниткан-Покровск", в результате исполнения договоров кредиторам должника могут быть причинены убытки, обратился, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением со ссылкой на ст.103 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Данные сделки судом первой инстанции правомерно были расценены в качестве недействительных оспоримых сделок, по пункту 2 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в прежней редакции).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28 апреля 2009 года N 73-ФЗ, сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: руководитель должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей, в течение трех лет, предшествующих дате возбуждения производства по делу о банкротстве; работники должника; иные лица в случаях, предусмотренных федеральным законом, а также лица, являющиеся по отношению к указанным физическим лицам супругами, родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии, сестрами, братьями и их родственниками по нисходящей линии, родителями, сестрами и братьями супруга (статья 19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

При определении круга заинтересованных лиц и толковании абз. 5 п. 1 ст. 19 названного Федерального закона, в силу которого к числу заинтересованных по отношению к должнику лиц помимо субъектов, прямо указанных в п. 1 ст. 19 этого Федерального закона, относятся и иные лица в случаях, предусмотренных федеральным законом, необходимо исходить из того, что под иными лицами понимаются лица, признаваемые законодательством о юридических лицах заинтересованными в совершении юридическим лицом сделки (п. 1 ст. 81 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", п. 1 ст. 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 1 ст. 27 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях") (п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Круг заинтересованных по отношению к обществу лиц определен в п. 1 ст. 81 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Поскольку оспариваемые сделки совершены должником - акционерным обществом, в данном случае подлежит применению пункт 1 статьи 81 Закона об акционерных обществах, устанавливающий, что сделки, в совершении которых имеется заинтересованность акционера общества, владеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентами голосующих акций общества, совершаются обществом в соответствии с положениями главы XI Закона об акционерных обществах. Указанное лицо признается заинтересованным, если оно является, в том числе, выгодоприобретателем в сделке.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается участниками процесса, на момент заключения спорных сделок, ОАО "Корпорации "Нордтекс" принадлежало 213 172 штук обыкновенных голосующих акций ОАО "Ниткан-Покровск", (более 85% общего количества обыкновенных голосующих акций ОАО "Ниткан-Покровск" (250 000 штук) и эти договора обеспечивали обязательства ОАО "Корпорации "Нордтекс" (заемщика) по Кредитному договору N 532216 от 29.08.2006, заключенному между ОАО "Корпорация "Нордтекс" и VTB BANK (DEUTSCHLAND) AG.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 20.06.2007 N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью" разъяснил, что в качестве выгодоприобретателя может рассматриваться должник по обязательству, в обеспечение исполнения которого акционерное общество предоставляет поручительство либо залог.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно, с учетом правовых позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N14995/10), было установлено, что оспариваемые договоры ипотеки и залога заключены должником в интересах заинтересованного лица - ОАО "Корпорация "Нордтекс".

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 под сделкой, совершенной с заинтересованным лицом, в п. 2 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" понимается не только сделка, другой стороной которой является заинтересованное лицо, но и сделка, которую от имени другой стороны совершило в качестве представителя или единоличного исполнительного органа заинтересованное лицо.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что Яблоков Ю.С., подписавший оспариваемые договора залога от имени ОАО "Ниткан-Покровск", одновременно являлся генеральным директором ОАО "Корпорация "Нордтекс". Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что спорная сделка совершена с заинтересованностью.

По смыслу статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, недействительной _если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2009 года N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", обязанность доказывания того, что в результате оспариваемой на основании пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки, лежит на арбитражном управляющем.

Спорные договора правомерно квалифицированы судом первой инстанции как сделки с заинтересованностью, односторонний характер которых не требует установления заинтересованности в ней банка по отношению к залогодателю для целей применения пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве.

Как указано кассационной инстанцией по аналогичному спору (Постановление ФАС Поволжского округа от 07.02.2012 по делу N А55-5990/2010), "_тот факт, что имущество должника предоставлено в залог в обеспечения исполнения обязательств не самого должника, а третьего лица, сам по себе указывает на возможность причинения в результате исполнения оспариваемой сделки убытков как должнику, так и его кредиторам, поскольку должник никакого встречного исполнения по данной сделке не получает".

Учитывая, что в деле о банкротстве, имущественный интерес как должника, так и кредиторов направлен на максимальное погашение должником требований кредиторов, которое осуществляется за счет имущества должника, убыточными в смысле п. 2 ст. 103 Закона о банкротстве являются сделки, которые направлены на уменьшение имущества должника, либо на увеличение размера имущественных требований к нему.

Общая сумма требований кредиторов третьей очереди, согласно реестру требований кредиторов ОАО "Ниткан-Покровск", составляет 182965945 руб. 46 коп. (т.3, л.д. 47-50).

Согласно отчету конкурсного управляющего от 16.03.2012 у должника выявлено и включено в конкурсную массу имущество балансовой стоимостью 118115000 руб. При этом задолженность по текущим платежам составляет 28167408,58 руб.

В соответствии с условиями Договора об ипотеке АКБ "НР Банк", предоставляемом третьим лицом от 25.11.2008, заключенным между АКБ "Национальный Резервный Банк" и ОАО "Ниткан-Покровск", АКБ "НР Банк" и должник - ОАО "Ниткан-Покровск" оценили стоимость всего заложенного недвижимого имущества в 161092632 руб. 78 коп., а по Договору о залоге, предоставляемом третьим лицом N 368-DG от 19.11.2008, заключенному между АКБ "НР Банк" и ОАО "Ниткан-Покровск", АКБ "НР Банк" и должник - ОАО "Ниткан-Покровск" оценили стоимость заложенного движимого имущества в 7654522 руб. 46 коп., всего на сумму 168747155 руб. 24 коп., которая в сравнении с суммой требований кредиторов третьей очереди является значительной и превышает балансовую стоимость имущества должника.

При удовлетворении требований залогового кредитора - ОАО "Корпорация "Нордтекс" при продаже залогового имущества должника снижается возможность удовлетворения требований кредиторов третьей очереди за счет этих средств на размер обеспечиваемых залогом обязательств.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемые сделки фактически направлены на уменьшение имущества должника, за счет которого возможно удовлетворение требований остальных кредиторов.

Исходя из установленных законом критериев, и фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недействительности сделок в силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19, 103 Закона о банкротстве и п. 1 ст. 81 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права к требованиям о недействительности сделок по данному спору.

На основании изложенного, судебная коллегия находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 15 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" N 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от "17" августа 2012 года по делу N А57-8217/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

О.И. Антонова Н.А. Клочкова