Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2012 г. N 17АП-10791/12

г. Пермь

07 ноября 2012 г.

Дело N А60-11293/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.11.2012.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А.Н.

судей Назаровой В.Ю., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца - открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9": не явились (01.11.2012 в апелляционный суд посредством факсимильной связи поступило ходатайство истца о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя)

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татищевская": Войнов А.А. (паспорт, доверенность от 10.04.2012)

от ответчика - товарищества собственников жилья "Татищева 49": представитель не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Северспецстрой": Войнов А.А. (паспорт, доверенность от 20.07.2012)

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Татищевская" - на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2012 по делу N А60-11293/2012, вынесенное судом первой инстанции в составе судьи Кудиновой Ю.В.

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татищевская" (ОГРН 1096658014254, ИНН 6658350340), товариществу собственников жилья "Татищева 49" (ОГРН 1096658006961, ИНН 6658342815)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Северспецстрой"

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствам,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОАО "ТГК N 9") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татищевская" (ООО "УК "Татищевская") о взыскании 649 594 руб. 22 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на основании договора N 11919-С/1Т от 01.03.2010 в октябре 2010 года, июне, июле 2011 года, 49 011 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.11.2010 по 05.09.2011, с начислением процентов по день фактической уплаты основного долга.

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания основного долга до 453 556 руб. 95 коп. и увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов до 66 073 руб. 50 коп. в связи с увеличением периода их начисления до 02.02.2012 (л.д. 154 том 2). Уточнение размера исковых требований судом первой инстанции было принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) протокольным определением от 13.06.2012 (л.д. 78-79 том 2).

Впоследствии истцом было заявлено об увеличении размера исковых требований в части взыскания основного долга до 541 710 руб. 43 коп.; ходатайство судом первой инстанции было принято в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 02-05.07.2012 (л.д. 128-129 том 2).

Определением от 23.04.2012 к участию в деле в качестве второго ответчика было привлечено товарищество собственников жилья "Татищева 49" (ТСЖ "Татищева 49") - л.д. 174-176 том 1.

Определением от 05.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Северспецстрой" (ООО "Северспецстрой") - л.д. 188-191 том 2.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2012 исковые требования удовлетворены частично: взыскано с ООО "УК "Татищевская" в пользу истца 521 591 руб. 80 коп. долга, 64 719 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.11.2010 по 13.06.2012; в остальной части в удовлетворении требований к ООО "УК "Татищевская", а также в иске к ТСЖ "Татищева 49" отказано (л.д. 197-208 том 2).

Ответчик - ООО "УК "Татищевская" - с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, считает, что при вынесении решения судом дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела, неверно применены нормы материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "УК "Татищевская" указывает, что договор энергоснабжения N 11919-С/1Т от 01.03.2010 ввиду несогласования сторонами всех его существенных условий (стоимость и порядок оплаты тепловой энергии) не является заключенным. Поскольку договор не является заключенным, постольку ссылка суда первой инстанции на условия договора, регулирующие сроки сдачи показаний приборов учета и последствия несоблюдения согласованных сторонами сроков, не может быть признана обоснованной.

По мнению ООО "УК "Татищевская", последнее не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку управление многоквартирным домом по ул.Татищева,49, осуществляется товариществом собственников жилья "Татищева 49", которое как представитель собственников жилого дома должно оплачивать потребляемые коммунальные услуги; в свою очередь ООО "УК "Татищевская", являясь в данном случае посредником, потребителем коммунальных услуг считаться не может.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается также на неверный расчет количества и стоимости потребленной энергии и теплоносителя за октябрь 2010 года; указывает на то, что судом не были исследованы обстоятельства нарушения истцом встречной обязанности по приемке узла учета в установленный срок на основании полученной им заявки.

Доводы апелляционной жалобы поддержаны представителем ООО "УК "Татищевская" в судебном заседании; представитель третьего лица в отсутствие письменного отзыва поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец с решением суда первой инстанции согласен, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец ссылается на то, что договор N 11919-С/1Т от 01.03.2012 является заключенным; ООО "УК "Татищевская" в силу фактических обстоятельств дела является надлежащим ответчиком по настоящему спору; количество тепловой энергии и теплоносителя за октябрь 2010 года рассчитано правильно с учетом нормативов потребления в соответствии с Правилами N 307; стоимость энергоресурсов правомерно предъявлена к оплате с увеличением тарифа на сумму НДС.

Ответчик (ТСЖ "Татищева 49") отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ТГК-9" (ЭСО), ООО "УК "Татищевская" (абонент) и ООО "Северспецстрой" (поручитель) 01 марта 2010 года был подписан договор энергоснабжения N 11919-С/1Т, в соответствии с условиями которого ЭСО обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и химически очищенную воду, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию и использованную воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся на его балансе энергетических сетей, приборов и оборудования (л.д. 15-22 том 1).

Данный договор подписан со стороны ООО "УК "Татищевская" с протоколом разногласий в отношении пунктов 3.2.4, 3.2.7, 3.2.8, 5.11, 5.12 договора.

Впоследствии истец направил в адрес ответчика согласительный протокол, которым предложено п.п. 3.2.4, 5.11 и 5.12 оставить в редакции договора, п.п. 3.2.7 и 4.1.31 - исключить, п. 3.2.8 принять в редакции абонента; в свою очередь ответчик оформил протокол к согласительному протоколу от 21.05.2010 об урегулировании разногласий в части п.п. 5.11, 5.12 договора. Затем в адрес ответчика был направлен согласительный протокол N 2 от 01.06.2010, из которого следует, что стороны согласовали спорные условия, за исключением п.п. 3.2.4, 5.11, 5.12.

В материалах дела имеются акты включения к договору N 11919-С/1Т на отопительный сезон 2010-2011 гг. (л.д. 37-40 том 1), акты отключения (л.д. 41-42 том 1), карточки регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии, счета-фактуры, платежные документы ответчика, которые имеют ссылку на договор N 11919-С/1Т как на основание совершения соответствующего юридически значимого действия.

Сторонами также были подписаны изменения к спорному договору от 16.07.2010 (л.д. 86 том 2), от 18.03.2011 (л.д. 90 том 2).

В силу п. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 2 ст. 71 АПК РФ).

Суд первой инстанции, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу о том, что спорный договор является заключенным, сторонами исполнялся, что подтверждается названными выше письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По смыслу § 6 гл. 30 ГК РФ существенными условиями договора энергоснабжения являются предмет договора, количество энергии (статья 541), качество энергии (статья 542), режим потребления энергии и условия по обеспечению содержания и безопасной эксплуатации сетей, приборов и оборудования (пункт 1 статьи 539).

То обстоятельство, что в согласительном протоколе N 2 от 01.06.2010 сторонами не согласованы условия пунктов 3.2.4 (о праве отказа энергоснабжающей организации от исполнения договора в одностороннем порядке или одностороннего изменения договора), 5.11 (о цене и порядке списания денежных средств за энергию), 5.12 (об установлении предельного срока оплаты) договора, не является основанием с учетом фактического исполнения сторонами договора считать спорный договор незаключенным.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что во исполнение обязательств по договору истец в период с октября 2010 года по июль 2011 года поставил ответчику тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения.

Разногласия между сторонами возникли в части определения количества тепловой энергии, потребленной в октябре 2010 года; ООО "УК "Татищевская" полагает, что расчет количества и стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя за октябрь 2010 года произведен истцом неверно.

Названный довод судом апелляционной инстанции не может быть признан состоятельным с учетом следующего.

В соответствии с положениями пункта 1.4 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила), взаимные обязательства энергоснабжающей организации и потребителя по расчетам за тепловую энергию и теплоноситель, а также по соблюдению режимов отпуска и потребления тепловой энергии и теплоносителя определяются договором на отпуск и потребление тепловой энергии.

Пунктом 5.1.1 Правил установлено, что узел учета тепловой энергии оборудуется средствами измерения (теплосчетчиками, водосчетчиками, тепловычислителями, счетчикам приборами, регистрирующими параметры теплоносителя и др.).

Пунктом 5.1.2 Правил определено, что каждый прибор учета согласно должен проходить поверку с периодичностью, предусмотренной для него Госстандартом. Приборы учета, у которых истек срок действия поверки и (или) сертификации, а также исключенные из Реестра средств измерений, к эксплуатации не допускаются.

Допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя регламентирован разделом 7 Правил.

В соответствии с п. 7.1 Правил допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт в двух экземплярах, один из которых получает представитель потребителя, а второй - представитель энергоснабжающей организации.

Акт допуска (недопуска) в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя должен быть утвержден руководителем энергоснабжающей организации.

В случае выявления несоответствия требованиям настоящих Правил узел учета в эксплуатацию не допускается и в акте приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов Правил, положения которых нарушены (пункт 7.3 Правил).

При допуске в эксплуатацию узла учета потребителя после получения акта (Приложение 4) представитель энергоснабжающей организации в соответствии с пунктом 7.4 Правил пломбирует приборы узла учета тепловой энергии и теплоносителя.

Положениями пункта 7.5 Правил предусмотрено, что узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя.

Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.

В пункте 7.7 Правил определено, что перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется соответствующий акт (Приложение 5).

Допуск узла учета тепловой энергии в эксплуатацию при вводе узла учета в эксплуатацию, с проверкой соответствия монтажа узла учета проектномонтажной документации (п.п. 7.1-7.5 Правил) и проверка готовности узла учета к эксплуатации перед каждым отопительным сезоном (п. 7.7 Правил) являются самостоятельными видами допуска узла учета в эксплуатацию, имеющими различные цели и различные правовые последствия.

Пункт 7.7 Правил регулирует отношения по проверке готовности узла учета к эксплуатации перед отопительным сезоном, в то время как первичный допуск в эксплуатацию предполагает выполнение процедуры, установленной пунктами 7.1-7.5 Правил.

Из материалов дела следует, что узел учета тепловой энергии потребителя, установленный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Татищева, 49, секция 1А, 1Б, 4А был допущен в эксплуатацию на период с 12.03.2009 по 15.05.2009; узел учета тепловой энергии потребителя, установленный по адресу: г.Екатеринбург, ул. Татищева, 49, секция 2А, 2Б, 4Б был допущен в эксплуатацию на период с 25.04.2009 по 15.05.2009; следовательно, в силу положений пункта 7.5 Правил учет тепловой энергии и теплоносителя должен производиться на основе показаний приборов узла учета потребителя с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию как коммерческого узла учета.

Подписание 15.10.2010 акта повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя (по секции 1А, 1Б, 4А) свидетельствует только о проверке готовности узла учета потребителя к эксплуатации в отопительный сезон и об отсутствии каких-либо нарушений в его работе.

15 октября 2010 года был подписан акт недопуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии в секции 2А, 2Б, 4Б (л.д. 124 том 1), в котором в качестве оснований недопуска указано, что теплоэнергоконтроллер ТЭКОН-19 фиксирует некорректные показания по расчету тепловой энергии подпитки нижней и верхней зон, температура подпитки верхней зоны 44,06 градуса, подпитки нижней зоны 46,15 градуса; предусмотрен проектом расчет на основании термопреобразователя, установленного на обратном трубопроводе теплоснабжения.

В дальнейшем узел учета был допущен в эксплуатацию на основании акта от 19.11.2010 (л.д. 148 том 1).

Из письма ООО "Интерэнерго" следует, что узел учета был принят в эксплуатацию в отопительном сезоне с участием представителя завода-изготовителя ИВП "Крейт", который указал, что в программе для расчета тепла подпиток верхней и нижней зон температура берется с обратного трубопровода и меняется на 1-2 градуса в течение 1-2 минут; показать на компьютере одновременно температуры подпиток 1 и 2 зон невозможно ввиду особенности программы, предназначенной для просмотра данных прибора учета (л.д. 127 том 1).

С учетом изложенного, а также с учетом положений пункта 9.10 Правил учета тепловой энергии, который содержит исчерпывающий перечень случаев, на основании которых узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности отказа энергоснабжающей организации от допуска в эксплуатацию прибора учета.

Вместе с тем пунктом 2.1.3 договора N 11919-С/1Т от 01.03.2010 установлено, что количество тепловой энергии и химически очищенной воды определяется по действующим коммерческим приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности; при наличии узла коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, установленного не на границе балансовой принадлежности - по показаниям приборов, с учетом потерь в сетях абонента от границы балансовой принадлежности до места установки прибора; при отсутствии коммерческих приборов учета -балансовым методом.

Согласно пункту 4.1.2 договора абонент обязан предоставлять энергоснабжающей организации отчет о потребленной тепловой энергии и ХОВ, регистрируемых параметрах в письменной форме ежемесячно не позднее 1-2 числа месяца, следующего за отчетным, либо в более ранние сроки согласно п. 3.2.6 договора. При непредоставлении карточки учета тепловой энергии в сроки, указанные в договоре, независимо от причин несвоевременной сдачи, УКУТ считается вышедшим из строя, энергоснабжающая организация производит начисление за использованные энергоресурсы согласно п. 2.1.3 договора (п. 5.4 договора).

Условие пунктов 4.1.2 и 5.4 договора о сроках сдачи показаний приборов учета ответчиком истцу и о последствиях несоблюдения согласованных сторонами сроков устанавливает определенный порядок расчетов и в силу ст. 421 ГК РФ закону не противоречит.

При заключении договора энергоснабжения N 11919-С/1Т от 01.03.2010 ответчик действовал в своих интересах, знал содержание договора, а подписав его, согласился с изложенными в нем условиями, предметом, в том числе с условиями о сроках и порядке предоставления показаний приборов учета.

Доказательств внесения изменений в договор предусмотренным законом способом ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что показания приборов учета за октябрь 2010 года были представлены только в декабре 2010 года, то есть с нарушением согласованных сроков. Доказательств в обоснование довода о том, что истец отказывался принимать карточки за октябрь 2010 года, заявителем апелляционной жалобы не представлено (ст. 65 АПК РФ), как и доказательств того, что ответчик направил карточки почтой или иным способом связи.

Поскольку абонент несвоевременно представил показания приборов учета за октябрь 2010 года, постольку расчет количества потребленной ответчиком тепловой энергии в этот период правомерно произведен истцом в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг - Правилами N 307.

В части определения количества тепловой энергии за июль 2011 года заявитель апелляционной жалобы ссылается на неправомерное взыскание стоимости поставленных энергоресурсов, увеличенной на сумму НДС, что, по мнению ответчика, не соответствует нормам Налогового кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, Правилам N 307, а также правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 22.02.2011 N 12552/10.

Названный довод судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку тарифы на тепловую энергию, поставляемую ОАО "ТГК-9" в 2010, 2011 годах потребителям на территории муниципального образования "Город Екатеринбург", установлены постановлением РЭК Свердловской области N 164-ПК от 23.12.2010, N 154-ПК от 21.12.2009, согласно которым в тарифах на тепловую энергию, поставляемую потребителям, не учтен налог на добавленную стоимость.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 72 при рассмотрении вопросов, связанных с расчетами за поставленные энергоресурсы, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа).

Таким образом, если при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате исполнителю коммунальных услуг дополнительно к регулируемой цене (тариф) соответствующей суммы НДС является правомерным.

Согласно справке МБУ "Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере" количество проживающих в секции 1А граждан (квартиры с 75 по 192) составляет 105 человек; в секции 2А (квартиры с 328 по 445) - 87 человек, в секции 2Б (квартиры с 253 по 327) - 90 человек, в секции 4Б (квартиры с 446 по 495) - 26 человек, в секции 3А (квартиры с 567 по 684) - 60 человек, в секции 3Б (квартиры с 496 по 566) - 22 человека.

Таким образом, общее количество зарегистрированных граждан в июле 2011 года составило 390 человек (секции, которые истец указал в своем расчете). При этом истец исходил из осуществления горячего водоснабжения в течение 600 часов в месяц, то есть 25 дней.

Соответственно, за июль 2011 года стоимость коммунального ресурса составила 89 391 руб. 49 коп. из расчета: по жилой части - 390 человек х 5,02 х 14,96 руб.: 31 х 25 дн. = 23 619,91 руб.; 390 человек х 0,24 х 740,14 руб.: 31 х 25 дн. = 55 868,63 руб.; по нежилым помещениям - 9 902 руб. 95 коп.

С учетом произведенной оплаты долг за октябрь 2010 года составил 513 416 руб. 98 коп.; долг за июль 2011 года составил 8 174 руб. 82 коп.

При этом сумма произведенной ответчиком оплаты правомерно определена истцом с учетом назначения платежей, указанных в платежных поручениях, а также письма ответчика N 127 от 06.09.2011.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате энергоресурсов подтвержден материалами дела, требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ судом первой инстанции было правомерно удовлетворено с учетом корректировки расчета процентов за июль 2011 года.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, отклоняется с учетом того, что договор, на основании неисполнения условий которого заявлен иск в рамках настоящего дела, заключен между истцом и ООО "УК "Татищевская", именно ООО "УК "Татищевская" через присоединенную сеть подавалась тепловая энергия и химически очищенная вода, в свою очередь именно ООО "УК "Татищевская" как абонент по договору обязалось оплачивать принятую энергию и использованную воду. Кроме того, между ООО "УК "Татищевская" и ТСЖ "Татищева 49" заключен агентский договор N 25-01-10 от 25.01.2010, по условиям которого ООО "УК "Татищевская" от своего имени, но за счет принципала (ТСЖ "Татищева 49") обязалось совершать все необходимые фактические и юридические действия по поставке необходимых коммунальных услуг для коммунального обслуживания жилых помещений - квартир, мест общего пользования жилого дома N 49 по ул.Татищева в г.Екатеринбурге. В соответствии с п. 2.2 агентского договора ООО "УК "Татищевская" обязалось перечислять поставщикам соответствующих коммунальных услуг принятые у принципала денежные средства в счет оплаты ежемесячных платежей за предоставленные поставщиками услуги.

Потребителями коммунальных услуг являются граждане, приживающие в доме N 49 по ул.Татищева, исполнителем коммунальных услуг согласно п. 3 Правил N 307 является ООО "УК "Татищевская" - ответчик по настоящему делу.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной инстанции отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие фактическим обстоятельствах дела и представленным доказательствам.

Оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции, предусмотренных ст.270 АПК РФ, не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей относится на ответчика - ООО "УК "Татищевская" согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 августа 2012 года по делу N А60-11293/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Л.В.Рубцова В.Ю.Назарова