Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2012 г. N 09АП-30375/12

г. Москва

09 ноября 2012 г.

Дело N А40-108999/11-24-526б

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,

Судей Е.А. Солоповой, Г.Н. Поповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Нефтегазспецстрой" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2012 г. по делу N А40-108999/11-24-526Б вынесенное судьей Э.В. Мироненко по заявлению о признании ОАО "Нефтегазспецстрой" (ИНН 7703005809, ОГРН 1027739027799, 123242, г. Москва, ул. Заморенова 12, стр. 1) требование ОАО "Стройтрансгаз"

при участии в судебном заседании:

От ОАО "Таймыргаз" - Конюков В.Г. по дов. N 50/2012 от 01.08.2012 От ОАО "Нефтегазспецстрой" - Первушин Е.А. по дов. N 69 от 01.10.2012,

ООО "Нефтегазспецстрой" - Иноземцева Ю.В. по дов. N 091/2012 от 20.07.2012 от ОАО "Стройтрансгаз" - Моисеенко Ю.Н. по дов. N 01/Д-565 от 04.09.2012, Анельгольм А.Ю. по дов. N 01/Д-568 от 14.09.2012

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2012 года в отношении ОАО "Нефтегазспецстрой" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Варыгин А.А. Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 19.05.2012 года.

В Арбитражный суд г. Москвы поступили требования ОАО "Стройтрансгаз" к ОАО "Нефтегазспецстрой" о включении, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, в реестр требований кредиторов должника 262 252 274 руб. 71 коп. долга.

Определением суда от 26.07.2012 г. в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ОАО "Нефтегазспецстрой" включены требования ОАО "Стройтрансгаз" в размере 262 252 274 руб. 71 коп. долга.

Кредитор ООО "Нефтегазспецстрой", не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в том числе сводного акта сверки взаимных расчетов т. 4, ч. 1, л.д. 138-140), у должника имеется задолженность перед кредитором в размере 262 252 274 руб. 71 коп. долга.

Основания и размер требований подтверждены имеющимися в материалах дела документами, в том числе договорами, актами, счетами, платежными поручениями и сводным актом сверки взаимных расчетов, со стороны должника какими-либо письменными доказательствами не опровергнуты.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Несоответствия допущенные в оформлении документов счетов фактур, справок об объемов выполненной работы, накладных, актах выполненных работ, на что указывает заявитель жалобы не опровергают факта наличия задолженности подтвержденного первичными документами, в том числе представленными дополнительно, в опровержение доводов жалобы.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Акт сверки расчетов от 30.06.2012 в совокупности с представленными первичными документами подтверждает факт наличия задолженности ОАО "Нефтегазспецстрой" по заявленным требованиям ОАО "Стройтрансгаз", поскольку содержание акта сверки N 001052 позволяет установить основания возникновения задолженности.

Не состоятельными полагает судебная коллегия доводы жалобы об отсутствии существования задолженности как основанной на ничтожной сделке (Акте сверки), поскольку требования основаны не на акте сверки, а на заключенных сторонами договорах, указанных в Акте сверки. Полномочия лиц подписавших Акт от 30.06.2012 сторонами по договору не оспаривались.

В ходе рассмотрения дела, должником заявлено, что отраженные в Акте сверки суммы соответствуют бухгалтерскому балансу.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2012 г по делу N А40-108999/11-24-526Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Нефтегазспецстрой" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

Е.А. Солопова Г.Н. Попова