Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2012 г. N 13АП-21724/12 (ключевые темы: компенсации - исключительное право на товарный знак - обеспечительные меры - недвижимость - обеспечение исполнения судебного акта)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2012 г. N 13АП-21724/12

г. Санкт-Петербург

07 ноября 2012 г.

Дело N А56-32142/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кашина Т.А.,

рассмотрев заявление ООО "Валентина" о принятии мер по обеспечению иска по делу А56-32142/2012,

по иску ООО "Валентина"

к Индивидуальному предпринимателю Тишину Игорю Николаевичу

о взыскании компенсации за нарушенное исключительное право на товарный знак

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Валентина" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тишину Игорю Николаевичу о взыскании 5 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки "Стиль Петербурга" и "Петербургский стиль" и обязании прекратить незаконное использование товарного знака "Стиль Петербурга" на документации, связанной с ведением товаров в гражданский оборот, в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе, в сети Интернет, в том числе, в доменном имени http://www.stil-petersburga.ru и других способах адресации.

Решением от 24.09.2012 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки, в остальной части иска отказано.

Истец обратился в апелляционный суд с жалобой на указанное решение. Одновременно от истца поступило заявление об обеспечении иска в виде наложения ареста на принадлежащие ответчику квартиры по адресам: Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д.19, корп.2, кв.350, Санкт-Петербург, Загребский бульвар, д. 9, кв. 998

Рассмотрев указанное заявление, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

По настоящему делу заявлены исковые требования о взыскании компенсации за неправомерное использование товарного знака. Просимые истцом обеспечительные меры в виде наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику, не связаны с заявленными требованиями и не соразмерны им.

Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Наличия предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия мер по обеспечению иска заявитель не доказал.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь статьями 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ООО "Валентина" о принятии мер по обеспечению иска по делу А56-32142/2012.

Судья

Т.А. Кашина