Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой, В.Б. Куликова рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Тишина И.Н. (г. Санкт-Петербург) от 24.05.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2012 по делу N А56-32142/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2013 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Валентина" (г. Санкт-Петербург, далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Тишину И.Н. (г. Санкт-Петербург, далее - Тишин И.Н., предприниматель) о взыскании 5 000 000 рублей за нарушение исключительного права на товарные знаки "Стиль Петербурга" и "Петербургский стиль" и об обязании прекратить незаконное использование товарного знака "Стиль Петербурга" на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, в предложениях к продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе, в сети Интернет, в том числе, в доменном имени http://www.stil-petersburga.ru и других способах адресации.
СУД УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2012 с предпринимателя взыскано 1 000 000 рублей компенсации и 9 600 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 25.02.2013 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судами установлено, что общество является правообладателем двух товарных знаков: N 378524 "Стиль Петербурга", зарегистрированного в отношении товаров 25 и 35 классов МКТУ с приоритетом от 19.12.2007, и N 273046 "Петербургский стиль", зарегистрированного для товаров и услуг 25, 35, 40, 42 классов МКТУ с приоритетом от 05.08.2002 и 23.02.2000.
Ссылаясь на неправомерное использование предпринимателем с июня 2007 года по июнь 2011 года для индивидуализации своей деятельности обозначения "Стиль Петербурга", сходного до степени смешения с товарными знаками истца, в частности, в рекламе на сайте http://www.stil-petersburga.ru в сети Интернет, общество обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя частично заявленные требования, суды руководствовались пунктом 3 статьи 1252, пунктом 1 части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из доказанности использования предпринимателем обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками истца, для продвижения на рынке товаров, однородных тем, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки, а также то, что в результате такого использования возникает вероятность смешения истца и ответчика на рынке товаров и услуг. Установив, что после получения претензии общества предприниматель прекратил использование спорного обозначения, суды отказали в иске в части обязания ответчика прекратить использование товарных знаков.
С учетом добровольной замены ответчиком спорного обозначения, суды посчитали допустимым и разумным взыскание с ответчика в пользу истца 1 000 000 рублей компенсации в соответствии с положениями пункта 3 статьи 1252 и статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя о неправильно определенном судом размере компенсации не принимаются. Cуд пришел к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца и удовлетворил исковые требования, снизив при этом размер заявленной компенсации. При определении размера компенсации судом учтены разъяснения, изложенные в пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А56-32142/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья |
В.В. Попов |
Судьи |
Е.Е. Борисова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N ВАС-8991/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А56-32142/2012
Истец: ООО "Валентина"
Ответчик: ИП Тишин Игорь Николаевич
Хронология рассмотрения дела:
09.07.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8991/13
01.07.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8991/13
25.02.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-378/13
04.12.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21724/12
07.11.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21724/12
24.09.2012 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-32142/12