Тула |
|
07 11 2012 г. |
Дело N А62-6060/2010 |
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Можеева Е.И., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Райтек" об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Райтек" Шаповалова Д.Е. на определение Арбитражного суда Смоленской области от 20.09.2012 делу N А62-6060/2010 (судья Сестринский А.М.), вынесенное по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Райтек" (г. Смоленск, ОГРН 1067746702902, ИНН 7728585566) на ненадлежащее исполнение обязанностей временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Райтек" Шаповаловым Д.Е. в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион-коллектор" (ОГРН 1065038034368, ИНН 5038052744) к обществу с ограниченной ответственностью "Райтек" (г. Смоленск, ОГРН 1067746702902, ИНН 7728585566) о признании несостоятельным (банкротом), путем использования систем видеоконференц-связи, установил:
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 рассмотрение апелляционной жалобы временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Райтек" Шаповалова Д.Е. назначено на 29.11.2012 в 11 часов 10 минут.
ООО "Райтек" заявило письменное ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Смоленской области.
Согласно пункту 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
В соответствии с пунктом 2 статьи 153.1 АПК РФ предусмотрено, что в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса.
Учитывая, что в Двадцатом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Смоленской области имеется техническая возможность для проведения видеоконференц-связи, суд удовлетворяет ходатайство ООО "Райтек" о проведении судебного заседания путем использования видеоконференц-связи.
Руководствуясь ст. ст. 73, 153.1, 159, 185, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
удовлетворить заявление ООО "Райтек" об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, назначенном на 29.11.2012 в 11 часов 10 минут, путем использования систем видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Смоленской области.
Поручить Арбитражному суду Смоленской области оказать содействие в организации видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Смоленской области в целях участия ООО "Райтек" в судебном заседании, назначенном на 29.11.2012 в 11 часов 10 минут, в помещении Двадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1, зал ВКС.
Арбитражному суду Смоленской области обеспечить составление протокола и ведение видеозаписи судебного заседания, материальный носитель видеозаписи судебного заседания направить в 5-дневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Телефон справочной службы - (4872) 36-47-49.
Телефон/факс - (4872)36-20-09.
Судья |
Е.И. Можеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А62-6060/2010
Должник: ООО "Райтек"
Кредитор: ООО "Регион-коллектор"
Третье лицо: ИФНС РФ по г. Смоленску, Коновалова О. Г. (участник ООО Регион-коллектор), МИФНС РФ N3 по Московской области, Петрохалкин М. А., ПСО Профессиональных арбитражных управляющих (а/у Шаповалову Д. Е.), Управление Росреестра по Смоленской области, "Поволжская саморегулируемая организация профессиональных арбитражнах управляющих", Межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Московской области, НП "Поволжская СОПАУ", ООО "Джирса", ООО "Хорус-Трейдинвест", ССП по особым исполнительным производствам, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Смоленской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области, УФНС РФ по Смоленской области, Шаповалов Д. Е.
Хронология рассмотрения дела:
29.01.2013 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-6060/10
16.01.2013 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5890/12
14.01.2013 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5245/12
26.12.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2598/11
21.12.2012 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5258/12
21.12.2012 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5258/12
11.12.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5890/12
06.12.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2598/11
05.12.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5245/12
30.11.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2598/11
29.11.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5258/12
22.11.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5890/12
19.11.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5245/12
19.11.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2598/11
07.11.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2598/11
01.11.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5258/12
22.10.2012 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-6060/10
18.10.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2598/11
16.10.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5245/12
12.07.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8594/12
29.06.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8594/12
17.05.2012 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1778/12
14.02.2012 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-129/12
24.10.2011 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5281/11
22.06.2011 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2598/11