Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2012 г. N 16АП-3098/12 (ключевые темы: военный округ - федеральное бюджетное учреждение - оставление жалобы без движения - повторное обращение - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2012 г. N 16АП-3098/12

г. Ессентуки

08 ноября 2012 г.

Дело N А22-646/2012

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Жуков Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу федерального бюджетного учреждения Управление Северо-Кавказского военного округа на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.07.2012 по делу N А22-646/2012 (судья Хазикова В.Н.)

по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1027700198767)

к федеральному бюджетному учреждению Управление Северо-Кавказского военного округа (г. Ростов-на-Дону, ОГРН 1036164021475)

о взыскании 160 018 руб. 50 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

федеральное бюджетное учреждение Управление Северо-Кавказского военного округа (далее - учреждение) обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.07.2012 по делу N А22-646/2012.

Определением суда от 12.10.2012 удовлетворено ходатайство учреждения о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Этим же определением апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с несоблюдением заявителем требований, установленных ст. 260 АПК РФ при ее подаче, а именно: к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; а также не приложен документ, подтверждающий полномочия представителя Ракитина Ю.А. на подписание апелляционной жалобы.

Заявителю было предложено устранить указанные в определении недостатки в срок до 07.11.2012.

Копию определения от 12.10.2012 заявитель получил 23.10.2012 (по адресу: г. Ставрополь, Старомарьевское шоссе, 33) и 29.10.2012 (по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденовский, 43), о чем свидетельствуют почтовые уведомления N 35760155552934 и N 35760155552927.

Вместе с тем в установленный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в суд не представлено.

Ходатайство о продлении срока для устранения недостатков на момент вынесения настоящего определения не поступило.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах, на основании изложенной нормы права, а также учитывая, что у заявителя имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба федерального бюджетного учреждения Управление Северо-Кавказского военного округа подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184-185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу федерального бюджетного учреждения Управление Северо-Кавказского военного округа возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

3. Возврат апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.

Судья

Е.В. Жуков