Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2012 г. N 02АП-6615/12 (ключевые темы: конкурсный управляющий - текущие платежи - резидент РФ - ненадлежащее исполнение - бюджетная система)

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2012 г. N 02АП-6615/12

г. Киров

09 ноября 2012 г.

Дело N А28-13793/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловой И.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа - Чистопашина А.А., действующего на основании доверенности от 28.02.2012;

конкурсного управляющего Дубовцева И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову

на определение Арбитражного суда Кировской области от 22.08.2012

по делу N А28-13793/2008, принятое судом в составе судьи Вершининой А.А.,

по жалобе Федеральной налоговой службы

на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью ПКП "Лотос" возложенных на него обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее - Кирову (далее - уполномоченный орган, ФНС) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью ПКП "Лотос" Дубовцевым И.Н. (далее - конкурсный управляющий) возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 22.08.2012 в удовлетворении требований отказано.

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный об удовлетворении жалобы налогового органа о признании незаконными действий конкурсного управляющего Дубовцева И.Н. в части неуплаты в бюджетную систему удержанных с выплаченной заработной платы сумм НДФЛ в размере 419 544 руб.

По мнению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову, определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, а также в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Определение суда первой инстанции вынесено при ошибочном понимании правовой природы публично - правовой обязанностей налоговых агентов в РФ. Резолютивная часть определения не содержит выводов суда о том, как было отказано уполномоченному органу в жалобе - полностью или в части. Требования уполномоченного органа не рассмотрены в полном объеме. Конкурсный управляющий выплатил работникам должника заработную плату, но при этом не удержал и не перечислил в бюджет НДФЛ в полном объеме.

Конкурсный управляющий Дубовцев И.Н. в отзыве на апелляционную жалобу с доводами налогового органа не согласен. Считает, что при наличии непогашенной задолженности по текущим платежам, относящимся ко второй очереди, у конкурсного управляющего отсутствовала реальная возможность уплаты НДФЛ. Просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции установил.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.01.2010 общество с ограниченной ответственностью ПКП "Лотос" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Дубовцев Игорь Николаевич.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего и просил признать незаконными действия конкурсного управляющего Дубовцева И.Н. в части неуплаты в бюджетную систему удержанных с выплаченной заработной платы сумм НДФЛ.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции установил, что очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, установленная статьей 134 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим не была нарушена, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 5 статьи 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), платежи, возложенные на работодателя в соответствии с названным Федеральным законом.

На основании статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложено осуществление полномочий руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены этим Федеральным законом.

В силу статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, а также перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В рассматриваемом случае общество с ограниченной ответственностью ПКП "Лотос" является налоговым агентом, на которого возлагается обязанность по удержанию начисленной суммы налога из доходов налогоплательщика при их фактической выплате и перечислении в бюджет.

Конкурсный управляющий Дубовцев И.Н., обладающий полномочиями руководителя общества, выплатил работникам должника в период конкурсного производства заработную плату в размере 3 089 398 руб. 18 коп., но при этом не удержал и не перечислил в бюджет НДФЛ в полном объеме.

Сумма неуплаченного налога на доходы физических лиц составила 419.544 руб., в том числе за 2010 год - 120.875 руб., за 2011 год - 203.220 руб., за 2012 год - 95.449 руб.

Данное обстоятельство конкурсным управляющим не оспаривается.

Таким образом, конкурсным управляющим Дубовцевым И.Н. не соблюдены требования, установленные пунктом 5 статьи 134 Закона о банкротстве и статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому уполномоченный орган правомерно обратился с требованием о признании данных действия неправомерными.

Основания для отказа в удовлетворении жалобы уполномоченного органа у суда первой инстанции отсутствовали.

Данная позиция суда апелляционной инстанции соответствует позиции ФАС Волго-Вятского округа, изложенной в постановлении от 05.04.2012 по делу N А28-4351/2009.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта и принятия нового судебного акта об удовлетворении жалобы уполномоченного органа.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового Кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Кировской области от 22.08.2012 по делу N А28-13793/2008 отменить.

Признать неправомерными действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ПКП "Лотос" Дубовцева Игоря Николаевича по неисполнению обязанности по перечислению налога на доходы физических лиц в сумме 419.544 руб. с заработной платы, выплаченной работникам должника в ходе конкурсного производства.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.П. Кобелева В.Г. Сандалов