Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 апреля 2012 г. N Ф01-882/12 по делу N А28-4351/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 марта 2013 г. N Ф01-7288/13 по делу N А28-4351/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.,

при участии представителя от заявителя жалобы: Кротовой Г.Е. по доверенности от 28.02.2012,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу - Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области на определение Арбитражного суда Кировской области от 18.08.2011, принятое судьей Киселевой Т.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011, принятое судьями Пуртовой Т.Е., Гуреевой О.А., Дьяконовой Т.М., по делу N А28-4351/2009 по жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Опаринолеспром" Перминова Владимира Анатольевича и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Опаринолеспром" (далее - Общество, должник) Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее - Управление, уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Перминова В.А.

Определением от 18.08.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.12.2011, суд отказал Управлению в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего.

Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 18.08.2011 и постановление от 07.12.2011 в части отказа в признании незаконными действий конкурсного управляющего Перминова В.А., выразившихся в неперечислении налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) с заработной платы, выплаченной в конкурсном производстве работникам должника.

В кассационной жалобе уполномоченный орган ссылается на неправильное применение судами норм материального права: статей 60 и 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации. Как считает заявитель, действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в неперечислении в бюджет НДФЛ, подлежащего удержанию с выплаченной заработной платы, не соответствуют пункту 5 статьи 134 Закона о банкротстве и нарушают права и законные интересы уполномоченного органа, в связи с чем основания для отказа в удовлетворении жалобы в указанной части у судов отсутствовали.

В судебном заседании 30.03.2012 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 13 часов 15 минут 05.04.2012.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 18.08.2011 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу N А28-4351/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с доводами, изложенными Управлением в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 16.11.2009 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Перминов В.А.

Управление обжаловало действия конкурсного управляющего Общества в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), платежи, возложенные на работодателя в соответствии с названным Федеральным законом.

На основании статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложено осуществление полномочий руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены этим Федеральным законом.

Плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (статья 207 Налогового кодекса Российской Федерации).

Общество является налоговым агентом, на которого возлагается обязанность по удержанию начисленной суммы налога из доходов налогоплательщика при их фактической выплате и перечислении в бюджет (пункт 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской).

Конкурсный управляющий Перминов В.А., обладающий полномочиями руководителя Общества, выплатил работникам должника в период конкурсного производства заработную плату в размере 4 693 561 рубля, но при этом не удержал и не перечислил в бюджет НДФЛ в полном объеме.

Как предусмотрено статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, а также перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Доказательства, которые бы свидетельствовали о соблюдении конкурсным управляющим требований, установленных пунктом 5 статьи 134 Закона о банкротстве и статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе на дату подачи уполномоченным органом жалобы, по результатам рассмотрения которой приняты обжалуемые судебные акты, не были представлены ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Ссылки судов двух инстанций на разъяснения, содержащиеся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25, являются ошибочными, поскольку предметом рассмотрения судов являлся не спор о порядке взыскания НДФЛ, вытекающий из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, подлежащий рассмотрению вне дела о банкротстве, а жалоба Управления на несоответствие действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям законодательства и нарушающих права и законные интересы уполномоченного органа.

Выводы судов о недоказанности Управлением наличия реальной возможности перечислить в бюджет неоплаченную часть НДФЛ противоречат правовой природе данного вида налога.

При таких обстоятельствах доводы уполномоченного органа о неисполнении конкурсным управляющим обязанности по оплате возложенных на работодателя платежей, в частности по перечислению в бюджет НДФЛ, следует признать правильными.

Поскольку в этой части суды неправильно применили нормы материального права, принятые по делу судебные акты следует отменить, а жалобу Управления - удовлетворить.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частью 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Кировской области от 18.08.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу N А28-4351/2009 отменить в части отказа Управлению Федеральной налоговой службы по Кировской области в признании неправомерными действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Опаринолеспром" Перминова Владимира Анатольевича по неисполнению обязанностей по перечислению налога на доходы физических лиц с заработной платы, выплаченной в конкурсном производстве работникам должника.

Жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области в этой части удовлетворить.

Признать неправомерными действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Опаринолеспром" Перминова Владимира Анатольевича по неисполнению обязанностей по перечислению налога на доходы физических лиц с заработной платы, выплаченной в конкурсном производстве работникам должника.

В остальной части определение Арбитражного суда Кировской области от 18.08.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу N А28-4351/2009 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

Н.А. Каширская В.А. Ногтева