Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2012 г. N 11АП-12059/12

г. Самара

12 ноября 2012 г.

Дело N А65-3877/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Владимировым С.М.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 ноября 2012 года дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

по иску открытого акционерного общества "Телерадиокомпания "ТВТ", г.Казань, ОГРН 1021603629838, ИНН 1653020607, к обществу с ограниченной ответственностью "Авто+", Республика Татарстан, Нижнекамский район, г. Нижнекамск, ОГРН 1071651001399, ИНН 1651050691, о взыскании 12 636 руб. 53 коп. долга и 12 636 руб. 53 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Телерадиокомпания "ТВТ" (далее - истец, ОАО "Телерадиокомпания "ТВТ") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авто+" (далее - ответчик, ООО "Авто+") о взыскании 12 636 руб. 53 коп. долга и 12 636 руб. 53 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2011 года по делу N А65-3877/2011 иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 12 636 руб. 53 коп. долга, 12 636 руб. 53 коп. пени, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2011 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель жалобы указал, что ответчик не получал извещения арбитражного суда первой инстанции о назначении дела к разбирательству.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 года апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 16 октября 2012 года на 14 час. 20 мин.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции суд установил.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2011 года принято исковое заявление, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 28 марта 2011 года (л.д. 1).

Определением суда от 28 марта 2011 года суд первой инстанции, завершив предварительное заседание, назначил дело к судебному разбирательству на 14 апреля 2011 года (л.д. 59).

14 апреля 2011 года суд первой инстанции рассмотрел дело и принял решение.

Предварительное судебное заседание и рассмотрение дела состоялось в отсутствие представителя ответчика, что подтверждается протоколами судебных заседаний от 28 марта 2011 года и 14 апреля 2011 года (л.д. 58, 68).

Согласно ч. 1 ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ местом нахождения ООО "Авто+" является: 423570, Республики Татарстан, г. Нижнекамск, пр-кт Химиков, N дома (владение) 53, квартира (офис) 15 (л.д. 61).

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что по адресу 423570, г. Нижнекамск, пр-кт Химиков, дом 53 имеется два помещения под номером 15, что подтверждается приложенными к апелляционной жалобе выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, квартира под N 15, и помещение под N 15.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление ответчику по месту его нахождения, копии определения арбитражного суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству от 10 марта 2011 года и определения суда от 28 марта 2011 года о назначении дела к судебному разбирательству на 14 апреля 2011 года.

При данных обстоятельствах, рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в силу п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене судебного акта суда первой инстанции.

Учитывая изложенное и на основании ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суда апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции в составе председательствующего Балашевой В.Т., судей Морозова В.А. и Туркина К.К 19 октября 2012 года принял определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначив дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 08 ноября 2012 года на 14 час. 50 мин.

Определением председателя первого судебного состава Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2012 года в связи с отпуском судьи Туркина К.К. в составе суда произведена его замена на судью Селиверстову Н.А.

После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения истца, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 09.04.2008 между истцом (ТВТ) и ответчиком (Абонент) заключен договор N 0289-08 на абонентское обслуживание по Высокоскоростному подключению абонента LAIN-NK (далее - договор), по условиям которого истец принял на себя обязанность за плату обязуется предоставить ответчику услуги связи - передачи данных и телематических служб (услуги), а ответчик принять оказанные услуги и оплатить согласно условиям договора (л.д.7-9).

Услуги предоставляются 24 часа в сутки ежедневно в соответствии с тарифами ТВТ и Приложением N 1 к договору (пункт 2.1.1., 2.1.2. договора).

Согласно Приложению N 1 к договору единовременный инсталляционный платеж за подключение составляет 1 000 руб., минимальная абонентская плата (включая 100 Мб) - 255 руб., стоимость трафика сверх лимита руб./Мб - 2 руб. 40 коп.

27.07.2008 стороны согласовали изменение тарифного плана на "Пакет-2", а с 03.09.2008 на "Пакет -3" (л.д. 11-12).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Аналогичная норма содержится в пункте 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32 (далее - Правила N 32).

В пункте 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 (далее - Правила N 575), указано, что основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

Факт оказания услуг в период с 30.04.2008 по 30.04.2009 на общую сумму 28 910 руб. 61 коп. подтверждается показаниями приборов учета (л.д. 19-24).

Доказательств отказа заказчика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, или в порядке, предусмотренном условиями договора, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 75 Правил N 32 и пунктом 71 Правил N 575 в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1% стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг на сумму 12 636 руб. 53 коп. ответчик в материалы дела не представил, исковые требования о взыскании задолженности и неустойки в сумме 12 636 руб. 53 коп. за период просрочки оплаты с 07.07.2009 по 26.01.2009 являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Ссылки заявителя жалобы на отсутствие сертификации оборудования истца отклоняются. Истцом к отзыву на апелляционную жалобу представлены копии сертификатов соответствия, подтверждающие соответствие объектов требованиям Правил применения автоматизированных систем расчета, утвержденных приказом Мининформсвязи от 02.07.2007 N 73.

Учитывая изложенное и на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2011 года по делу N А65-3877/2011 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности "АВТО+", Республика Татарстан, Нижнекамский район, г. Нижнекамск, ОГРН 1071651001399, ИНН 1651050691, в пользу открытого акционерного общества "Телерадиокомпания "ТВТ", г. Казань, ОГРН 1021603629838, ИНН 1653020607, 12 636 руб. 53 коп. долга, 12 636 руб. 53 коп. пени, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.А. Морозов Н.А. Селиверстова