|
09 ноября 2012 г.
|
Дело N А57-4092/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена "01" ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен "09" ноября 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Камериловой В.А.,
судей Антоновой О.И., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Изаковой М.А.,
при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Восторг" Любочко Е.М., по доверенности от 15.08.2012,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восторг" (ОГРН 1086453005396, ИНН 6453102241, г. Саратов)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 июля 2012 года по делу N А57-4092/2012 (судья М.Г. Штремплер)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восторг" (ОГРН 1086453005396, ИНН 6453102241, г. Саратов),
к обществу с ограниченной ответственностью "Новис" (ОГРН 1026403042918, ИНН 6453064363, г. Саратов),
третье лицо: Ротар Татьяна Евгеньевна (г. Саратов
о расторжении договора от 26.12.2005 N 36,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО "Восторг", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новис" (далее - ООО "Новис", ответчик) о расторжении договора о долевом участии в строительстве жилого дома от 26.12.2005 N 36, предметом которого является однокомнатная квартира N 140 на 3 этаже в четвертом подъезде 10-ти этажного дома, находящегося по адресу: г. Саратов, ул. Блинова, д. 3.
Определением суда от 29.02.2012 года привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Ротар Татьяна Евгеньевна.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02 июля 2012 года по делу N А57-4092/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Восторг" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части расторжения договора аренды.
По мнению подателя апелляционной жалобы, суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части расторжения договора, поскольку ответчик внёс задолженность в течение шести месяцев не в полном объёме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Ротар Т.Е. обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель полагает, что суд первой инстанции необоснованно в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований сослался на то обстоятельство, что договор N 36, заключённый 26.12.2005 года является договором долевого участия, и поскольку доказательств государственной регистрации данного договора лицами, участвующими в деле не представлено, следовательно, данный договор является незаключённым.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Восторг" возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Общество с ограниченной ответственностью "Новис", Ротар Татьяна Евгеньевна явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
26 декабря 2005 года между ЗАО "Восторг" и ООО "Новис" (дольщик) был подписан договор N 36 о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Блинова, 3, Ленинский район, предметом которого является порядок и условия участия дольщика в строительстве 10 этажного жилого дома, находящегося по адресу: г. Саратов, ул. Блинова, д. 3, а именно жилого помещения -однокомнатной квартиры N 140 на 3 этаже, в подъезде N 4, стоимостью 474 700 руб., общей площадью без учета площадей лоджий и балкона 39,96 кв.м. Проектная площадь лоджии и балкона в квартире составляет соответственно 4,60 и 2,91 кв.м.
В соответствии с пунктом 1.3. указанного договор, срок окончания строительства и сдачи жилого дома в эксплуатацию планируется на четвертый квартал 2006 года.
Согласно пункту 3.1. указанного договора, стороны предусмотрели, что общая стоимость жилого помещения (квартиры) составляет 474 700 руб. Указанная стоимость квартиры является окончательной и дальнейшему пересмотру и индексации не подлежит.
Срок действия договора определен сторонами с даты подписания договора и до полного исполнения сторонами договора своих обязанностей (пункт 5.2. договора).
В соответствии с пунктом 5.1. договора от 26.12.2005 N 36 дольщик до окончания строительства после полной оплаты может с согласия ЗАО "Восторг" передать все свои права и обязанности по договору любому другому лицу, путем заключения с эти лицом нотариально заверенного договора об уступках прав требования. Копия этого договора должна быть передана ЗАО "Восторг" в недельный срок после заключения. Все права и обязанности по договору сохраняются.
В материалы дела представлена копия договора уступки прав требования от 29.12.2005 N 57-Н/05, заключенного между ООО "Новис" (первоначальный кредитор) и Ротар Татьяной Евгеньевной (новый кредитор), согласно которому первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает в полном объёме право требования с ЗАО "Восторг" однокомнатной квартиры N 140, на 3 этаже, подъезда N 4 в строящемся жилом доме по адресу: г. Саратов, ул. Блинова, д. 3.
Согласно представленным в материалы дела разрешениям на ввод объекта в эксплуатацию N RU 64304000-85 и N RU 64304000-86, выданных администрацией муниципального образования "Город Саратов" многоквартирный многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. им. Блинова Ф.А., б/н введен в эксплуатацию 30 декабря 2011 года.
Распоряжением Комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" от 23.01.2012 N 61А-2/12/Л указанному дому присвоен почтовый адрес: г. Саратов, ул. им. Блинова Ф.А., д. N 1.
В соответствии с пунктами 1.1. и 1.2. Устава ООО "Восторг", утвержденного протоколом общего собрания акционеров от 07.12.2008, общество создано в связи с реорганизацией ЗАО "Восторг" в форме преобразования в соответствии с действующим законодательством и является правопреемником ЗАО "Восторг". Согласно свидетельству серии 64 N 002574271 ИФНС РФ по Ленинскому району г. Саратова 14.10.2008 года внесена запись в ЕГРЮЛ о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования ООО "Восторг".
29 декабря 2011 года истец направил ответчику претензию N 2 о необходимости оплаты стоимости квартиры по договору N 36 от 26.12.2005 года в размере 474 700 руб., в противном случае указанный договор расторгается в связи с существенным нарушением принятых на себя обязательств.
Указанная претензия была получена ответчиком 29.12.2011 года
На указанную претензию ответчик направил письмо от 12.01.2012 года N 1, в котором сообщил истцу о том, что обязательства выполнены в полном объеме путем зачета встречных однородных требований.
17 января 2012 года ООО "Восторг" вручило ООО "Новис" письмо о расторжении договора от 26.12.2005 N 36 в течение 5 дней в связи с существенными нарушениями обязательств по оплате.
ООО "Восторг" в связи с неисполнением ООО "Новис" обязательств по оплате обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении договора от 26.12.2005 N 36.
Суд первой инстанции, изучив, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ООО "Восторг" к ООО "Новис" о расторжении договора N 36 о долевом участии в строительстве жилого дома от 26.12.2005 года.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Указанный договор по своей правовой природе обладает признаками договора о долевом участии в строительстве. В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) указанный Закон вступил в силу с 01 апреля 2005 года.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что на отношения сторон по договору от 26.12.2005 N 36 долевого участия в строительстве жилого дома распространяется действие Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", поскольку согласно части 2 статьи 27 указанного закон, действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве, одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно части 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве, договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федера
